Дело № 2-358/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДЭЛИК» был заключен договор поставки продукции №, по которому истец обязан был передать кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а ООО «ДЭЛИК» - принять и оплатить товар. Одновременно был заключен договор поручительства с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел отгрузку товара на общую сумму 309 949,75 руб., что подтверждено товарными накладными. Оплаты за товар не последовало. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>. Положениями ст. 322 ГК РФ и условиями заключенного с ответчиком договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований и указания на действие договора поручительства до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, истец просил взыскать с ответчика не оплаченные по договору поставки денежные средства в размере 309 949,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 278 руб., в счет компенсации расходов по оплате госпошлины – 6 642,27 руб., расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив причин неявки, не представив доказательств наличия уважительных причин. 

Третье лицо ООО «ДЕЛИК», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ). 

Как указано в ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства указаны в ст. 367 ГК РФ. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В материалах дела имеется копия договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком ИП ФИО1 и покупателем ООО «ДЭЛИК» в лице генерального директора ФИО2 Договором предусмотрена оплата товара в течение 

<

данные изъяты> дней после получения товара (п. №). Срок действия договора 1 год с момента подписания (п. №). Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее, чем за 30 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действие продлевается на тот же срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору поставки №. ФИО2 взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ДЭЛИК» своих обязательств по договору поставки, нести солидарную с покупателем ответственность, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций. Как указано в п. № договора поручительства, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки продукции. В случае если к указанному моменту у сторон остались не исполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Положениями п. № предусмотрены основания прекращения поручительства, оно прекращается, в том числе в предусмотренных законом случаях. 

Факт поставки товара поставщиком покупателю подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 309 949,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДЭЛИК» была направлена претензия с указанием на необходимость произвести оплату по указанным выше накладным. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЭЛИК» была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, на основании указанного выше решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, к исполнению решения не привели. 

Из материалов дела следует, что между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор поручительства, ответчик взял на себя солидарную ответственность с ООО «ДЭЛИК» по договору поставки. 

Как указано в "Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" от 20.01.1998 N 28, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 Кодекса. В соответствии со ст. 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. В соответствии с п. 4 ст. 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года. Так, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной. При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Учитывая положения договора о действии поручительства на весь срок действия договора поставки до исполнения по нему обязательств, при отсутствии условия о сроке его действия, определенном конкретной датой, суд полагает, что срок поручительства не установлен. В таком случае поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств покупателем, то ответственность поручителя перед поставщиком возникает в момент неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, а если обязательство по оплате исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части. 

Исходя из условий договора поставки, оплата за поставленную согласно представленным суду накладным продукцию, должна была быть произведена в течение семи дней, то есть срок оплаты наступил в ДД.ММ.ГГГГ). С этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю, однако с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии годичного срока. Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 24.11.2015 N 89-КГ15-13, по истечении срока действия договора поручительства, он считается исполненным даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований. Поскольку поручительство прекратилось, основания для предъявления требований к поручителю отсутствуют. 

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Понесенные истцом судебные расходы, исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Н. Драничникова