РЕШЕНИЕ

город Рязань 26 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.

с участием представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «ЖЭУ-21» ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на Постановление № по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, вынесенное и.о. начальника государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области о совершении им административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 года, вынесенное и.о. начальника государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области, должностное лицо - директор ООО «ЖЭУ-21» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 4000 руб.

В жалобе, ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение сроков его привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал и в дополнение пояснил, что ООО «ЖЭУ-21» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, должностное лицо общества, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ. 

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, посчитав возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г.Рязани от 07.05.2018 года №, должностными лицами территориального управления - префектуры Советского района администрации г.Рязани проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЖЭУ-21» в рамках муниципального жилищного контроля, на предмет соблюдения требований действующего законодательства при управлении многоквартирным домом на пл. Театральная г.Рязани. В ходе проверки выявлены нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома пл. Театральная г.Рязани, а именно: ООО «ЖЭУ-21» не обеспечило требуемое санитарное состояние подъездов, управляющей компанией не соблюдается периодичность основных работ при уборке лестничных клеток, не проведено мытье окон в 1 и 2 подъездах дома, допущено ослабление крепления выступающих деталей стен карниза над входом во второй подъезд между третьим и четвертым этажами, не произведено подметание и уборка придомовой территории, не отремонтированы площадки у входа в подъезды, то есть нарушены п. 3.2.2, 3.2.7, 4.2.1.5, 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, абз. 5 п.9, п. 23 и п. 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, п. 21 и 23 Правил Благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 года №174-1 при эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленной в материалах дела копии договора управления многоквартирным домом № от 19.08.2009 года ООО «ЖЭУ-21» обязалось организовать работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 2.1.1 Договора).

Из Устава ООО «ЖЭУ-21» следует, что исполнительным органом Общества является директор. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Общества; открывает счета в банках; пользуется правом распорядителя кредитов и распоряжается имуществом Общества, стоимость которого не превышает 25 % балансовой стоимости активов Общества на дату принятия решения о совершении таких действий, выдает доверенности.

Согласно Приказа ООО «ЖЭУ-21» от 12.10.2017 года № «О продлении полномочий директора Общества», полномочия директора ООО «ЖЭУ-21» ФИО1 продлены с 13 октября 2017 года сроком на пять лет.

Таким образом, должностным лицом, ответственным за неисполнение ООО «ЖЭУ-21» своих обязанностей является его директор - ФИО1

По статье 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а равно его должностное лицо, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Полномочием на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, а дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 11.05.2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11.07.2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от (дата) N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

Учитывая, решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении отменено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, вынесенное и.о. начальника государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области о совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья