№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Караськина И.Г.,

подсудимого ФИО1 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из стеклянной корзины, находившейся в шкафу, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, массой 1,8 грамма, стоимостью за 1 грамм 1.500 рублей на сумму 2.700 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из футляра для ювелирных украшений, находившегося в шкафу, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 одну пару сережек с фионитами из золота 585 пробы, массой 2,985 грамма, стоимостью за 1 грамм 1.500 рублей на сумму 4.477 рублей 50 копеек и кольцо из золота 585 пробы, массой 3,5 грамма, стоимостью за 1 грамм 1.500 рублей на сумму 5.250 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.727 рублей 50 копеек. 

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, не судим, совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указания места и обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 1 л.д. 173 - расписка потерпевшей о возмещении ей в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлениями). 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы - в виде штрафа. 

Размер штраф определить с учетом материального положения ФИО1, который не работает, длительное время находится на лечении в связи с закрытым оскольчатым перелом головки левой плечевой кости со смещением отломков.

При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступление, не имеется. 

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа как дополнительного вида наказания.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 178).

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ и принимая во внимание, что гражданский иск по делу не заявлен, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб, а также тот факт, что ФИО1 назначается не дополнительное, а основное наказание в виде штрафа, которое в силу ч. 5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, то суд приходит к выводу об отмене ареста на указанное выше имущество, принадлежащее ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 5.000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 10.000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12.000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701 000 текущий счет 40101810200000010010 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург БИК 045354001 КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Отменить, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущество – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства:

- стеклянную корзину и футляр от ювелирных украшений, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещение товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>