44у-122/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 9 сентября 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Барабанова С.Г., Лукьянченко Р.В., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

рассмотрел дело по кассационной жалобе подсудимой ФИО2 на апелляционное постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2019 года о пересмотре приговора мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения подсудимой ФИО2, адвоката Яцко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., полагавшего отменить апелляционное постановление, президиум Хабаровского краевого суда 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

30 мая 2016 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Исковые требования ООО «Регионтрейд» к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления оставлены без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2019 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства другому мировому судье. 

В кассационной жалобе подсудимая ФИО2, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить. Указывает, что суд апелляционной инстанции, отменяя оправдательный приговор, вышел за рамки доводов апелляционного представления. Полагает, что отсутствие в деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является формальным основанием для отмены приговора. Постановление о приводе представителя потерпевшего от 6 декабря 2018 года является производным от постановления от 29 ноября 2018 года, которое было зафиксировано в протоколе судебного заседания от 29 ноября 2018 года. Суд апелляционной инстанции не сделал выводов по доводам апелляционного представления прокурора. 

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя оправдательный приговор мирового судьи в отношении ФИО2, в обоснование принятого им решения указал, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 6 декабря 2018 года, тогда как в деле имеется постановление о приводе представителя, вынесенное в указанный день, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что согласно протоколу судебного заседания от 29 ноября 2018 года, судебное заседание было отложено на 12 декабря 2018 года с вынесением постановления о приводе представителя потерпевшего ФИО1, которое состоялось в назначенное время. 

6 декабря 2018 года судебное заседание не проводилось, однако мировым судьей было вынесено постановление о приводе представителя потерпевшего на 12 декабря 2018 года с уточняющими данными.

При указанных обстоятельствах президиум считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие протокола судебного заседания от 6 декабря 2018 года является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое влечет за собой безусловную отмену оправдательного приговора, являются необоснованными.

Других оснований для отмены приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном постановлении не указано.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не рассматривал и оценку им не дал.

При таких обстоятельствах президиум считает, что апелляционное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу подсудимой ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2019 года о пересмотре приговора мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО2 отменить, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова