Дело № 2а–998/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 06 ноября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Акимовой С.А., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Волховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершенных в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 04.06.2020 г., об обязании устранить допущенное нарушение прав, вернуть удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Волховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ****** от 04.06.2020 года. 29.06.2020 г., ФИО1 было написано досудебное требование в Волховский РОСП, в котором затребован ряд документов, на основании чего было возбуждено исполнительное производство, копии документов на основании которых судебные приставы действуют. В ответ ей была предоставлена только копия исполнительного листа, документов, подтверждающих полномочия судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП по возбуждению исполнительного производства, предоставлено не было. На каком основании ФИО2 удерживает с её пенсии 50 %, которая и так ниже прожиточного минимума, ей непонятно. ФИО1 не принимала и не принимает оферту от Волховский РОСП согласно ГК РФ. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 не имеет полномочий подписывать постановление о возбуждении исполнительного производства, т.к. Федеральный закон oт 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не прошёл процедуру опубликования, нарушен семидневный срок его опубликования. У судебного пристава - исполнителя ФИО2, не имелось полномочий подписывать постановление № ****** от 04.06.2020 года, так как нужна доверенность от руководителя УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3 

Согласно Конституции Российской Федерации ст. 107 и ФЗ № 5 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов» нарушены сроки публикации ФЗ № 118 «О судебных приставах» и ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и они не вступили в законную силу. В Конституции РСФСР отсутствует ФССП РФ в Конституции РФ 1993 отсутствует ФССП РФ; в ГК РФ отсутствует ФССП РФ; в ГПК РФ отсутствует ФССП РФ. Таким образом, из-за отсутствия соответствующего Федерального закона, вводящего с определённой даты в законную силу Положения Указа Президента о создании ФССП РФ по настоящий момент ФССП РФ является не созданной. Требования, распоряжения, решения, исполнительные листы ФССП РФ и УФССП России регионов, являются ничтожными и не имеют юридической силы. Проверка данных в Федеральной Налоговой Службе РФ показала отсутствие сведений о наличии официальной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве самостоятельных юридических лиц, либо филиалов (структурных подразделений) или представительств) со сведениями о фирме с названием Волховский РОСП. Отсутствует подтверждение наличия действующего сертификата электронной подписи, выданное аккредитованным удостоверяющим центром и проверки данного сертификата подписи на подлинность у УФССП по Ленинградской области и Волховский РОСП не имеет ни одного действующего сертификата ЭП, выданного аккредитованными УЦ. Таким образом, к ФИО1 не могут применяться нормы закона, которыми руководствуется ФИО2, возбуждая постановления об исполнительном производстве № ****** от 04.06.2020 года и все принятые на основании ИП правовые акты. 

На основании вышеизложенного административный истец ФИО1 просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства № ****** от 04.06.2020 г. и всех актов в рамках исполнительного производства незаконными;

- отменить исполнительное производство № ****** от 04.06.2020 г. и всех актов в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение права, вернуть удержанные денежные средства.

В порядке подготовки к участию в деле были привлечены судебный пристав-исполнитель Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Протокольным определением суда от 13.10.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «Сетелем Банк».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ей пришло смс-сообщение, где было указано, что с нее удерживают некоторую сумму. Она решила пойти к судебным приставам, для того чтобы выяснить данное обстоятельство. Она пришла сама, хотела выяснить все вопросы, взяла с собой решение, какие-то банковские бумаги. Когда она пришла в службу судебных приставов, то ей выдали на руки постановление о возбуждении исполнительного производства и требование. Подписывать документы на удержание денежных средств из заработной платы, пенсии, она отказалась и ушла. 

Документы, которые ей выдал судебный пристав-исполнитель, она не принимает и не соглашается с ними. Мотивированное решение оформлено ненадлежащим образом, т.к. отсутствует надлежащая печать согласно ГОСТУ 51511-2001 государственного стандарта Российской Федерации печать с воспроизведением государственного герба Российской Федерации, соответствующей формы, размера и иных технических требований. Отсутствует герб Российской Федерации на оригинале. Герб должен быть в многоцветном варианте согласно ФКЗ от 25.12.2000 года № 2-ФКЗ в редакции от 20.12.2017 года «О государственном гербе Российской Федерации». Ей не предоставлены платежные документы, где указано, в какой валюте она должна оплачивать данное требование. Она ознакомилась с материалами дела, и увидела, что отсутствует подтверждение того, что именно постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020 года и требование, исходящий № ****** от 04.06.2020 года было отправлено. Со слов административного ответчика было отправлено не регистрируемое почтовое отправление без уведомления, без регистрации почтового идентификатора, без возможности удостовериться о доставке письма. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не было ей направлено почтой с уведомлением. Деятельность ФССП связана с начислениями, приемом и учетом платежей и требует обязательного получения согласия субъекта персональных данных, которых она не передавала никому. ФССП получило незаконным путем её персональные данные, используют и разглашают её персональные данные в целях принуждения к оплате и вымогательства денежных средств на свой расчетный счет. В постановлении указаны номера счетов, где 6 7 8 цифры коды валют 810, между тем Российский классификатор валют был утвержден Постановлением Госстандарта РФ № 365 от 26.12.1994 года. Код 810 RU не деноминированная валюта до 1998 года. Сейчас код валюты 643 руб. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 04.08.1998 года № 822 «Замена обращавшихся денежных знаков с кодом № ****** на новые рубли с кодом № ******. Обмен денежных знаков был завершен 31.12.2002 года. В настоящее время обмен завершен. Таким образом, с 01.01.2004 года в связи с вступлением в силу изменений в общий Российский классификатор валют утвержден единственный возможный код валюты рубля 643. На основании вышеизложенного, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области за подписью представителя взыскателя ООО «Сетелем Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства № б/н от 15.05.2020 года с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № ****** по делу № 2-824/2019 от 17.07.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1070158, 47 руб. с должника ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль HYUNDAI СRETA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № ******, идентификационный номер VIN№ ******, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору, в пользу взыскателя. 04.06.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист, признала, что он отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании чего возбудила исполнительное производство № ******-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства исх. № ****** от 04.06.2020 года в адрес должника была направлена заказной почтой, которое должник получил 23.06.2020 года. Кроме того, на личном приеме 29.06.2020 года должнику было вручено лично под подпись постановление о возбуждении ИП исх. № ******, требование исх. № ******, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС исх. № ******. Остальные документы были направлены почтой. Также указала, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики Волховский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо ООО «Сетелем Банк» своих представителей не направили, о дне слушания извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено без участия неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Часть 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Волховского городского суда по гражданскому делу № 2-824/2019 от 17 июля 2019 года, вступившим в законную силу 23 августа 2019 года, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от 18.06.2018 г. в сумме 1 056 675 руб. 09 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 483 руб. 38 коп., всего 1 070 158 руб. 47 коп.; а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 54-57).

04 июня 2020 г. судебным приставом исполнителем Волховского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП (л.д. 70-72) на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Волховским городским судом (л.д. 66-69).

Копия указанного постановления вручена ФИО1 лично 29 июня 2020 года (л.д. 72), о чем имеется подпись административного истца, а также была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением (ШПИ № ******), что подтверждается копией списка № ****** от 04.06.2020 г. (л.д. 74) и получена последней 23 июня 2020 г. согласно данных с официального сайта www.pochta.ru.

08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № ******, идентификационный номер (VIN) № ******; указанное постановление получено ФИО1 лично 29.06.2020 г. (л.д. 75-76).

Также 08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в УПФР в Волховском районе Ленинградской области (л.д. 78-79), направленное в адрес ФИО1 простым письмом, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 218 от 09.06.2020 г. со штемпелем почты России от 09.06.2020 г.

Статьей 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) каким-либо определенным видом связи.

Более того, суд учитывает, что согласно письменным объяснениям ФИО1 от 29.06.2020 г. (л.д. 80), административный истец отказалась от получения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08 июня 2020 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 74 911 руб. 09 коп. (л.д. 77).

29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 84), копию указанного постановления ФИО1 получила лично 29.06.2020 г., а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок с 29.06.2020 г. по 29.12.2020 г. (л.д. 89-90), которое направлено почтой (ШПИ № ******) в адрес административного истца и получено последней 23.07.2020 г., что подтверждается сведениями с официального сайта www.pochta.ru.

Исследованные судом вышеуказанные постановления судебного пристава ФИО2 лично подписаны последней, в этой связи доводы административного истца относительно недействительности электронной подписи ФИО4 отклоняются судом, как не имеющие существенного значения для дела.

Заявление ФИО1 от 26 июня 2020 г. (л.д. 85) рассмотрено судебным приставом – исполнителем, на него направлен ответ (л.д. 86-88), что подтверждается списком № ****** от 30.06.2020 г. (ШПИ № ******). 

Согласно сводке по исполнительному производству № ******-ИП от 06.11.2020 г. за период ведения исполнительного производства с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем банк» было удержано 23 608 руб. 23 коп. (л.д. 132-134). Перечисление денежных средств в адрес ООО «Сетелем Банк» подтверждается копиями платежных поручений № ****** от 13.07.2020 г., № ****** от 08.08.2020 г., № ****** от 12.08.2020 г., № ****** от 13.08.2020 г., № ****** от 19.08.2020 г., № ****** от 15.09.2020 г., № ****** от 24.09.2020 г., № ****** от 20.10.2020 г. (л.д. 135-142).

В силу ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Приказом ФССП России от 03.10.2013 N 370 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, согласно п. 1.1. которого Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Ленинградской области.

Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5., п. 3.1 указанного Положения). В территориальный орган входят: аппарат управления территориального органа и структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами).

В силу п. 1.2 Инструкции о порядке оформления, учета и выдачи служебных удостоверений работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 01.02.2006 N 9 служебное удостоверение работника ФССП России является официальным документом, подтверждающим его нахождение на службе в занимаемой должности и присвоенном классном чине.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 привлекалась к участию в деле как должностное лицо, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, предоставление ею в суд служебного удостоверения, является достаточным основанием для допуска ФИО2 к участию в судебном заседании при рассмотрении указанной категории дел.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 были нарушены права и свободы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Между тем такие доказательства административным истцом суду представлены не были.

Иные доводы административного истца суд отклоняет как надуманные и основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд также учитывает, что административный иск предъявлен с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и 

О самом факте возбуждения исполнительного производства административный истец ФИО1 узнала 23 июня 2020 года. Десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению в отношению ФИО1 исполнительного производства истек 07 июля 2020 г., между тем ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением только 03 августа 2020 года, т.е. с пропуском, установленного законом срока.

Таким образом, вопрос об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части законности возбуждения в отношении ФИО1 4исполнительного производства поставлен административным истцом с нарушением установленного срока заявления требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Волховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершенных в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 04.06.2020 г., об обязании устранить допущенное нарушение прав, вернуть удержанные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья-подпись Е.А.Назарова