Дело № 2-1158/2024

УИД 03RS0007-01-2023-009658-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М. 

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

с участием представителя истцов - адвоката Никифорова М.С., представителя ответчика ФИО1, эксперта ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Дружба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Дружба» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > между ответчиком и истцами заключен Договор № СДЗ-119 об участии в долевом строительстве жилого дома, в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста № К5-02/23 составленному ... стоимость устранения выявленных в квартире недостатков, расположенной по адресу: ... составляет 312 364 руб. 66 коп. Стоимость услуг .... составила сумму в размере 20 000 руб. 

<

 дата > истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, убытков. Претензия получена ответчиком 

<

 дата >. 

<

 дата > ответчиком в пользу каждого истца осуществлена выплата в размере 38 200 руб., что подтверждается платежными поручениями ... и .... Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов в размере 117 982 руб. 33 коп., убытки по оплате услуг ИП ФИО4 в размере 20 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 308 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 299 руб. 56 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательства по стоимости устранения дефектов, из расчета 1 179 руб. 82 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных дефектов в размере 117 982 руб. 33 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательства по стоимости устранения дефектов, из расчета 1 179 руб. 82 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов - адвокат Никифоров М.С. (ордера от 

<

 дата >) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что заключением судебной экспертизы ООО «Консалт» не согласны, поскольку эксперт не ответил на поставленные судом вопросы, исследование проведено только по проверке недостатков, выявленных ИП ФИО4, не понятна смета расчета ООО «Консалт».

Представитель ответчика ООО СЗ «Дружба» ФИО1 (доверенность от 

<

 дата >) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что претензия была по окнам, по стяжке пола претензий не было.

Представители третьих лиц ООО Транс Микс, ООО ППК "Башстройсервис", ООО Конструктивные технологии на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На сновании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ответчиком и истцами заключен Договор № СДЗ-119 об участии в долевом строительстве жилого дома, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, истец обнаружил в ней недостатки. 

Согласно заключению специалиста № К5-02/23 ИП ФИО4

на основании произведенного исследования специалист приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... имеет не соответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.), в виде следующих недостатков:

- на оконных блоках отсутствует маркировка согласно п. 4.3, 6.1, 6.4 ГОСТ 30674-99;

- оконные блоки имеют не открывающуюся створку, размером более 400х800 мм;

- оконные блоки имеют отклонение от вертикали;

- створки оконных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромки;

- стеклопакет оконного блока не имеет маркировки;

- угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазор между профилями более 0,5 мм.

Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Недостатки, выявленные при исследовании, являются устранимыми. Стоимость их устранения составляет 312 364 руб. 66 коп.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство проведения экспертизы поручено ...».

Согласно выводам заключения эксперта ... от 

<

 дата > ...

1. Недостатки в квартире имеются, в том числе частично указанные в техническом заключении специалиста № К5-02/23 от 

<

 дата >, и являются отступлениями от требований строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующим на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации.

Выявленные недостатки в квартире являются производственными, явными, незначительными, устранимыми, и являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения строительно-монтажных работ.

2. Выявленные недостатки квартиры являются производственными, явными, незначительными, устранимыми. 

В результате расчета сметная стоимости устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет: 66 552 руб. 68 коп., с учетом НДС 20%. 

В исследовательской части заключения эксперта ООО «Консалт» указано: 

Осмотр квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., производился строительно-техническим экспертом ... 

<

 дата > в светлое время суток при искусственном и естественном освещении.

В результате натурного осмотра экспертом определено и выявлено:

Объект обследования - трехкомнатная квартира.

Отделка всех помещений квартиры «чистовая».

Внутренние инженерные системы и коммуникации проложены.

Заполнение оконных проемов - ПВХ блоки со стеклопакетами.

Вопросы №...,2:

Имеются ли несоответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.) в жилом помещении, расположенном по адресу: ...?

Если недостатки имеются, то определить причину возникновения (нарушения технологии выполнения работ при строительстве, нарушения правил эксплуатации жилого помещения, действия третьих лиц)?

Примечание: по мнению эксперта вопросы 1, 2 можно объединить.

Недостатки, заявленные в техническом заключении специалиста № К5-02/23 от 

<

 дата >, имеются частично.

В соответствии с поставленным эксперту вопросами, произведено визуально- инструментальное обследование выполненных строительно-монтажных работ на предмет наличия отклонений от договора долевого участия, проектно-сметной документации, строительных норм и правил (требований СНиП, СП и ГОСТ) на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, в том числе указанных в техническом заключении специалиста № К5-02/23 от 

<

 дата >.

Оконные конструкции

Обследование оконных конструкций выполнено согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

Технические условия», ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением ...)», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением ..., с Поправкой)», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия (с Изменением ...)», ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

При контроле дефектов и повреждений оконных конструкций, указанных в техническом заключении специалиста № К5-02/23 от 

<

 дата >, было обнаружено:

1.1 Отклонение профилей ПВХ оконной створки, главных профилей оконного блока от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: «5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке»;

1.2 Отклонение кромки профиля створки оконного блока от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: «5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке»;

1.3 Наличие зазора в Т-обр. соединении профилей оконного блока более 0,5 мм, что не соответствует п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: «5.9.3 Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги»;

2.1 Отклонение оконного блока от вертикали превышает допустимые, что не соответствует п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: «Г. б Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия»;

2.2 Отклонение кромки профиля створки оконного блока от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: «5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на I м длины на любом участке»;

2.3 Отсутствует маркировка стеклопакета, что не соответствует п.5.6.2 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (с изменением ...): «5.6.2 Входящие в состав изделия запирающие приборы и стеклопакеты должны быть маркированы в соответствии с технической документацией на эту продукцию»,

3.1 Отклонение кромок профилей створок оконного блока от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»:

«5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке»;

3.2 Наличие зазора в Т-обр. соединении профилей оконного блока более 0,5 мм, что не соответствует п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: «5.9.3 Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги».

Выявленные недостатки квартиры являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения строительно-монтажных работ.

Примечание: Недостатки (дефекты), а также способы их устранения описаны в таблице Б1 (Приложение Б).

По результатам осмотра квартиры не подтвердились следующие заявленные недостатки:

1) Помещение ... (гостиная): На оконных блоках отсутствует маркировка согласно п. 4.3, 6.1, 6.4 ГОСТ30674-99;

2) Помещение ... (жшая комната): На оконных блоках отсутствует маркировка согласно п. 4.3, 6.1, 6.4 ГОСТ 30674-99;

3) Помещение ... (жилая комната): На оконном блоке отсутствует маркировка согласно п. 4.3, 6.1, 6.4 ГОСТ 30674-99:

Согласно п. 4.9 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой):

«Допускается не указывать в условных обозначениях изделий классы эксплуатационных характеристик.

Класс эксплуатационных характеристик изделий (приведенные в знаменателе примера), а также, при необходимости, обозначения других классификационных признаков, допускается приводить в проектной документации, паспорте и договоре на поставку в виде текстовой записи, например, "сборно-разборные, морозостойкого исполнения"».

Кроме того, из пунктов 6.1 и 6.4 следует, что готовые изделия маркируются после успешного приема изделия техническим контролем предприятия-изготовителя, что не имеет никакого отношения к установке оконных блоков в проем жилого дома. Следовательно, данные недостатки таковыми не являются;

4) Помещение ... (гостиная): Оконные блоки имеют не открывающуюся створку размером более 400x800 мм;

5) Помещение ... (жилая комната): Оконный блок имеет не открывающуюся створку размером более 400x800 мм;

6) Помещение ... (жилая комната): Оконный блок имеет не открывающуюся створку размером более 400x800 мм:

Учитывая Договор №Д-001/2022 на оказание возмездных услуг от 

<

 дата > между ООО «УК «ЖК Символ» и ИП ФИО5, предметом которого является «Очистка остекления (в т.ч. отливов, откосов наружных и нащельников) и фасадов МКЖД», данные недостатки таковыми не являются.

Вопрос ...:

Если недостатки имеются, то определить являются ли недостатки устранимыми, если являются, то какова стоимость их устранения?

Выявленные недостатки квартиры являются производственными, явными, незначительными, устранимыми.

Сметная стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: РБ, ... определена в сметных нормах и ценах, введенных в действие с 

<

 дата > в редакции 2014 г. (Приказ Минстроя России от 

<

 дата > .../пр) в базисном уровне цен с переводом в текущие цены путем применения рекомендуемых рыночных индексов для данных видов работ, действующих на I квартал 2024 ... Минстроя РФ ...-ИФ/09 от 

<

 дата >.

Смета была составлена сотрудником ... (....).

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., составляет 66552,68 руб. (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два рубля шестьдесят восемь копеек), с учетом НДС 20 %.

Ведомость объемов работ и локальный сметный расчет приведены в Приложениях Ж и 3 соответственно.

В таблице Б1 (Приложение Б) указаны способы устранения недостатков.

Примечание: по результатам выявления дефектов строительно-монтажных работ и рекомендаций по их устранению годные остатки отсутствуют.

В качестве годных остатков могут выступать бывшие в употреблении конструкции, демонтаж которых возможен без нанесения существенного вреда таким конструкция. Также данные конструкции должны иметь целесообразность дальнейшего использования.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ... пояснил, что на момент проведения судебной экспертизы состоял в штате ...». Экспертиза проведена в соответствии с поставленными судом вопросами. Отделка квартиры чистовая, в квартире произведена перепланировка, заявленные недостатки были. К стяжке пола доступа не было, полы были в чистовом варианте, у эксперта все приборы были в наличии, включены, был готов к исследованию. Глухие створки соответствуют документации, застройщик обязался обеспечить очистку глухого остекления, крепление импоста является несварным, доступна замена без демонтажа оконного блока. 

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд считает данное заключение ООО «Консалт» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, действующих при строительстве данного дома.

Оценивая досудебное заключение ИП ФИО4 суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом, ответчик не участвовал при производстве данного исследования.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.

Предусмотренные указанными нормами правомочие суда назначить экспертизу как особый способ проверки ранее данного заключения вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Таким образом, исходя из принципа самостоятельности суда, оценивая имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд с использованием специальных познаний проверил выводы экспертного исследования, организованного ИП ...

При оценке заключения судебной экспертизы судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющими соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представителем истцов в опровержение выводов экспертизы, назначенной определением Советского районного суда ..., представлено заключение специалиста (рецензия) ... от 

<

 дата > о том, что заключение эксперта ООО «Консалт» Хисматуллина Р.Х. « 30466129-24 от 

<

 дата > требованиям Федерального закона от 

<

 дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не соответствует, имеется ряд экспертных ошибок; научно обоснованным, объективным, полным и всесторонним исследованием не является.

Представленное представителем истцов заключение специалиста оценивается судом критически, указанное заключение является рецензией на заключение судебной экспертизы, выводы специалиста о допущенных судебными экспертами нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнением специалиста, выводы судебной экспертизы не порочат, при этом на исследование специалисту было представлено только само экспертное заключение, специалистом не исследовались материалы гражданского дела. Заключение специалиста сводится к критике экспертного исследования и состоит из перечня формальных недостатков заключения эксперта, при этом не содержит научно обоснованных доводов о том, что у эксперта имелись основания для иного вывода, при этом указанные формальные недочеты не свидетельствуют о недостоверности проведенного экспертного исследования.

При таком положении, суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением ... и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, оснований не согласиться с выводами указанного экспертного заключения относительно наличия недостатков у суда, вопреки доводам представителя истца, не имеется.

На основании пункта 6 статьи 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «Дружба» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истцов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 66 552 руб. 68 коп.

Учитывая, что истцы направили в адрес ответчика претензию 

<

 дата >, ответчик ООО СЗ «Дружба» 

<

 дата > (до подачи иска в суд и в 10 дневный срок) выплатило истцам денежные средства в размере 76 400 руб., что подтверждается платежными поручениями: ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, также не подлежат удовлетворению и производные требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Дружба» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова