УИД: 36RS0№-74 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 11 августа 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Вострокнутова Н.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, представившего удостоверение №2109 и ордер №44826 от 30 марта 2025 года, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, впоследствии уточнившая свои требования обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Острогожска Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на гараж кирпичный, одноэтажный, 1990 года постройки, площадью 22,5 кв.м., расположенный во дворе общего пользования при жилом доме, находящийся по адресу: 

<

адрес> за истцом (ФИО1), ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ? доле каждому. При этом в обоснование заявленных требований указано, что 1990 году ею возведён гараж №, кирпичный, одноэтажный, инвентарный №, литер Г. Объект недвижимого имущества в эксплуатацию не вводился. 31 марта 1997 году на основании договора о передаче жилого помещения в собственность истцу (ФИО3) и ее детям ФИО4, ФИО5 (ФИО27) О.М., ФИО8 была предана в общедолевую собственность квартира №4 по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. 

<

адрес> по ? доле каждому. С момента постройки гаража и до настоящего времени, то есть более 15 лет истец и ее дети - ФИО12, ФИО7, ФИО8 открыто и непрерывно владеют и пользуется гаражом, однако оформить право собственности на гараж не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца представитель истца ФИО1 - ФИО2, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом толкования закона, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, брак между ФИО13 и ФИО1, 27 ноября 1990 года расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии II-СИ №278224 от 12 ноября 1991 года.

31 марта 1997 году на основании договора о передаче жилого помещения в собственность истцу (ФИО1) и ее детям (третьим лицам, не заявляющими самостоятельных требований на стороне истца) ФИО12, ФИО7, ФИО8 была предана в общедолевую собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по ? доле каждому.

31 января 2025 года, согласно, договора купли-продажи ФИО1, ФИО12, ФИО7, ФИО8 передали в собственность ФИО28 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Решением №585 от 23 октября 1990 года, выданным Острогожским городским Советом народных депутатов Воронежской области Исполнительным комитетом «О строительстве гаражей во дворе строящегося 8-ми квартирного жилого дома по 

<

адрес> ГОРОНО, ФИО1 разрешается строительство гаража, площадью 22,5 кв.м., расположенного во дворе жилого дома, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

<

адрес> гаража, расположенного во дворе общего пользования при жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, составляет 22,5 кв.м., согласно технического плана здания (л.д. 9-12).

Исходя из заключения №2755/6-2-25, выданного ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 17 июля 2025 года, представленный на экспертизу объект, возможно эксплуатировать в качестве гаража, он соответствует строительным и градостроительным нормам, требованиям противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и не несёт угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, ФИО12, ФИО7, ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владели гаражом общей площадью 22,5 кв.м., расположенным во дворе общего пользования при жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, более 15 лет, указанная постройка соответствует правилам и нормам, не несёт угрозы жизни и здоровью людей. 

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти с учетом положений ст. 234 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанный гараж.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, право собственности на 1/4 долю гаража, площадью 22,5 кв.м., расположенного во дворе общего пользования при жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Признать за ФИО12, право собственности на 1/4 долю гаража, площадью 22,5 кв.м., расположенного во дворе общего пользования при жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО7, право собственности на 1/4 долю гаража, площадью 22,5 кв.м., расположенного во дворе общего пользования при жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО8, право собственности на 1/4 долю гаража, площадью 22,5 кв.м., расположенного во дворе общего пользования при жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года