Дело №2а-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении требований на ознакомление с заключением служебной проверки, обязании ознакомить с заключением служебной проверки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении требований на ознакомление с заключением служебной проверки, обязании ознакомить с заключением служебной проверки.

В обоснование требований ссылается на то,что в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. он состоял в трудовых отношениях с УМВД России по Тверской области, служил на должности ........ Согласно выписке из Приказа Следственного управления УМВД России по Тверской области от "__"__ __ г. № ___ л/с, истец уволен по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании заключения служебной проверки от 16.10.2019г. С данным решением истец не согласен, и намерен обжаловать его в судебном порядке.

В начале октября, точное число истец не помнит, к нему по месту жительства прибыли двое сотрудников Собственной безопасности УМВД России по Тверской области, которые пояснили, что в отношении истца в УМВД России по Тверской области проводится служебная проверка и им необходимо взять с истца объяснение по обстоятельствам возбужденного в отношении истца Следственным управлением Следственного комитета РФ по Тверской области уголовного дела. Кто именно был инициатором служебной проверки, кто её назначил и кто проводит, указанные сотрудники истцу не сообщили, они заполнили установочные данные, после чего предложили написать собственноручно отношение истца к возбуждённому уголовному делу, что истцом было исполнено. Сотрудниками никакие уведомления ему не вручались, его права и обязанности, предусмотренные Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» не разъяснялись. 

Также истец указывает, что "__"__ __ г. года к нему по месту жительства, прибыли представитель кадров МО МВД России «Кашинский» ФИО16, заместитель начальника следственного отдела МО МВД России «Кашинский» ФИО2 и участковый ФИО12. ФИО2 истцу для ознакомления было передано представление к увольнению из ОВД, из которого следовало, что в отношении истца, не понятно каким подразделением УМВД России по Тверской области, проведена служебная проверка, по результатам которой было принято решение о расторжении с истцом контракта и увольнении его из ОВД РФ. На вопрос истца, кем проведена проверка и почему его не ознакомили с заключением проверки, а также к кому он может обратиться с рапортом с просьбой ознакомить его с заключением служебной проверки, прибывшие к истцу указанные выше лица, ничего пояснить не смогли, объяснив только то, что им дано указание с УМВД по Тверской области ознакомить истца с представлением к увольнению. 

Так как истцу не было известно, кто провел в отношении него служебную проверку, им в конце бланка представления к увольнению, которое было подписано начальником следственного отдела МО МВД России «Кашинский» ФИО7, было указано, что с представлением он не согласен, поскольку с результатами служебной проверки не ознакомлен, а также истцом было написано требование о том, чтобы его ознакомили с заключением служебной проверки. "__"__ __ г. г. к истцу по месту жительства, прибыли представители кадров Следственного управления УМВД России по Тверской области. ФИО14 вручила истцу выписку из приказа Следственного управления УМВД России по Тверской области № ___ л/с от "__"__ __ г. о его увольнении с ОВД РФ, основание - заключение служебной проверки от "__"__ __ г.. Кто проводил служебную проверку в выписке из приказа также было не указанно. На заданный истцом указанным лицам вопрос, почему он не ознакомлен с заключением служебной проверки, и кто проводил служебную проверку, ФИО17 истцу пояснила, что проверку проводило УМВД по указанию начальника УМВД. В связи с этим истцом на имя прямого начальника - начальника СУ УМВД России по Тверской области был написан рапорт с требованиями ознакомить его с заключением служебной проверки.

28.10.2019г. врио начальника УМВД ФИО3 истцу дан ответ о том, что истца не могут ознакомить с материалами проведенной в отношении него служебной проверки, так как копия заключения служебной проверки направлена для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного и расследуемого в отношении истца, в связи с чем, заключение служебной проверки содержит сведения, представляющие в настоящее время тайну следствия.

С указанным решением врио начальника УМВД ФИО3 истец полностью не согласен, поскольку данный ответ дан в нарушение действующего в настоящее время законодательства и нарушает Конституционные права истца, а также основан на безграмотности и бурной, явно ангажированной фантазии его исполнителя ФИО4 и на пассивном, наплевательском отношении ФИО3 к тем документам, которые им подписываются. В частности, истец не согласен с указанным решением руководства УМВД России по Тверской области, по следующим основаниям. Истец не просил ознакомить с материалами служебной проверки, а в соответствии с его правами просил ознакомить с заключением служебной проверки. Считает, что УМВД России по Тверской области не может являться по его уголовному делу участником уголовного судопроизводства, поскольку те обстоятельства по которым расследуется уголовное дело не связаны с деятельностью УМВД, не затрагивают права и интересы УМВД. С учетом изложенного, истец считает, что решение руководства УМВД является необоснованным. 

Просит признать незаконным решение руководства УМВД России по Тверской области исх. №62/1031 от 28.10.2019г. об отказе в удовлетворении его требований на ознакомление с заключением служебной проверки от "__"__ __ г.., проведенной в отношении него сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области, обязать УМВД России по Тверской области в полном объеме устранить допущенное препятствие к осуществлению его прав и свобод, ознакомить истца с заключением служебной проверки и её материалами.

Определением суда от 15.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 20.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление УМВД России по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил. 

Представитель ответчика УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представил письменный отзыв в котором указывает, что УМВД России по Тверской области не согласно с заявленным требованиями по следующим основаниям. В УМВД России по Тверской области проведена служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела в отношении ....... ФИО1, заключение по результатам которой утверждено "__"__ __ г.. В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившийся в получении денежных средств от обвиняемого ФИО6, с целью оказания ему содействия в назначении более мягкого наказания по уголовному делу, а также в нарушении требований п.1 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с приказом начальника Следственного управления УМВД России по Тверской области от "__"__ __ г. № ___л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г, № 342-ФЗ в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При ознакомлении с представлением к увольнению из органов внутренних дел ФИО1 обратился с просьбой предоставить ему заключение служебной проверки для ознакомления, что письменно отразил в представлении к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, 23 октября 2019 г. ФИО1 подан рапорт на имя заместителя начальника УМВД России по Тверской области - начальник Следственного управления полковника юстиции ФИО5, в котором он также просил ознакомить его с заключением проведенной в отношении него служебной проверки. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 подготовлено заключение, которое "__"__ __ г. утверждено начальником УМВД России по Тверской области. В соответствии с заключением ФИО1 отказано в ознакомлении с заключением служебной проверки от "__"__ __ г. по факту возбуждения в отношения него уголовного дела. О принятом решении истцу сообщено письмом (исх. № 62/1031 от 28.10.2019) за подписью врио начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Тверской области ФИО3 УМВД России по Тверской области считает, что ФИО1 обоснованно отказано в ознакомлении с заключением служебной проверки от "__"__ __ г.. по факту возбуждения в отношении него уголовного дела. В ходе служебной проверки установлено, что "__"__ __ г. ФИО1, используя свое служебное положение, обладав сведениями о движении уголовного дела № ___ по обвинению ФИО6, получил от последнего денежные средства в сумме ....... рублей с целью оказания ему содействия в назначении более мягкого наказания по уголовному делу, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

По данному факту "__"__ __ г.. в отношении ФИО1 СУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело № ___ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. "__"__ __ г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 26 сентября 2019 года постановлением Московского районного суда г. Твери в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В ходе проведения служебной проверки к материалам приобщены документы из уголовного дела № ___, возбужденного в отношении ФИО1 В заключении служебной проверки содержатся сведения, полученные из протокола допроса свидетеля ФИО6 Заключение служебной проверки содержит сведения представляющие в настоящее время тайну следствия.

Также указывает, что в заключении служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) УМВД России по Тверской области, содержатся персональные данные третьих лиц, а именно: фамилия, имя, отчества сотрудников МО МВД России «Кашинский» ФИО15. и ФИО8, в отношении которых также проводилась данная служебная проверка, их даты рождения, сведения об их образовании, а также другие сведения. В материалах служебной проверки содержатся также персональные данные свидетеля ФИО6 Кроме того, заключение служебной проверки от "__"__ __ г. содержит информацию ограниченного распространения, что подтверждается наличием на нем пометки «Для служебного пользования».

Решение об отказе ФИО1 в ознакомлении с заключением служебной проверки принято после окончания им службы в органах внутренних дел, когда он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел ("__"__ __ г.). Принимая во внимание, что в заключении служебной проверки содержатся сведения, представляющие в настоящее время тайну следствия, раскрывающие персональные данные третьих лиц, а также содержится информация ограниченного распространения, отказ УМВД России по Тверской области в ознакомлении ФИО1 с заключением служебной проверки от "__"__ __ г. по факту возбуждения в отношения него уголовного дела, по мнению представителя ответчика, является обоснованным и правомерным. Просит в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения руководства УМВД России по Тверской области об отказе в удовлетворении его требований об ознакомлении с заключением служебной проверки, проведенной в отношении него в сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области, утвержденной "__"__ __ г., о возложении на УМВД России по Тверской области обязанности ознакомить его с заключением служебной проверки и ее материалами к УМВД России по Тверской области отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 24 Конституции РФ устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (ч. 6 ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации").

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Согласно пункту 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Пунктом 30.15 указанного Порядка предусмотрена обязанность сотрудника, проводящего служебную проверку, ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

По окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя: документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки; копию приказа о назначении служебной проверки (в случае ее комиссионного проведения); объяснения сотрудников, иные документы и материалы (либо их заверенные копии), полученные в ходе проведения служебной проверки; заключение по результатам служебной проверки; материалы, относящиеся к реализации выводов, содержащихся в заключении по результатам служебной проверки; Копию ответа лицу, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки (пункт 45 Порядка).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "__"__ __ г.. заместителем начальника МО МВД России «Кашинский» - начальником СО ФИО7 вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ в отношении ....... ФИО1 по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В тот же день, истец ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел, в котором также указаны основания к увольнению, указано о проведении служебной проверки и обстоятельствах, установленных данной проверкой по факту совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Об ознакомлении с данным представлением свидетельствует подпись истца в представлении к увольнению. При ознакомлении указал, что со служебной проверкой не ознакомлен в нарушении приказов МВД, в связи с чем с ее заключением не согласен. Просил предоставить заключение служебной проверки для ознакомления.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № ___ л/с от "__"__ __ г. ФИО1 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению явилось заключение служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении ....... ФИО1, утвержденное начальником УМВД России по Тверской области "__"__ __ г..

23.10.2019г. ФИО1 на имя начальника СУ УМВД по Тверской области подан рапорт, в котором он просит ознакомить его с заключением служебной проверки в отношении него по факту возбужденного уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно заключению начальника ОП и РОИ ОРЧ (СБ) УМВД России по Тверской области ФИО10 о результатах рассмотрения обращения ФИО1 от 24.10.2019г., утвержденному начальником УМВД России по Тверской области, в ознакомлении ....... ФИО1 с заключением и материалами служебной проверки от "__"__ __ г. по факту возбуждения в отношении него уголовного дела отказано. Заключением установлено, что заключение служебной проверки содержит сведения, представляющие в настоящее время тайну следствия. Кроме того, материал служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ)УМВД России по Тверской области содержит сведения для служебного пользования и персональные данные третьих лиц.

28.10.2019г. ФИО1 врио начальника УМВД России по Тверской области ФИО3 направлено сообщение о том, что ходатайство ФИО1 о предоставлении возможности для ознакомления с материалами служебной проверки, проведенной в отношении него сотрудниками оперативно-розыскной части (ОРЧ) собственной безопасности (СБ) УМВД России по Тверской области, рассмотрено. ФИО1 уведомили, что "__"__ __ г.. копия заключения указанной служебной проверки направлена в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области для приобщения к уголовному делу № ___, возбужденному в отношении него "__"__ __ г. в связи с чем заключение содержит сведения, представляющие в настоящее время тайну следствия. Кроме того, материал служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ)УМВД России по Тверской области содержит сведения для служебного пользования и персональные данные третьих лиц. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководством УМВД России по Тверской области принято решение в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

Основанием для проведения в отношении ФИО1 служебной проверки послужило указание руководства УМВД России по Тверской области по факту возбуждения уголовного дела в отношении ....... ФИО1

"__"__ __ г. СУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Однако, в заключении служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении ....... ФИО1 от "__"__ __ г., содержатся сведения из протокола допроса свидетеля по указанному уголовному делу – ФИО6, то есть заключение служебной проверки содержало тайну следствия, разглашение которой в соответствии со статьей 161 УПК РФ, является недопустимым. Кроме того, в заключении служебной проверки содержатся сведения, затрагивающие персональные данные сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а именно ФИО9 и ФИО8, в отношении которых также проводилась данная служебная проверка.

Таким образом судом установлено, что в заключении служебной проверки от 16.10.2019г. содержится информация, которая является конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну, согласно норм действующего законодательства.

Кроме того, заключение служебной проверки содержит информацию ограниченного распространения, что подтверждается наличием на нем пометки "Для служебного пользования". 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении требований на ознакомление с заключением служебной проверки, обязании ознакомить с заключением служебной проверки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении требований на ознакомление с заключением служебной проверки, обязании ознакомить с заключением служебной проверки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 04.03.2020 г.