Уг. дело № 1-74/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р/п Дмитриевка 13 ноября 2019 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Никифоровского района Дубровина М.С.,

подсудимого Кутырева В. А.,

защитника Федосеевой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 494, действующей на основании ордера № Ф-093805 от 01.11.2019 года,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

Кутырева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не работающего, гр-на РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование высшее, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 августа 2019 года около 17 часов 00 минут в с. Сабуро-Покровское Никифоровского района Тамбовской области Кутырев В. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со двора Адрес, принадлежащего Бугаевой Т. Н., действуя тайно, прошел на открытую территорию двора, откуда в отсутствии посторонних лиц попытался совершить хищение 5 обрезанных кусков от оцинкованной сетки-рабицы, не имеющих ценности для Бугаевой Т.Н. Однако, по независящим от Кутырева В.А. обстоятельствам, умысел на тайное хищение не был доведен до конца, так как Кутырев В.А. был обнаружен Бугаевой Т.Н. Не отказавшись от своего преступного умысла на хищение чужого имущества, Кутырев В.А., действуя открыто, в присутствии Бугаевой Т.Н., несмотря на окрики последней, совершил хищение 2-х стальных труб круглого сечения 50х3 мм длиной 2 метра каждая общей стоимостью 770,64 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Бугаевой Т.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в Адрес Кутырев В. А. пришел в гости к своему знакомому – Князеву Н. В., проживающему в Адрес. Кутырев В.А. постучал несколько раз в окно дома, однако дверь ему никто не открыл, после чего Кутырев В.А., обойдя дом и пройдя на территорию заднего двора домовладения, открыл входную дверь и громко прокричал: «Есть кто дома?», но ему никто не ответил. У Кутырева В.А., убедившегося, что в доме и возле дома никого нет, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. В целях незамедлительного осуществления своего преступного умысла Кутырев В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно через незапертую заднюю входную дверь проник внутрь указанного дома, откуда в отсутствии посторонних лиц нашел и похитил полиэтиленовый пакет, не имеющий ценности для Князева Н.В., железную банку весом 340 г кукурузы «Bonduel», пачку гречневой крупы весом 900 г, стеклянную банку варенья «Вишня» весом 400 г, 3 охлажденных тушки цыпленка весом по 1 кг каждая, а всего продукты питания на общую сумму 646,65 рублей. После этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Князеву Н. В. ущерб на вышеуказанную сумму.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Кутырев В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимого органами расследования является верной.

В действиях Кутырева В. А. содержится:

- по эпизоду хищения имущества Бугаевой Т.Н. – состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества из дома Князева Н.В. – состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Кутыреву В.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он юридически не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Признание Кутыревым В.А. своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов совершения преступлений.

Наличие на иждивении у Кутырева В.А. малолетнего ребенка – Кутырева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов.

Добровольное возмещение Кутыревым В.А. потерпевшим причиненного преступлениями материального вреда суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы по каждому из эпизодов.

Учитывая, что Кутыревым В.А. совершены 2 преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе – к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества из дома Князева Н.В. с применением дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом считает возможным назначить наказание за совершение преступления по указанному эпизоду без применения ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: скоростной велосипед «Avenger», находящийся на хранении у Кутырева В.А., оставить в распоряжении владельца – Кутырева В. А.; банку из-под варенья «Вишня», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества из дома ФИО3 – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке; по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: скоростной велосипед «Avenger», находящийся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжении владельца – ФИО1; банку из-под варенья «Вишня», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.