Уголовное дело № 1-768/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 декабря 2019 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасс Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитников Корнилова А.В. и Хромова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с лета 2009 года до 07 часов 30 минут 10 октября 2019 года, не имея соответствующего разрешения на право хранения основных частей огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», умышленно незаконно хранил в деревянном сарае, находящимся во дворе АДРЕС, ствол с рамкой и затвор пистолета, которые согласно заключения эксперта №570 от 21 октября 2019 года относятся к основным частям самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, до их изъятия сотрудниками полиции в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 50 минут 10 октября 2019 года в ходе проведения обыска.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитниками, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Из описания деяния суд исключает указание на обстоятельства приобретения ФИО1 оружия, поскольку при квалификации преступного деяния признак приобретения ему не вменяется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поскольку в соответствии с примечаниями к ст. 222, ст. 222.1 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при условии добровольной сдачи оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ. ФИО1 оружие добровольно не выдавал, оно было изъято при проведении следственного действий, а изъятие оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, по смыслу закона, не может признаваться добровольной выдачей.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против общественной безопасности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с бывшей женой, несовершеннолетней дочерью, является пенсионером, но занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, из которого как и из пенсии производятся удержания в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери (л.д. 112-113), месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 111), согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 116), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93), является кандидатом в мастера спора, имеет удостоверение тренера – преподавателя по спорту (л.д. 107-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 106), его награждения значками «За активную работу по охране общественного порядка», как «Активного организатора детского спорта», «За отличную работу в КФК ВФСО «Динамо», ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, наличие положительной характеристики, его активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-31), а также участия в проверке показаний на месте (л.д. 79-83).

Письменное объяснение ФИО1 от 10 октября 2019 года, то есть данное до возбуждения настоящего уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не принимает, так как оно дано после производства обыска в его жилище, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были явно очевидны. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу указанной статьи наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказаний положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в том числе учитывая, что незаконное хранение оружия осуществлялось подсудимым в течение значительного периода времени и было пресечено лишь в результате работы правоохранительных органов, а не действий самого подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В период ограничения свободы обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием этого наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- самодельный пистолет калибра 5,6 мм, находящийся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по г. Миасс (л.д. 49) – передать в ОМВД РФ по городу Миассу для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.