Дело (№) Копия

(№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Густовой Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом в установленные договором сроки.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего по Кредитному договору, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 69431, 4 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования, которое оставлено без удовлетворения. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк на основании Договора уступки прав требования № (№) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 69431, 4 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 69431, 4 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282, 94 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление ((данные обезличены)) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ((данные обезличены)).

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 86), а также посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Канавинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения сторон, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе юридического), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п. 

Так, стороны получили судебную корреспонденцию, однако в судебное заседание не явились, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Между тем ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила суд его применить к спорным правоотношениям (л.д. (данные обезличены)).

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. (данные обезличены)).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с их неявкой не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на оформление кредита ((данные обезличены)).

При подписании предложения ответчик указал, что с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифами предоставления потребительских кредитов, Тарифами банка по картам ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать. 

КБ «Ренессанс Кредит» по предложению ФИО1 совершил акцепт оферты клиента изложенного в предложении о заключении договора кредитования, предоставив кредит на оплату товара.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды и обслуживании карты (№) путем предоставления кредита на сумму 63200 рублей, из которых 13200 рублей - для оплаты страховой премии, под 34, 36% годовых, сроком на 24 месяца, то есть по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно (л(данные обезличены)).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен Графиком платежей (л(данные обезличены)).

О заключении Кредитного договора свидетельствует подпись ФИО1 в Кредитном договоре.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 получила банковскую карту КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) МasterCard (№)*******34, о чем свидетельствует его подпись в предоставленной Банку расписке ((данные обезличены)).

Факт заключения с Банком Кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, денежные средства Банку не возвращает, что подтверждается справкой о размере задолженности (данные обезличены)) и выпиской по счету ((данные обезличены)).

В результате нарушения ФИО1 установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, образовалась задолженность.

Подписывая Индивидуальные условия (кредитный договор) заемщик (ответчик) подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, правила страхования, полисных условий по программе страхования, являющихся неотъемлемой часть договора ((данные обезличены)).

Положения ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуют согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором не предусмотрено наличие согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен Договор № (№) уступки права (требований) (цессии) ((данные обезличены)).

Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по Кредитному договору (№), заключенному с ФИО1 ((данные обезличены)).

Между тем, истцом, в том числе по запросу суда ((данные обезличены)), не представлено суду каких-либо доказательств направления ответчику как уведомления об уступке прав требования (л(данные обезличены)), так и требования о полном погашении долга от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены) (реестры об отправлении почтовой корреспонденции со штампом Почты России о принятии и т.п.).

Более того, в указанных: уведомлении и требовании не указан полный адрес ФИО1 (не указан номер квартиры), что позволяет суду придти к выводу, что указанная корреспонденция в адрес ответчика истцом не направлялась. 

Из расчета задолженности ФИО1 следует, что последняя, нарушила обязательство перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленного истцом, задолженность ответчика за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 69431, 4 рубль, из которых: основной долг – 19439, 87 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1550, 86 рублей, штрафы - 48440, 67 рублей ((данные обезличены)).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, о чем свидетельствует его письменное заявление (данные обезличены)).

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (№) от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из Кредитного договора (№), заключенного между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1, сроком на 24 месяца (данные обезличены)).

Согласно графика платежей (подписанного сторонами одновременно с Кредитным договором), последний платеж ФИО1 должна была совершить (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о нарушении своего права узнало (ДД.ММ.ГГГГ.), по истечению срока действия Кредитного договора заключенного с Заемщиком.

При таких данных, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, следует исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истек – (ДД.ММ.ГГГГ.).

По смыслу закона, разъясненного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 63), то есть уже за пределами установленного положениями ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.), был отменен (л.д. (данные обезличены)).

С исковым заявлением в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), т.е. в пределах шестимесячного срока, однако при пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное обстоятельство не имеет правового значения, при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, с учетом изложенных положений закона и заявленных требований, суд, приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленный период - истцом пропущен.

Договор уступки прав требования № (№) с ООО «Феникс» был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.), т. е. также по истечение срока исковой давности ((данные обезличены)).

Таким образом, сумма задолженности, рассчитанной истцом до (ДД.ММ.ГГГГ.), останется за сроком исковой давности.

Задолженность рассчитанная Банком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) взысканию с ответчика также не подлежит, поскольку как к сумме основного долга, так и к процентам, судом применен срок исковой давности ещё по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова 

Секретарь судебного заседания: Густова Д. Е. 

Подлинное решение находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода