Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Терновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

коммерческий банк «Инвестиционный Союз» (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 828 126 руб. 16 коп., указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-128284/2015 Банк был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в силу п.1 ст.189.73, п.1 ст.189.77 и п.1 ст.189.78 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства функции руководителя Банка, иных органов управления Банка, осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-128284/2015 срок конкурсного производства Банка продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключён кредитный договор №К от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или копия Кредитного договора, однако в кассе Банка помещён расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт выдачи Ответчику кредитных денежных средств в размере 2 200 000 рублей 00 копеек и установление процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом 

<

адрес> вынесено решение но гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности но кредитному договору (приложение №).

Апелляционным Определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашовского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (приложение №).

Согласно п.2.4 положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ операции по выдаче наличных денежных средств клиентам кредитных организаций осуществляются на основании расходных кассовых документов -денежных чеков или расходных кассовых ордеров. То есть, расходный кассовый ордер - есть документ первичной бухгалтерской отчётности, который подтверждает выдачу Заёмщику денежных средств из кассы Банка. При этом, в силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

То есть договор займа - есть реальный договор, факт подписания или не подписания которого не влечёт за собой обязанность заёмщика возвратить кредитные денежные средства, если Банком не доказывается факт выдачи денежных средств. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходный кассовым ордером.

Согласно ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях, при этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Основание искового заявления - кредитные взаимоотношения между Банком и Заёмщиком, а предмет спора - взыскание кредиторской задолженности. Банк подтверждает факт выдачи денежных средств расходным кассовым ордером и для обоснования размера процентной ставки, природы выданных денежных средств (кредитные денежные средства) ссылается на запись в расходном кассовом ордере.

Согласно записи в расходном кассовом ордере, Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 2 200 000 рублей 00 копеек.

Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем перед Банком образовалась кредиторская задолженность, что подтверждается выписками по следующим счетам:

- счёт № - предоставление кредита Заёмщику; 

- счёт № - вынос на просрочку процентов по кредиту;

- счёт № - частичная оплата процентов Заёмщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Исходя из вышеуказанных выписок, расчёт размера исковых требований следующий (за вычетом 501 000,00 рублей на основании решения суда):

-1 731 547 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу (за вычетом 468 452,05 рублей по решению суда);

- 1096 578 рублей 21 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами (за вычетом 32 547,95 рублей по решению суда).

В целях досудебного урегулирования спора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заёмщику требование о возврате кредитных денежных средств. До настоящего времени денежные средства в конкурсную массу Банка не поступили.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по неё. При этом, в силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель истца коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (ООО), своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что какого-либо кредитного договора он с банком не заключал, деньги не получал, подпись в расходном ордере выполнена не им, он в день заключения кредитного договора находился на рабочем месте в ООО «Полесье», полагает, что заключение эксперта, которым подтверждена его подпись в расходном ордере, является необоснованным и не достоверным.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819, п.1 ст. 810, п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-128284/2015 Коммерческий банк «Инвестиционный союз» (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом). Возложены функции конкурсного управляющего Коммерческого банка «Инвестиционный союз» (общество с ограниченной ответственностью) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-128284/2015 срок конкурсного производства Банка продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в суд представлена выписка по счету: счёт № - предоставление кредита заёмщику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- лицевой счет № входящий остаток составляет 2 200 000 руб. 00 коп.

Из выписки по счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 производилось частичное погашение процентов по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, производилось частичное погашение процентов по договору.

Согласно выписке по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос непогашенных процентов по договору № К от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32547 руб. 95 коп., вынос на просрочку процентов по договору № К от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 632 руб. 88 коп., итог оборотов 66 180 руб. 83 коп.

Согласно представленного кассового ордера КБ «Инвестиционный союз» 00006 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было получено от КБ «Инвестиционный союз» 2 200 000 руб., основание выдачи указано: предоставление кредита по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ (18%). В данном кассовом ордере указаны паспортные данные ФИО1, а также стоит его подпись в получении указанной суммы.

Решением Балашовского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488623 рубля 34 копейки, в том числе: 468 452 рубля 05 копеек - задолженность по основному долгу; 20 171 рубль 29 копеек проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением, в котором участвовали те же стороны, были установлены обстоятельства заключения истцом и ответчиком кредитного договора №К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 000 руб., а также факт подписания ответчиком расходного кассового ордера, получения им денежных средств и наличие непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору. 

Суд находит данные обстоятельства доказанными, так как в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску основной долг в размере 1 731 547 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по процентам ( 18 %) в размере 1 096 578 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из вышеуказанных положений, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца 754390 руб. 33 коп. - проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом 20 171 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканных по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Касаясь заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов, понесённых им в ходе рассмотрения дела в виде уплаченной госпошлины суд исходит из следующего.

В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 629 руб. 69 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»(ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 485 938 руб. 28 коп., в том числе: 

- 1 731 547 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу,

- 754 390 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами. 

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»(ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 629 руб. 69 коп. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (25 июня 2018 г.). 

Судья: С.И. Журбенко