копия

Дело № 2-74/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 19 мая 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о понуждении к исключению из ЕГРН сведений о границах земельного участка, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив исключить из ГЕРН ЕГРН сведения о части границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, по координатам, установленным кадастровым инженером ФИО6, которые пересекаются с координатами границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности, ссылаясь на установление границ земельного участка ответчика с реестровой ошибкой, что установлено заключением указанного выше специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, будучи извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлять свои интересы поручил представителю.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска доверителя, по основаниям, указанным в первоначальном и уточнённом исках.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ФИО5, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, но в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражала, полагая, что её доверитель не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО1 и Управление Росреестра по МО, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая обстоятельства неявки ответчиков и их представителей в суд, суд с учётом мнения представителя истца и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившегося участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 232660 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, место нахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д.Заречье, участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: М.О., 

<

адрес>, д.Заречье, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым делом на данный участок, сформированным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 м, с кадастровым №: с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли населённых пунктов, категория разрешённого использования: для едения личного подсобного хозяйства, место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир мост – через 

<

адрес>, участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: М.О., 

<

адрес>, д.Заречье, что подтверждается кадастровым дело на земельный участок, сформированным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Министерства строительного комплекса 

<

адрес> истцу отказано в подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана на принадлежащий ему земельный участок, в целях осуществления строительства, в связи с наличием пересечений координат границ его участка с земельным участком с кадастровым №.

Заключением кадастрового инженера ООО «Граунд» ФИО6 и дополнением к нему установлено, что при определении координат границ земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, вследствие которой его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, что объективно подтверждается нахождением точки 1 на грунтовой дороги, проходящей по территории участка, принадлежащего истцу, а точки 2 – на линии электропередач. 

Для устранения данной реестровой ошибки кадастровым инженером предложено исключить из ЕГРН сведения о части границ земельного участка по точкам 1-4 по координатам, приведённым им в соответствующей таблице заключения. 

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, стороны являются собственниками указанных выше земельных участок. При этом, из соответствующих схем фактического расположения участков на местности видно, что они не являются смежными.

Тем не менее, координаты границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, пересекаются с границами земельного с кадастровым №, принадлежащего истца вследствие допущенной реестровой ошибки при определении координат земельного участка ответчика при его межевании, с учётом системы координата МСК-50.

Эта реестровая ошибка, по мнению заключения кадастрового инженера, не доверять которому, у суда не никаких оснований, может быть устранена путём снятия с кадастрового учёта части границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, по координатам, указанным в заключении названного выше специалиста.

Ответчик, не явившаяся в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит уточнённые требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Уточнённый иск ФИО7 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам н1-н4, в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №.

Ответчиками вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)