Дело №5-75/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка

Волгоградской области 29 марта 2021 года 

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В. (403371, 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

16 марта 2021 года в Даниловский районный суд Волгоградской области из Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из протокола об административном правонарушении АЕ-34 954562 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты ФИО1, находился в месте приобретения товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не используя средства индивидуальной защиты рук (перчатки), чем нарушил п.п.3.11 п.3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 22 января 2021 года), совершив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, совершивших такое нарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О, от 27 сентября 2016 года N 2017-О).

Изложенное означает, что положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению и в случае признания утратившими силу положений закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минут ФИО1, находился в месте приобретения товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не используя средства индивидуальной защиты рук (перчатки), чем, нарушил п.п.3.11 п.3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 22.01.2021). 

Вместе с тем Постановлением Губернатора Волгоградской области от 12.03.2021 N 174, внесены изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в частности в п.3.11 п.3, согласно которым использование перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 указанного постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси, которое ранее (до 12.03.2021) было обязательным, стало носить рекомендательный характер.

Таким образом, поскольку в связи с изданием Постановления Губернатора Волгоградской области от 12.03.2021 N 174, вышеуказанное положение закона, неисполнение которого вменено ФИО1, утратило силу, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 29.4, п.2 ч.1 ст. 29.9, п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области. 

Судья Е.В. Ливенцева