Дело № 2-3/2025

УИД 46RS0015-01-2024-000292-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ФИО3 – адвоката Зенкова А.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Бугорской А.Ю., представившей удостоверение №, выданное УМЮ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об отказе в присуждении ФИО1 обязательной доли в наследстве, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит отказать в полном объеме в присуждении ответчику обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года и до смерти наследодателя, состояла в отношениях и вела совместное хозяйство с ФИО2, по инициативе которого была зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти наследодателя окажется принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещано ей (истцу). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В установленный законом срок она (истец) обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, о чем было заведено наследственное дело. ФИО1., через представителя, также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 по закону, ссылаясь на то, что он приходится наследодателю сыном и является инвалидом (третья группа инвалидности) в связи с чем, по его мнению, имеет право на обязательную долю. Однако у нее (истца) имеются сомнения и в родстве между ФИО1. и наследодателем. Кроме того, ФИО1., при наличии 3 группы инвалидности являлся трудоспособным, не поддерживал родственные отношения с ФИО2, не находился в материальной зависимости от наследодателя, не пользовался его имуществом и не нуждался в его пользовании, не являлся членом его семьи и не вел с наследодателем совместного хозяйства. Спорный жилой дом является ее (истца) единственным жильем, иного жилья не имеется. Она осуществляла и осуществляет оплату коммунальных платежей, несла и несет бремя содержания жилья. После смерти ФИО2 взяла на себя все расходы, связанные с организацией похорон и погребения.

В период рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умер.

Протокольным определением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по настоящему делу привлечена правопреемник ФИО1 – ФИО4, являющаяся супругой последнего и наследником первой очереди по закону, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1

В суде ФИО3 и ее представитель Зенков А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - Бугорская А.Ю. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия на то предусмотренных законом оснований, указав, что ФИО1 являлся нетрудоспособным ребенком наследодателя, имея третью группу инвалидности, и в силу ст.1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания.

3-лицо - нотариус Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (т.1 л.д.48 оборот), после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.51-53).

Наследником к имуществу умершего ФИО2 по завещанию является ФИО3 ( т.1 л.д.49).

Данным завещанием, составленным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он всем своим имуществом после смерти распорядился в пользу ФИО3 Данное завещание отменено либо изменено не было. Наследником по закону первой очереди являлся ФИО1. (т.1 л.д.54 оборот), который имел третью группу инвалидности ( т.1 л.д.56).

Факт родственных отношений подтверждается актовой записью об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-126), а также свидетельством о рождении ФИО6 (т.1 л.д. 54 оборот), что опровергает доводы стороны истца об отсутствии родства ФИО2 и ФИО1.

Наследники, как по завещанию, так и по закону в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ( т.1 л.д.47 оборот-48 л.д. 53-54). 

Оспаривая право ФИО1. на обязательную долю в наследстве, истец ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., претендующий на обязательную долю в наследстве, умер ( т.1 л.д 182-183,196 оборот).

На момент рассмотрения спора свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не выдавались, постановлений об отказе в выдаче свидетельств материалы наследственного дела также не содержат.

ФИО4, являясь супругой и наследником первой очереди по закону в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197). 

Исходя из положений пункта 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

По смыслу приведенных правовых норм, наследодатель, реализуя свое право в отношении принадлежащего ему на день смерти имущества, вправе определить наследников его имущества, указав их в завещании.

Следовательно, завещание является основанием для приобретения прав в отношении наследственного имущества наследниками, круг которых был определен в соответствии с волей наследодателя.

Вопреки данной воле наследодателя права в отношении наследственного имущества могут возникнуть у иных лиц, не указанных в завещании, при наличии обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства являются исключительными и направлены на защиту прав следующих категорий лиц: несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, нетрудоспособных супруга и родителей наследодателя, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя.

Таким образом, законодателем указанная правовая норма была введена в Гражданский кодекс Российской Федерации с целью недопущения ухудшения материального положения данных лиц, которые находились на содержании наследодателя, пользовались наследственным имуществом и нуждаются в сохранении возможности пользоваться данным имуществом после его смерти.

Следовательно, сам факт нетрудоспособности ребенка наследодателя не влечет за собой безусловное возникновение права на обязательную долю в наследстве при отсутствии указанных обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность наследования имущества наследодателя лицом, не указанным в завещании.

Судом установлено, что ФИО1 при жизни отца не пользовался имуществом умершего ФИО2, имел постоянную регистрацию в жилом доме, принадлежащем его матери – ФИО7 (

<

адрес>), имел право на проживание в жилом помещении, не относящимся к наследственному имуществу (т.1 л.д.127,202 оборот). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги ФИО1. – ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которую, в силу ст.34 СК РФ, распространяется режим совместно нажитого имущества супругов (т.1 л.д.199-200). Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО1 при жизни не имел существенного интереса в использовании спорного недвижимого наследственного имущества. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ОСФР по 

<

адрес>, ФИО1. являлся получателем государственной пенсии по инвалидности третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.), федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.), ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>.) ( т.1 л.д.143), иных доходов не имел, что свидетельствует о том, что ФИО1. не находился в материальной зависимости от наследодателя ФИО2 Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Наследственное имущество находилось и находится в пользовании наследника по завещанию ФИО3, которая проживала совместно с наследодателем ФИО2 и в отношении которой последний завещал свое имущество, зарегистрирована в спорном домовладении, несла и несет расходы по содержанию спорного недвижимого имущества, являющегося единственным жильем истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (СНИЛС №) об отказе в присуждении ФИО1 обязательной доли в наследстве – удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.