Дело № 1-951/2020 (78RS0015-01-2020-008082-41)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Санкт-Петербург 05 октября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ВОРОБЬЕВОЙ О.Д.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга САНАЕВА А.Н.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката ЕСИНА А.Я., представившего удостоверение № 5793 и ордер № Н280331 от 30.09.2020,

– рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного управления УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

– подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминируется мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 13 часов 00 минут 01.02.2020 ФИО1, находясь в помещении торгового комплекса «Парад», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом ремонта ювелирных украшений, путем обмана, похитил золотые серьги, стоимостью 30 400 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ему же (ФИО1), инкриминируется мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 18 часов 00 минут 04.02.2020 ФИО1, находясь в помещении торгового комплекса «Парад», расположенного но адресу: 

<

...>, лит. А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом изготовления ювелирных украшений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: кольцо, стоимостью 11 000 рублей; серьги, стоимостью 12 000 рублей; цепочку, стоимостью 15 650 рублей; подвеску, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 45 650 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ему же (ФИО1), инкриминируется мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 13 часов 00 минут 11.03.2020 ФИО1, находясь в помещении торгового комплекса «Парад», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом займа (на срок от 5 до 7 дней) денежных средств, путем обмана, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по ст.ст.159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ.

Следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, в обоснование заявленного ходатайства следователь ссылается на то, ФИО1 ранее не судим; впервые совершил преступления средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном; возместил причиненный потерпевшим 

<

данные изъяты> ущерб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с ходатайством следователя, после разъяснения ему последствий удовлетворения судом такого ходатайства, поддержал его в полном объёме, просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им предприняты меры к восстановлению нарушенных прав потерпевших, интересов общества и государства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ЕСИН А.Я. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении своего подзащитного.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> каждый, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствии, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представили, полагали возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> каждый, дополнительно указали, что ФИО1 был возмещён и в полном объёме им заглажен причиненный имущественный вред.

Прокурор САНАЕВ А.Н. возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представил, полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части третьей ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями части первой ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью четвертой ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учётом требований, установленных ст. 446.2 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, подозревается в совершении преступлений средней тяжести, возместил ущерб потерпевшим, которые не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, раскаялся в содеянном, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями части первой ст. 104.4 УК РФ.

Размер штрафа и срок его уплаты суд считает необходимым установить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство старшего следователя следственного управления УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 – удовлетворить.

2. Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 (тридцати пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

3. Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

4. Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); 

ИНН – 

<

***>; 

КПП – 784201001; 

БИК – 044030001; 

Счёт получателя – 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России (Санкт-Петербург); 

ОКТМО – 40 380 000; 

КБК – 188 1 16 03200 01 0000 140;

УИН – 188 5 78 20 01012 003543 2.

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

5. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ