Дело №2-90/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» июня 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2017, ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по арендной плате за период с 01.08.2013 по 31.05.2017 в размере 7 623 733,18 руб., неустойки в размере 522 772,65 руб. В обоснование требований указано, что 15.01.2012 между ФИО3, ФИО6, ФИО13, ФИО7 (с одной стороны) и ИП ФИО4 (с другой стороны) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 497 200 руб. в месяц. В связи с заключением договора купли-продажи доли, принадлежащей ФИО7, доли других участников общей долевой собственности увеличились до 1/3 у каждого. Переход права собственности на долю ФИО7 к другим сособственникам нежилого помещения зарегистрирован 06.08.2012. Таким образом, размер арендной платы, причитающейся ФИО3 в период с 15.01.2012 по 05.08.2012 составлял 149 160 руб. в месяц, начиная с 06.08.2012 - 165 733,33 руб. За период с 01.08.2013 по 31.05.2017 ИП ФИО2 должен был уплатить ФИО3 денежные средства в сумме 7 623 733,18 руб. Однако доказательств исполнения данной обязанности не предоставлено. 

Истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей. Поскольку срок исковой давности начинает исчисляться не ранее введения первой процедуры в банкротстве, соответствующие сроки не пропущены. 

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 иск не признала. Пояснила, что арендные платежи передавались ФИО3 наличными денежными средствами.

Ответчик ИП ФИО11 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что арендная плата была уплачена ФИО3 авансовыми платежами за 2013-2016 г.г.; за период с января по май 2017г. денежные средства перечислены в ноябре 2017г. Поскольку исчисление срока для защиты права с момента назначения арбитражного управляющего предусмотрено только для оспаривания сделок, полагал о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017) по делу №№ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); на должность финансового управляющего утвержден ФИО1. 12.05.2014 ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя.

15.01.2012 между ФИО7, индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО6, ФИО13 и ИП ФИО8 заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому во временное пользование передано нежилое помещение, общей площадью 1243 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; срок договора - 10 л. (№). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2012 (№).

Согласно п.п.4.1,4.4 договора выплата арендной платы в размере 497 200 руб. производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. При этом размер арендной платы, приходящейся каждому арендодателю, определялся исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: ФИО3, ФИО6, ФИО13 по 30% от указанной суммы, ФИО7 - 10 %. В связи с заключением договоров купли-продажи доли, принадлежащей ФИО7, регистрацией перехода права собственности 06.08.2012, доли других участников общей долевой собственности увеличились до 1/3 у каждого. 

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате арендной платы за период с 01.08.2013 по 31.05.2017 суд полагает необоснованными. 

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В частности, п. 4.5 договора аренды предусмотрено, что перечисление денежных средств производится на счета арендодателей; по соглашению сторон выплата арендной платы может производиться в наличном порядке из кассы арендатора по расходному кассовому ордеру. Обязанность арендатора по оплате арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетные счета арендодателей, а при наличным расчете- с момента получения наличных денежных средств. 

Как следует из пояснений представителя ответчика арендная плата за 2013-2016 г.г. была оплачена ФИО2 авансовыми платежами в 2012-2013г.г. Данные обстоятельства подтверждаются расходными кассовыми ордерами от 18.09.2012 № на сумму 1 988800 руб., от 10.12.2012 № на сумму 1 988800 руб., от 16.04.2013 № на сумму 1 988800 руб., от 11.07.2013 № на сумму 1 988800 руб.(№). Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, не представлено.

Ссылка представителя истца на нарушения при оформлении наличных расчетов с учетом позиции должника не может быть принята. 

Доводы об отсутствии доказательств расходования ФИО3 денежных средств, заинтересованности ФИО2 суд полагает, не имеют правового значения.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая положения п.4.4 договора аренды о перечислении арендной платы частями, дату подачи искового заявления, срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2013 г., за период с января по май 2014г. истек. При этом ссылка истца на постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 несостоятельна, поскольку разъяснения касаются оспаривания сделок. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.