Дело № 2-19/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В. 

при секретаре Софроновой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, представителей ответчика, истца по встречному иску ЛОГП «Волосовское ДРСУ» - ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год,

гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

встречному исковому заявлению Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ») с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 252 862 рубля 01 копейка, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы 29 227 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 2-5, 242). В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» в должности дорожного мастера, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника дорожно-ремонтного участка №. Должностные оклады работников данного предприятия рассчитываются исходя из размера минимальной тарифной ставки рабочего 

<

данные изъяты>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>, умноженной на тарифный коэффициент, соответствующий должности работника ДРСУ, утвержденный штатным расписанием. Тарифный коэффициент, соответствующий ее должности составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п.3.1, 3.2 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 

<

данные изъяты> в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 

<

данные изъяты> осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года. Однако, ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» размер заработной платы не пересматривался, индексация не проводилась, не смотря на увеличение размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» был заменен на надлежащего ответчика Ленинградское областное государственное предприятие «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ЛОГП «Волосовское ДРСУ») (том 1 л.д. 206-207).

Также в ходе рассмотрения дела принято встречное исковое заявление ЛОГП «Волосовское ДРСУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 37 960 рублей (том 2 л.д. 9-10, 45-47). В обоснование встречных требований ЛОГП «Волосовское ДРСУ» указало, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизованное предприятие ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, номер записи №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а ЛОГП «Волосовское ДРСУ» является правопреемников ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ». Принимая кадровые и бухгалтерские документы ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» были обнаружены неверно рассчитанные и выплаченные денежные средства в адрес ФИО1 Согласно п. 3.1 Трудового договора, форма которого утверждена коллективным договором, надбавки за КТУ, вознаграждение работы за год и другие доплаты и надбавки производятся в соответствии с внутренними локальными нормативными актами ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ», утвержденными на предприятии. Коллективным договором ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» утверждено Положение о социальных выплатах, в соответствии с которым определен порядок получения работниками социальных выплат. Согласно п. 1 указанного Положения при увольнении работников на пенсию при непрерывном стаже работы и в соответствии с коллективным договором и в зависимости от стажа работы на данном предприятии, выдается единовременное пособие в следующих размерах: 

<

данные изъяты> ФИО1 была уволена с ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено 

<

данные изъяты> единовременного пособия, что составляет 

<

данные изъяты> окладов работника. Однако, согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ее трудовой стаж на предприятии ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» в момент увольнения составлял 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (записи в трудовой книжке №, №) являлась работником ФИО13 которая является отдельным хозяйствующим субъектом. Таким образом, единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 было выплачено ошибочно, поскольку у работника в момент увольнения отсутствовал стаж работы в ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» более 

<

данные изъяты>, соответственно излишне выплачено 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 62). 

Представитель истца, ответчика по встречному иску в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, просит взыскать с ЛОГП «Волосовское ДРСУ» невыплаченную заработную плату за 

<

данные изъяты> Просила исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать, поскольку, не смотря на то, что работодатель вправе удержать с работника из заработной платы сумму, излишне выплаченную работнику вследствие счетной ошибки, но в данном случае нет счетной ошибки. Кроме того, ФИО1 не была извещена о наличии задолженности перед работодателем. Работодателем должен был быть издан приказ об удержании, удержание не может превышать 20% от заработной платы, а ФИО1 в настоящее время не работает в ЛОГП «Волосовское ДРСУ».

Представители ответчика, истца по встречному иску ЛОГП «Волосовское ДРСУ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, в которых указали, что в своих расчетах истец руководствовался Федеральным отраслевым соглашением по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы. Данный документ не является локальным нормативным актом ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» и не может быть положен в основу необходимой к проведению индексации заработной платы. Если использовать позицию истца, а именно Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014-2016 г.г., которое не распространяется на ответчика, п. 3.2 пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 

<

данные изъяты> осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года. Иной критерий индексации, как индекс потребительских цен в субъекте, отсутствует. Так, по информации из Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес> индекс потребительских цен в 

<

адрес> в 2017 и 2018 годах составил 1,057 и 1,027 соответственно. Ответчиком произведен контррасчет исчисленной истцом суммы индексации заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, что составил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ, который подлежит удержанию, поскольку работодатель является налоговым агентом работника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях. Коллективным трудовым договором ГП «Кингисеппское ДРСУ» (п. 4.2) установлен порядок применения индексации заработной платы - не реже 1 раза в год при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110% и более, однако, размер индексации локальными нормативными актами не установлен. Доводы истца сводятся к толкованию положений ст. 134 ТК РФ, полагая, что этой нормой установлена безусловная обязанность любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы своих работников. Между тем согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. 

Индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734. Согласно сведениям, учтенным Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, индекс потребительских цен в Ленинградской области в 2017 году, 2018 году варьировался от 100 % до 100,3% и, соответственно, составлял менее 110 %. Таким образом, установленное коллективным трудовым договором условие о проведении индексации заработной платы работников не могло быть соблюдено работодателем по независящим от него условиям, а именно при достижении уровня индекса потребительских цен в Ленинградской области ниже 110 %. Одновременно с этим, ГП «Кингисеппское ДРСУ», правопреемником которого является ГП «Волосовское ДРСУ», являлось добросовестным работодателем, осуществляющим все возможные действия по повышению реального размера заработной платы работников. Так, истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно помимо заработной платы было выплачено 

<

данные изъяты> премий и материальной помощи, что подтверждается платежными документами и не оспаривается истцом. Полагает, что истец, применяя положения о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, к не произведенной по мнению истца индексации заработной платы основывается на неверном толковании норм материального права. В соответствии с требованиями действующего законодательства и локальных нормативных актов индексация заработной платы должна быть произведена не реже 1 раза в год. Одновременно с этим, истец в своих расчетах при начислении процентов (компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы руководствуется 15 числом каждого месяца. Однако, все начисленные денежные средства в счет заработной платы были выплачены истцу своевременно, в срок, установленный трудовым договором. Соответственно, к ответчику не может быть применена мера ответственности, установленная ст. 236 ТК РФ, поскольку все начисленные денежные средства были выплачены истцу в полном объеме и в установленный срок. Однако, в случае установления судом правомерности применения к ответчику меры ответственности, установленной ст. 236 ТК РФ, ответчик заявляет о чрезмерности суммы процентов (денежной компенсации) и заявляет о необходимости применения ст. 333 ГК РФ. Кроме этого, согласно контррасчету ответчика - размер процентов (без учета их снижения по ст. 333 ГК РФ) составляет 

<

данные изъяты>. Считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах спора, необоснованны по размеру и в случае удовлетворения основного требования подлежат снижению до критериев разумности и справедливости (том 2 л.д. 1-4). Дополнили, что в данном случае речь не идет об удержании с заработной платы, а о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в судебном порядке, поскольку ФИО1 не имела права на получение пяти окладов при выходе на пенсию. Просили встречное исковое заявление удовлетворить, отказав в удовлетворении иска ФИО1 Утверждают, что Федеральное отраслевое соглашение не распространяется на ДРСУ, в связи с чем не согласны с иском ФИО1 ни по праву ни по размеру. 

Представитель третьего лица Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку ни ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» ни ГП «Волосовское ДРСУ» не входят в список работодателей на которых распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству, а следовательно ссылка истца на обязанность ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» соблюдать условия вышеуказанного соглашения не правомерна, также ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» не нарушило положения коллективного договора и регулярно повышала реальное содержание заработной платы работников (том 2 л.д.63, 64-65).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа приведенным норм права следует, что механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.

Индексация оплаты труда - это механизм увеличения заработной платы с целью поддержания покупательной способности денежных доходов. В качестве основного способа индексации денежных доходов населения сейчас применяется периодический пересмотр уровня минимальной заработной платы. Конкретный механизм индексации зависит от того, к какому сектору экономики относится организация.

В организациях, относящихся к небюджетному сектору экономики, индексация заработной платы производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашением или локальными нормативными актами организаций.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности старшего дорожного мастера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности мастера, начальника дорожно-ремонтного участка №, уволена в связи с выходом на пенсию (том 2 л.д. 11-14, 24-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь принята на должность начальника участка в ГП «Кингисеппское ДРСУ» по срочному трудовому договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15-16, 17-23), уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора.

Как усматривается из выписок из приказов ГП «Кингисеппское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена тарифная ставка ДД.ММ.ГГГГ рублей и тарифная ставка на месяц 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 168), с ДД.ММ.ГГГГ - тарифная ставка ДД.ММ.ГГГГ рублей и тарифная ставка на месяц 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 169), с ДД.ММ.ГГГГ - тарифная ставка ДД.ММ.ГГГГ рублей и тарифная ставка на месяц 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 170).

Из расчетной ведомости организации усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ - тарифная ставка на месяц у ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 172), что соответствует тарифной ставке ДД.ММ.ГГГГ рубля 

<

данные изъяты>

Также из расчетной ведомости организации усматривается, что ФИО1 было начислено выходное пособие при выходе на пенсию в размере 

<

данные изъяты> выплачено за вычетом НДФЛ - 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ между и.о. председателя Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО7, Руководителем Федерального дорожного агентства ФИО8, ФИО14 ФИО9, ФИО15 ФИО10 заключено Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы (далее Соглашение) (том 1 л.д. 55-86), прошедшее регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № (том 2 л.д. 70).

Настоящее Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.3 Соглашения).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы продлевается на 2017 - 2019 годы (том 1 л.д. 87, 88-93), прошедшее регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № (том 2 л.д. 71).

Данным Соглашением установлены общие условия оплаты и охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности (том 1 л.д. 130-145).

В силу пункта 1.2 Отраслевого соглашения, сторонами Соглашения являются:

- работники учреждений, предприятий и организаций дорожного хозяйства (далее - организации) в лице их представителя - Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства»;

- работодатели в лице их представителей:

Федерального дорожного агентства (представитель федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства, подведомственных агентству);

Союза работодателей «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» (представитель работодателей - организаций, входящих в состав объединения работодателей «АСПОР» и уполномочивших «АСПОР» заключить Соглашение от их имени);

Российской ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР» (представитель работодателей, уполномочивших «РАДОР» на заключение настоящего Соглашения от их имени).

Протоколом № Общего собрания трудового коллектива ГП «Кингисеппское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден коллективный договор ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-150).

Из пункта 1.1 данного коллективного договора усматривается, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, Трудовым Кодексом Российской Федерации, а также Федеральным отраслевым соглашением дорожного хозяйства на 2014 - 2016 годы и является основным правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации.

В связи с чем доводы представителей ЛОГП «Волосовское ДРСУ» о том, что Соглашение не относится к ДРСУ суд находит несостоятельными. 

Сторонами коллективного договора являются: - работодатель, представляющий интересы предприятия, представленный в лице и.о.директора ГП «Кингисеппское ДРСУ» ФИО11, и работники организации, представленные первичной профсоюзной организацией ГП «Кингисеппское ДРСУ» в лице ее председателя ФИО12 (п.1.2).

Цели договора: стороны признают, что соблюдение условий настоящего коллективного договора приведет к повышению эффективности производства, увеличения прибыли предприятия как источника экономической стабильности, сохранения рабочих мест, повышения материального благополучия каждого работника (п.1.6).

Пунктом 4.1 коллективного договора предусмотрено, что минимальная тарифная ставка дорожного рабочего 1 разряда принята на ДД.ММ.ГГГГ 8511,15 рублей в месяц. 

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда осуществляется при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110% и более, но не реже чем один раз в год (п.4.2).

Пункт 4.2 коллективного договора не соответствует положениям Федерального отраслевого соглашения дорожного хозяйства на 2014 - 2016 годы и ухудшает положение работников, несмотря на то, что коллективный договор заключен на основании данного Соглашения.

Так, разделом 3 Оплата труда данного Соглашения предусмотрено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В организациях, где повышение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда требует осуществления необходимых организационных мероприятий, допускается поэтапное доведение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда до уровня, указанного в абзаце первом пункта 3.1 настоящего Соглашения. Этапы (сроки) введения минимальных гарантий устанавливаются в отраслевых региональных соглашениях, а при их отсутствии в коллективных договорах организаций. Общая продолжительность этапов не может превышать 1 года со дня введения в действие настоящего Федерального отраслевого соглашения.

Введение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанной в абзаце первом пункта 3.1 настоящего Соглашения, в территориальных органах управления автомобильными дорогами осуществляется с участием соответствующих органов власти субъектов Российской Федерации.

В дорожных организациях, расположенных в субъектах Российской Федерации, имеющих районирование по климатическим зонам, рекомендуется в региональных отраслевых соглашениях предусматривать дифференцированное установление минимальных размеров тарифной ставки рабочих 1 разряда с учетом прожиточного минимума каждого района.

Ранее установленные в отраслевых организациях минимальные гарантии по оплате труда не подлежат уменьшению в связи с введением настоящего Федерального отраслевого соглашения.

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года.

При достижении в течение года индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики в размере 110 процентов и более, стороны региональных отраслевых соглашений (а при их отсутствии - работодатели) рассматривают вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума).

В связи с чем доводы представителей ЛОГП «Волосовское ДРСУ» о том, что в данном случае должен быть применен индекс потребительских цен и сумма задолженности перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 5), суд также находит несостоятельными

Указанный в пункте 3.1 настоящего Соглашения размер базовой (минимальной) тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах.

Конкретные размеры минимальных тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 настоящего Соглашения.

Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1 к настоящему Соглашению. В федеральных государственных унитарных предприятиях дорожного хозяйства приведенная в приложении N 1 тарифная сетка по оплате труда работников обязательна для применения при определении конкретных размеров тарифных ставок (окладов) работников.

Работодатели будут стремиться к: - достижению среднемесячной заработной платы по предприятию в размере не менее четырехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации, в котором находится предприятие; - установлению соотношения средней заработной платы работников и руководителей дорожных организаций не более чем 1:6 (том 1 л.д. 59-61).

Настоящее соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется (п.1.5 Соглашения).

Соглашение распространяется на работников и работодателей подрядных организаций, на работников и работодателей организаций, занятых управлением дорожным хозяйством (органов управления автомобильными дорогами, заказчиков), не являющихся государственными служащими, в части, не противоречащей законодательным актам, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации об оплате труда работников федеральных государственных учреждений, работников и работодателей проектных и изыскательских организаций, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников.

Является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства и региональных и территориальных отраслевых соглашений на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

Согласно пункту 1.10 Отраслевого соглашения, Соглашение открыто для присоединения к нему работодателей и работников, заявивших свое согласие на присоединение к Соглашению.

Решение о присоединении к Соглашению оформляется совместным письмом работодателя и соответствующего профсоюзного органа данной организации с уведомлением о присоединении к Соглашению, направленным в адрес представителей сторон Соглашения.

Заключая коллективный договор на основании, в том числе и данного Соглашения, ГП «Кингисеппское ДРСУ» согласилось с тем, что оно обязательно для ГП «Кингисеппское ДРСУ».

Однако положения коллективного договора не соответствуют Соглашению по оплате труда работников и количеству окладов, подлежащих выплате работнику при выходе на пенсию, а также количеству отработанных лет, учитываемых при выплате количества окладов работнику при выходе на пенсию.

В данном Соглашении также указано, что организации дорожного хозяйства обеспечивают, в том числе ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров в каждой организации на согласованных сторонами условиях в соответствии с действующим законодательством и настоящим Соглашением (п. 2.2), в связи с чем доводы третьего лица Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области о том, что Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014-2016 годы не распространяется ни на ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» ни на ЛОГП «Волосовское ДРСУ», суд отклоняет.

Распоряжением Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Распоряжение Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда руководителей государственных унитарных предприятий». Абзац четвертый п. 1.4 Положения о порядке установления размера должностных окладов и вознаграждения руководителям государственных унитарных предприятий, подведомственных комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области изложен в следующей редакции: размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства Ленинградской области составляет 11 244,70 рублей.» (том 2 л.д. 72-73).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в 

<

адрес> за четвертый квартал 2017 года для трудоспособного населения установлена в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом положений пункта 3.1 Отраслевого соглашения, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 

<

данные изъяты> в организациях дорожного хозяйства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 

<

данные изъяты>

Поскольку пересмотр минимальной тарифной ставки рабочего I 

<

данные изъяты> в организациях дорожного хозяйства 

<

адрес> было произведено распоряжением Комитета по дорожному хозяйству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то пересмотр размера минимальной тарифной ставки рабочего 

<

данные изъяты> в организациях дорожного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ не может быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец, а подлежит исчислению ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем доводы представителя истца о том, что увеличение тарифной ставки должно быть с января каждого года суд отклоняет.

Исходя из условий Соглашения и с учетом данного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 тарифная ставка должна была составлять 

<

данные изъяты> а фактически тарифная ставка составляла 

<

данные изъяты> что в 

<

данные изъяты> меньше 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года тарифная ставка должна была составлять 

<

данные изъяты> а фактически тарифная ставка составляла 

<

данные изъяты>, что в 

<

данные изъяты> меньше 

<

данные изъяты>

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 была недоплачена заработная плата 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, а должно быть начислено 

<

данные изъяты> не начислено 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ начислено 

<

данные изъяты>, а должно быть начислено 

<

данные изъяты> не начислено 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ начислено 

<

данные изъяты>, а должно быть начислено 

<

данные изъяты> не начислено 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начислено 

<

данные изъяты>, а должно быть начислено 

<

данные изъяты> не начислено 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начислено 68 447 рублей 36 копеек, а должно быть начислено 

<

данные изъяты>, не начислено 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начислено 

<

данные изъяты>, а должно быть начислено 

<

данные изъяты> не начислено 

<

данные изъяты>

При расчете суммы задолженности суд не учитывает премию в размере 

<

данные изъяты>, поскольку размер данной выплаты не зависит от размера оклада, на что также указала представитель истца при уточнении исковых требований в судебном заседании.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 

<

данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации (том 1 л.д. 243-244) суд признает его не верным.

Кроме того, начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы начинается со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть в данном случае с 16-го числа, так как срок выплаты установлен 15-го числа (п. 4.3 коллективного договора). 

Денежная компенсация за спорный период составит 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представителем ЛОГП «Волосовское ДРСУ» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера денежной компенсации.

Суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации, поскольку снижение суммы данной денежной компенсации по аналогии со ст.333 ГК РФ недопустимо, так как в Трудовом кодексе РФ этот механизм не предусмотрен.

В связи с чем с ЛОГП «Волосовское ДРСУ» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, исходя из приведенных выше положений, установленных фактических обстоятельств и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика направленными на ограничение истца в трудовых правах и свободах, последним был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с нарушением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, а именно на своевременное получение заработной платы.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень и характер нравственных страданий, связанных с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

ЛОГП «Волосовское ДРСУ» заявлено встречное требование о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, как излишне выплаченного одного оклада при выходе на пенсию.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления по следующим основаниям.

В п.7.3. Соглашения установлено, что для повышения уровня социальной защищенности работников в коллективных договорах организаций может предусматриваться: - выплата единовременного пособия в зависимости от стажа работы в организации при уходе на пенсию в размерах: 

<

данные изъяты> 

Положением о социальных выплатах, являющимся приложением № к Коллективному договору ГП «Кингисеппское ДРСУ» определен порядок получения работниками социальных выплат. 

Так, при увольнении работников на пенсию при непрерывном стаже работы и в соответствии с коллективным договором и в зависимости от стажа работы на данном предприятии, выдается единовременное пособие в следующих размерах: 

<

данные изъяты>

Данное приложение к коллективному договору также не соответствует положениям Федерального отраслевого соглашения дорожного хозяйства на 2014 - 2016 годы и ухудшает положение работников как в количестве окладов, так и в количестве лет работы на предприятии и в том, что необходим непрерывный стаж, несмотря на то, что коллективный договор заключен на основании данного Соглашения и ГП «Кингисеппское ДРСУ» согласилось с тем, что оно обязательно для ГП «Кингисеппское ДРСУ».

Стаж работы ФИО1 в ГП «Кингисеппское ДРСУ» (том 2 л.д. 11-14, 24-32) позволял произвести ей выплату при выходе на пенсию в размере пяти окладов.

При принятии к производству суда встречного искового заявления ЛОГП «Волосовское ДРСУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств суд предоставил ЛОГП «Волосовское ДРСУ» отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления, с ЛОГП «Волосовское ДРСУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку истец ФИО1 при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика ЛОГП «Волосовское ДРСУ» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

А всего с ЛОГП «Волосовское ДРСУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Гариевны к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 128 201 рубль 43 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15 817 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 149 019 (сто сорок девять тысяч девятнадцать) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину по делу в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» в сумме 5719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.