УИД 28RS0009-01-2023-000479-22

Дело № 2-306/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «27» июня 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх8325 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности № ДВБ№-Д от 06.10.2022 г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №xxxxxx8325 по эмиссионному контракту №-P-13778150960. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 30.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 20.03.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 16.05.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 43 077,78 руб., просроченный основной долг - 189 999,70 руб. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх8325 (эмиссионный контракт №-Р-13778150960) за период с 11.09.2020г. по 16.05.2023г. в размере 233 077,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530,77 руб., всего взыскать 238 608,25 руб.

Рассмотреть данное дело просили в отсутствие представителя истца.

От ответчика – ФИО1 поступило заявление (вх. № 611 от 27.06.2023) о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия в судебном заседании.

В заявлении кроме того, было указано, что он признает в полном объеме исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте №хххххх8325 (эмиссионный контракт №-Р-13778150960) за период с 11.09.2020г. по 16.05.2023г. в размере 233 077,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 530,77 руб.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, указанные в ст.ст. 39, 173, абз. 1 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ ему известны. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Рассмотрев признание ответчиком ФИО1 иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх8325, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 530,77 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 689,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2023 г., а также судом был произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 14.10.2021 г. в размере 2 841,65 руб., всего была уплачена государственная пошлина на сумму 5 530,77 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

В силу положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно приведенных норм закона с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 30% взысканной суммы, в размере 1 659,23 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 871,54 руб., то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх8325 и судебных расходов, со стороны ответчика ФИО1.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх8325 и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитной карте №хххххх8325 (эмиссионный контракт №-Р-13778150960) за период с 11.09.2020г. по 16.05.2023г. в размере 233 077,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 659,23 руб., всего взыскать 234 736 (двести тридцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 71 коп.

Произвести частичный возврат ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджетных средств государственной пошлины в размере 3 871 (три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 54 коп., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова