12-1765/2025

УИД 18RS0013-01-2025-002448-05 

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2025 года г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сандракова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810518250516005477 от 16.05.2025 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2, с назначением административного наказания в размере 750,00 руб., просил их отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, просил применить в отношении него ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить наказание на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что 16 мая 2025 года инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление № 18810518250516005477 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в размере 750, 00 рублей. 

10 мая 2025 года в 15:16:55 часов по адресу: Автодорога Ижевск-Ува, км 16+060, Удмуртская Республика, водитель, управляя транспортным средством марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п 10.2 ПДД РФ осуществлял движение со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерений) Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД управления Госавтоинспекции МВД по УР.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по УР подполковником полиции ФИО3 от 3 июня 2025 года в удовлетворении данной жалобы отказано, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона, объективная сторона).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административное правонарушение, предусмотренное Главой 12 КоАП РФ, зафиксировано, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие вменяемого ФИО1 правонарушения зафиксировано специальным техническим средством Автодория, работающим в автоматическом режиме по адресу: Автодорога Ижевск-Ува, км 16+160, Удмуртская Республика свидетельство о поверке С-АМ/02-08-2023/266994407, поверка действительна до 1 августа 2025 года включительно, погрешность измерения: +/- 2,0 км/ч.

Доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения является фотография автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, произведенная прибором Автодория с указанием времени, места произошедшего события, разрешенной скорости и фактической скоростью транспортного средства, направлением фиксации.

В силу ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно свидетельству о поверке С-АМ/02-08-2023/266994407, поверка действительна до 1 августа 2025 года включительно, измеритель скорости Автодория признан пригодным к применению.

Комплекс находится в работоспособном и исправном состоянии. 

В соответствии с требованиями пункта 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ у вышестоящего должностного лица административного органа не имелось, поскольку правонарушение, совершенное ФИО1, выявлено не в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора).

Так, в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Таким образом, положения ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае не применимы, в связи с чем, довод жалобы о замене назначенного административного наказания на предупреждение подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу что ФИО1 не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810518250516005477 от 16.05.2025 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по УР подполковника полиции ФИО3 от 3 июня 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810518250516005477 от 16.05.2025 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Сандракова