Дело № 2-330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai Tucson», г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой) 540500», г.р.з. №, VIN №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0258620019 в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец «Hyundai Tucson», г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0258620019, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 75 600,00 руб.

12.08.2022 страхователь транспортного средства «Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой)», г.р.з. №, VIN №, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 12.08.2022 ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя «Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой)», регистрационный знак №, VIN №, 420,00 л.с.

При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru у транспортного средства «Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой)», г.р.з. №, VIN №, мощность двигателя составляет не как указано в заявлении – 420,00 л.с.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, составил 7 531,58 руб., с учётом коэффициента мощности 0,6.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 75 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2468 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещён надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Hyundai Tucson», г.р.з. №, и «Грузовой тягач седельный», г.р.з. №, документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно материалам дела и карточке учёта транспортного средства владельцем транспортного средства «Hyundai Tucson», г.р.з. №, является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2, являющегося владельцем «Hyundai Tucson», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». 

18.01.2023 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. 

Настоящее заявление было рассмотрено и 20.01.2023 между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №0280381544 от 30.11.2022, согласно которого, стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 75 600 рублей и включает в себя сумму ущерба. 

ФИО2 произведено страховое возмещение в размере 75 600, 00 рублей, что подтверждается платёжным поручением №21136 от 24.01.2023 на соответствующую сумму.

Согласно материалам дела владельцем транспортного средства «Грузовой тягач седельный», г.р.з. №, является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, была застрахована по полису серии ХХХ №№ в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 75 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №77205 от 07.03.2023. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Позиция стороны истца сводится к тому, что страхователем (ФИО1) при заключении договора ОСАГО в электронном виде были предоставлены недостоверные сведения в отношении мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела 12.08.2022 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении транспортного средства: марка, модель, категория ТС «Другая марка (иностранный грузовой) категория С», г.р.з. №, идентификационный номер ТС №, указав мощность двигателя 420 л.с.

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной РЭО №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, транспортное средство: грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, мощность двигателя составляет 420 л.с.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа СПАО «Ингосстрах» были предоставлены достоверные сведения в отношении мощности двигателя транспортного средства.

Поскольку, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

С учётом того, что страховая премия при заключении договора ОСАГО рассчитывается страховщиком самостоятельно, и все коэффициенты применяются на основании поступивших от страхователя сведений, указанных в заявлении, недостоверность которых, в данном случае, судом не установлена, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М. А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.