<

данные изъяты>

66RS0039-01-2025-000631-65

Дело №1 – 137/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 08 сентября 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре М.Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области М.А.В.,

подсудимого А.М.Г.,

защитника – адвоката Н.Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А.М.Г., 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

А.М.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.06.2025 около 02:40 возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А.М.Г., будучи подвергнутым за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области 16.12.2022, вступившим в законную силу 17.01.2023, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. Постановления Правительства от 26.03.2020 №341) в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Лада GFL110 Лада Веста», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции, и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 66 ОУ №1085723. После этого, с согласия А.М.Г. сотрудниками полиции на месте остановки было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» (серийный №), по результатам которого у А.М.Г. состояние опьянения установлено не было, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №66 АО 0481936. 

При наличии достаточных оснований полагать, что А.М.Г. находится в состоянии опьянения, в 03:38 07.06.2025 он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение (протокол 66 МО №0801654), которое в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ проходить отказался, что в соответствии с пунктом 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства А.М.Г. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый А.М.Г. полностью признал вину в содеянном, имеет место жительства по которому участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, проживает с родителями, официально не трудоустроен, на учете нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому А.М.Г. наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи близким лицам, в том числе родителям, бабушке и дедушке, супруге по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, осуществление трудовой деятельности, материальное положение, в целом положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.М.Г., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом того, что совершенное А.М.Г. деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения А.М.Г. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что А.М.Г. использовал принадлежащий ему автомобиль «Лада GFL110 Лада Веста», государственный регистрационный знак № при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Таким образом, арест на принадлежащий А.М.Г. автомобиль «Лада GFL110 Лада Веста», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области 04.07.2025, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Примененную к А.М.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с записью освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Транспортное средство – автомобиль «Лада GFL110 Лада Веста», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска (VIN №), принадлежащий А.М.Г., после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

Арест на транспортное средство: автомобиль марки «Лада GFL110 Лада Веста», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, наложенный постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.07.2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ А.Г. Николаев

<

данные изъяты>