УИД 72RS0017-01-2021-000273-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-108/2021 по административному исковому заявлению АО « ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, к УФССП России по Тюменской области и к заинтересованному лицу ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства ( регистрации ); в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительстве должника за период времени с 17.07.2019 года по 10.06.2021 года и о возложении обязанности: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника, составить акт ареста имущества ); направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительстве должника; направить запрос в органы ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения у соседей,

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2021 года АО « ОТП Банк », в лице представителя ФИО2, действующей на основании прав по доверенности, в электронном виде, обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, к УФССП России по Тюменской области и к заинтересованному лицу ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства ( регистрации ); в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительстве должника за период времени с 17.07.2019 года по 10.06.2021 года и о возложении обязанности: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника, составить акт ареста имущества ); направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительстве должника; направить запрос в органы ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения у соседей.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 3.07.2019 года в Сладковский РОСП УФССП России по Тюменской области, предъявлялся исполнительный документ, выданный 28.05.2019 года по гражданскому производству № 2-539/2019/1м о взыскании с должника ФИО9 задолженности по кредитному договору 

<

***> в пользу взыскателя АО « ОТП Банк ». Согласно данных официального сайта ФССП России 17.07.2019 года, было возбуждено исполнительное производство № 947/19/72023-ИП. Считают, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключаются в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » и ст. 12 ФЗ РФ « Об органах принудительного исполнения РФ » требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника, по настоящее время, по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения должника по месту его жительства ( регистрации ) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО « ОТП Банк », как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 8 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства ( взыскателем и должником ), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность ( ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве ). В соответствии с п. 12 этого же ППВС РФ по делам об оспаривании постановлений, действий ( бездействия ) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия ( бездействие ) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России ( части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия ( бездействие ) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет ( исполнял ) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства ( взыскатель или должник ) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 указанного ППВС РФ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети« Интернет ». Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электродного документа, утвержден приказом СД при ВС РФ № 251 от 27.12.2016 года. Пунктами 1.4, 2.1.1 - 2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного порядка предусмотрено, что электронный образ документа ( электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе ) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью ( п. 1.4 ). Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, Совет безопасности РФ, счетную палату РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д. Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение ( например, Банк России - выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях ), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного ( контрольно-надзорного характера ). Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с абзацем 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного, ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве », руководствуясь ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пунктами 15, 20, 40, 42 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », представитель истца ФИО2, просила суд требования искового заявления удовлетворить.

Указанное административное исковое заявление АО « ОТП Банк » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного истца АО « ОТП Банк » ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО10., будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель административного истца АО « ОТП Банк » ФИО2, действующая на основании прав по доверенности и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 - просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и третье лицо ФИО11.- суду о причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие или об отложении разбирательства дела.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте его рассмотрения, явка которых в том числе, не является обязательной и не признана судом таковой, то суд полагает необходимым рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного ( письменного ) производства.

Административное дело рассмотрено по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание возражения судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » (далее - Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 9247/19/72023-ИП.

Так из материалов исполнительного производства № 9247/19/72023-ИП Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области следует, что 17.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, было возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО12., на основании заявления АО « ОТП Банк » о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по гражданскому производству № 2-539/2019/1м, выданного 17.06.2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу АО « ОТП Банк » задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2015 года по состоянию на 10.05.2019 года в общей сумме 105 981 рубль 02 копейки, из них 73 663 рубля 87 копеек - основной долг; 32 317 рублей 15 копеек - проценты, а так же государственная пошлина в сумме 1 659 рублей 81 копейка, всего взыскано 107 640 рублей 83 копейки, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, запросы по информации о должнике и его имуществе, в ГИБДД, ГУВМ МВД, в ПФР, в ФНС, в Росреестр, ЗАГС, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора, иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

В силу положений законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Так согласно абзаца 3 п. 15 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов ) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьями 12, 13 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « О судебных приставах » установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения ( ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленный на установление имущества должника, в том числе на которые указано в административном исковом заявлении, как на непринятые судебным приставом-исполнителем, то при таких обстоятельствах, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействует, у суда не имеется.

На данный момент исполнительное производство не окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы административного дела исполнительным производством и сводкой по исполнительному производству.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » - судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено. Длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено поведением должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника неоднократно направлялись запросы в банки, запросы по информации о должнике и его имуществе, в ГИБДД, ГУВМ МВД, в ПФР, в ФНС, ЗАГС, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство не окончено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия ( бездействие ) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ - следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств того, что каким-либо образом нарушены права административного истца в рамках исполнительного производства, административным истцом не представлено, как не установлено этих обстоятельств судом.

Определенная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий ( бездействия ) при рассмотрении спора в данной части не установлена.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обстоятельств того, что административный ответчик допустил бездействие в рамках исполнения исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель не проводил проверку имущественного положения должника по месту жительства ( регистрации ); не выносил постановления о временном ограничение выезда должника из РФ, указанные в административном исковом заявлении, в не установлении места жительства должника - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что она подготовила административное исковое заявление, не ознакомившись с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО « ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, к УФССП России по Тюменской области и к заинтересованному лицу ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства ( регистрации ); в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительстве должника за период времени с 17.07.2019 года по 10.06.2021 года и о возложении обязанности: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника, составить акт ареста имущества ); направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительстве должника; направить запрос в органы ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения у соседей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 29 июня 2021 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.