2-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Краевой Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО КБ «Пойдём!» о признании недействительными пунктов кредитного договора и о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО КБ «Пойдём!» о признании недействительными пунктов кредитного договора и о расторжении кредитного договора. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2012 года между ФИО1 и ОАО КБ «Пойдем!» заключен Кредитный договор №ф по продукту кредитная карта. Истец считает, что договор содержит условия, нарушающие ее права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Просит признать недействительными условия: признать пункт 3.5.1 кредитного договора, согласно которого Банк вправе в безакцептном порядке списывать средства со счетов Клиента в Банке в счет погашения задолженности по Кредитному договору (в т.ч. в погашение кредита, процентов за кредит и пеней). Считает, что включение в договор условий о возможности безакцептного списания просроченной задолженности со счета заемщика незаконным. 

В соответствии с пунктами 3.5.2., 3.5.3., 3.5.4 Кредитного договора Банк вправе передавать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу.

При этом возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Истцу, как заемщику и потребителю не предоставлена. В соответствии с ч.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п. 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, заемщик должен иметь возможность не согласиться с уступкой кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банки, как уступка прав (требований) по кредиту (п. 13 ч. 9 ст. 5. ч.1 ст. 12 Закона N 353-ФЗ). Также на основании ФЗ РФ от 07,07.2006 № 2006 г. «О персональных данных» и п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, пункты 3.5.2., 3.5.3., 3.5.4 Кредитного договора являются недействительными и противоречащие законодательству.

Пунктом 3.2.3 и разделом «Е» Кредитного договора предусмотрена обязанность клиент заключить договор страхования. Ответчик обязался перечислить часть средств из суммы кредита Истца на оплату страхового взноса в сумме 15 840 рублен (согласно страховки), чем также уменьшил сумму денег, доступную Истцу по кредиту, но на эти денежные средства начислил процент по кредитному договору). Таким образом, ответчик увеличил сумму кредита Истца на стоимость навязанной им же страховки.

Данные пункты не могли быть исключены истцом из условий договора, что подтверждает их навязанностью против воли истца. Считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицирован, как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Каких-либо дополнительных благ в результате указанной услуги по обслуживанию счета Заявитель не получил. Уплата комиссий являются частью Договора. Следовательно, предоставление кредита было обусловлено необходимостью уплаты указанных комиссий. Соответственно, условия кредитного договора об уплате указанных комиссий являются ничтожными и как следствие, уплаченные денежные средства подлежат возврату, а начисленные на страховую премию проценты отменены.

Просит признать недействительными пункты 3.2.3, 3.5.1 – 3.5.4 и раздела «Е» кредитного договора, расторгнуть кредитный договор №ф. Истец полагает необходимым применить положения статьи 428 ГК РФ, так как Истец, как сторона, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условии договора. А также оспариваемые условия договора являются явно обременительными для заявителя.

Просит взыскать моральный вред в размере 100 000 руб., в связи с тем, что из-за действий ответчика на протяжении нескольких месяцев вынуждена была переживать, волноваться по поводу нарушенных прав. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам. 

В судебное заседание представитель ответчика ОАО КБ «Пойдём!» не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2012 года ФИО1 и ОАО КБ «Пойдём!» заключили кредитный договор №ф по продукту кредитная карта. Согласно кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. на 48 месяцев. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 26.06.2012 года по 25.07.2012 года проценты начисляются по ставке 0,11% в день, с 26.07.2012 года до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,09% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 15 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 7618 руб. 

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора до заемщика была доведена информация о кредите, что в связи отсутствием законодательного запрета уступки права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при наличии достигнутого сторонами соглашения о праве кредитора передать права требования по договору третьему лицу, пункт договора, устанавливающий указанное право кредитору соответствует законодательству и не может быть признан недействительным.

Кроме того, для восстановления нарушенного права за которым обратился истец, необходимо, чтоб право лица было нарушено. И истцу следовало, в соответствии со ст.56 ГПК РФ предоставить доказательства, подтверждающие факт нарушения права истца внесением в договор пунктов 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4. Данных доказательств истцом не предоставлено. Сведений о том, что банком были уступлены права требования к заемщику по данному договору иным лицам, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Принимая во внимание, что допускается безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в данной части. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств, не может расцениваться как противоречащее требованиям закона.

Кроме того, для восстановления нарушенного права за которым обратился истец, необходимо, чтоб право лица было нарушено. Истцом не предоставлены доказательства, что в соответствии с п.3.5.1 кредитного договора было произведено безакцепное списание денежных средств со счета истца, которое нарушило ее права. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ таких доказательств, истцом суду представлено не было.

25.06.2012 года ФИО1 заключая кредитный договор №ф, подтвердила, что перед подписанием кредитного договора ей был предложен выбор заключения кредитного договора со страхованием или без страхования (указано в кредитном договоре). ФИО1 согласилась на заключение договора личного страхования с предложенными в договоре условиями. И взяла на себя обязательство заключить договор страхования в соответствии с условиями страхования (п.3.2.3 Кредитного договора). 

25.06.2012 года ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования ЗАО СК «

<

данные изъяты>», в связи с чем, 25.06.2012 г. истцу был выдан полис №IGBC-910132/2012.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Применительно к положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

01.07.2014 года вступил в силу ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита ( займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, который подлежит применению к договорам потребительского кредита ( займа), заключенным после для вступления его в силу ( ст. 17)

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона, договор потребительского кредита ( займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) ( п. 18)

В соответствии с ч. 2 ст. 7ФЗ № 353-ФЗ Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, как меры по снижению риска не возврата кредита и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя, при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в котором кредитор обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказании дополнительной услуги и от заключения другого договора.

В заявлении на страхование ФИО1 указала, подтвердив своей подписью, что услуга по страхованию выбрана ею добровольно по ее желанию и с ее согласия.

То есть, банком заемщику была обеспечена возможность отказаться от оказания дополнительно услуги, и она, выбрав соответствующий вариант кредитования, в письменной форме дала свое согласие на предоставление ей услуги по страхованию жизни и здоровья и перечислении страховой премии в страховой компании.

В случае неприемлемости условий кредитного договора в частности заключения договора страхования, заемщик была вправе отказаться от данной услуги, выбрав заключение кредитного договора без страхования. 

Суд приходит к выводу, что собственноручные подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования и уплате страховой премии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья, как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии выбора у заемщика, не представлено.

Кроме того, следует отметить, что банк не является страховщиком и не предоставлял ФИО1 услугу страхования жизни и здоровья, данная услуга оказана ЗАО СК «Авива».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с тем, что одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании п.3.2.3 кредитного договора недействительным. 

Поскольку судом в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении договора отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО КБ «Пойдём» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Судья С.Г.Чайкина