Дело № 2-365/2026

(2-5034/2025)

УИД 50RS0033-01-2025-007542-32

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С., при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

с участием старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешовой ФИО11 истца ФИО1 ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 ФИО17 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное право возникло у истца в результате договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент истцу стало известно, что в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 ФИО18

До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО19 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО20 Соответственно, до расторжения брака ответчик пользовалась жилым помещением на основании семейно-родственных отношений. После расторжения брака ответчик переехала. Истцу известно, что ответчик проживает на территории Германии.

Истец ФИО1 ФИО21 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО2 ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно, об уважительных причинах неявки не сообщала, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО2 ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешова ФИО24 в судебное заседание явилась, в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав стороны, заключение прокурора, свидетелей, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО25 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом г. Куровское и Орехово-Зуевского района Московской области РФ(л.д. 13-18), что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-59).

Как следует из адресной справки ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевском городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО2 ФИО26 (л.д.11).

Из ответа на судебный запрос ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу следует, что ФИО2 ФИО27. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исходя из ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В материалы дела представлена выписка по счету за электроэнергию, подтверждающая оплату коммунальных услуг истцом ФИО1 ФИО28

В судебном заседании свидетели ФИО3 ФИО29 ФИО4 ФИО30 схожие показания, из которых следует, что ФИО2 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 состояли в браке. Они улетели заграницу, но после ФИО2 ФИО33 вернулся Россию один. В настоящее время ФИО2 ФИО34 ведет асоциальный образ жизни, а ФИО2 ФИО35 не видели более двадцати лет. Они также пояснили, что в спорное жилое помещение никто вселиться не пытался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО36 к ФИО2 ФИО37 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 ФИО38 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО39 (паспорт №) к ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.

Судья А.С. Щепелева