Дело № 2-547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А. с участием представителя истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО10 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец по ордеру №, выданному на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в составе семьи из трех человек в вышеуказанную квартиру. В настоящее время в квартире проживает один, так как его родители ФИО2 и ФИО7 умерли. В январе 2017 истцу стало известно о том, что в указанной квартире с 1999 года зарегистрированы его бывшая супруга ФИО3 и её сын ФИО5 Ответчики выехали из указанной квартиры на постоянное место жительства в иное жилое помещение, адрес их фактического проживания неизвестен. Личных вещей в квартире нет. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры на протяжении всего времени их отсутствия. Отсутствие ответчиков в квартире не является временным, препятствий в проживании им никто не чинил. Также ответчики не являются членами семьи истца, поскольку брак с ФИО3 расторгнут. Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ФИО4 не является биологическим отцом ФИО8 Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, что нарушаются права истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики в судебное заседание, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой корреспонденции разряда «Судебные» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов – квартирным бюро горисполкома на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из трех человек выдан единый ордер № на вселение в 

<

адрес>. 

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ №.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной абонентским отделом МУП «Киевский жилсервис», лицевого счета на 

<

адрес>, а также информации, предоставленной отделом адресно – справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в вышеуказанной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен на основании решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-АЯ №, выданного отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО4 не является биологическим отцом ФИО5 В актовую запись №, составленную отделом регистрации рождения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО5 внесены изменения об исключении сведений об отце ФИО4 

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 членами семьи истца не являются. 

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики членами семьи ФИО4, не являются, их отсутствие носит постоянный характер, в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в жилое помещение не пытались, доказательства указывающие на то, что ответчикам чинились препятствия в проживании жилым помещением суду не представлены. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Соответственно, вступившее в законную силу решение суда являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО5, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течении месяца с момента принятия в решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.