Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НурииГалиулловны ФИО1, ФаритаМуллагалиевича ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, 

УСТАНОВИЛ:

Н.Г. ФИО1, Ф.М. ФИО1 (далее Истцы) обратились в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками. В обосновании иска указано, что Н.Г. ФИО1, Ф.М. ФИО1 являлись вкладчиками ПАО «Татфондбанк». ... Н.Г. ФИО1, Ф.М. ФИО1 обратились в ПАО «Татфондбанк», так как заканчивался срок действия договора банковского вклада. Сотрудником банка было предложено оформить вклад под более выгодный процент – 14,5%, сотрудник банка уверила Истцов что данный вклад застрахован. Истцы, доверяя пояснениям сотрудника банка, согласились на названные им условия и заключили с ООО «ИК «ТФБ Финанс» договор доверительного управления имуществом путем подписания заявления о присоединении к стандартным условиям договора. Данное заявление истцов от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Татфондбанк» ..., и в этот же день денежные средства со вклада в ПАО «Татфондбанк» были переведены в ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Истцы полагают, что при заключении договора доверительного управления имуществом с ООО «ИК «ТФБ Финанс» они были введены в заблуждение сотрудником ПАО «Татфондбанк» относительно правовой природы сделки, и лица, с которым они вступают в сделку, так как Истцы считали, что заключает договор банковского вклада с ПАО «Татфондбанк». 

На основании изложенного Н.Г. ФИО1 просит признать расторжение договора банковского вклада ... от 13.07.2015г заключенного между Н.Г. ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» недействительным; признать договор доверительного управления № ДУ-1-55/16 от 14.07.2016гзаключенный между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и Н.Г. ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Татфндбанк» признать Н.Г. ФИО1 вкладчиком и восстановить с 14.07.2016г обязательства по указанному договору на прежних условиях; включить в реестр. 

На основании изложенного Ф.М. ФИО1 просит признать договор доверительного управления № ДУ-1-45/16 от 14.07.2016г заключенный между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и Ф.М. ФИО1 недействительным; признать Ф.М. ФИО1 вкладчиком; включить в реестр.

ФИО3 ФИО1, Ф.М. ФИО1 и их представитель ФИО4 ранее заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что истцы узнали о том, что оспариваемый договор доверительного управления недействителен 05.01.2018г после признания их потерпевшими в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» в суд не явился, извещен. Согласно письменного отзыва приобщенного к материалам дела с исковыми требованиями не согласился, просил в суд в исковых требованиях отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен. Согласно письменного отзыва приобщенного к материалам дела с исковыми требованиями не согласился, просил в суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Центральный Банк РФ в лице отделения Национального банка по РТ в суд не явился, извещен. 

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что ... между Н.Г. ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор банковского вклада ..., согласно которому Н.Г. ФИО1 передала во вклад денежные средства в сумме 1502947,27 руб. на срок 367 дней, под уплату процентов, установленных договором. 

... между Н.Г. ФИО1 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления № ДУ -1-55/16 путем подписания Н.Г. ФИО1 заявления о присоединении к заранее подготовленным ООО «ИК «ТФБ Финанс» условиям договора. Согласно содержанию заявления, Н.Г. ФИО1 присоединился к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс» постандартной инвестиционной стратегией «Доходные инвестиции+», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в размере 1000 000 руб.

Указанное заявление от Н.Г. ФИО1 было принято операционистом ПАО «Татфондбанк», о чем имеется отметка в тексте заявления.

... договор вклада был досрочно расторгнут, поскольку в целях исполнения договора доверительного управления денежные средства со счета вклада Н.Г. ФИО1 были переведены на текущий счет истца, из которых затем 1000 000 руб. были на основании заявления Н.Г. ФИО1 переведены на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс».

... между Ф.М. ФИО1 ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления № ДУ-1-45/16 путем подписания ФИО5 о присоединении к заранее подготовленным ООО «ИК «ТФБ Финанс» условиям договора. Согласно содержанию заявления, ФИО6 к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс» постандартной инвестиционной стратегией «Доходные инвестиции ИИС», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в размере 400 000 руб.

Указанное заявление от Ф.М. ФИО1 было принято операционистом ПАО «Татфондбанк», о чем имеется отметка в тексте заявления, денежные средства в размере 400000 руб. на основании заявления Ф.М. ФИО1 были переведены на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Истцы полагают, что при заключении договора доверительного управления они были введены в заблуждение операционистом ПАО «Татфондбанк», поскольку им было сообщено о том, что указанные денежные средства являются банковским вкладом и риск их утраты застрахован. Истцы, доверяя пояснениям сотрудника банка, согласились на названные им условия и заключили с ООО «ИК «ТФБ Финанс» договор доверительного управления имуществом путем написания заявления о присоединении к стандартным условиям договора. Данное заявление Истцов от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Татфондбанк».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценивая действия сторон при заключении договора доверительного управления, суд считает необходимым учесть следующее. Н.Г. ФИО1 на момент заключение договора доверительного управления была в возрасте 61 года, Ф.М. ФИО1 60 лет данное обстоятельство свидетельствует о менее внимательном отношении к деталям сделки и склонности к доверительному отношению другим лицам в тех областях, в которых отсутствуют самостоятельные познания.

Истцы не обладают специальными познаниями в области рынка ценных бумаг, в настоящее время являются пенсионерами, Ф.М. ФИО1 является ветераном труда. 

Как пояснили в ходе судебного заседания Истцы, они обратились в банк с целью вложить денежные средства во вклад под более высокий процент, желая получить проценты по вкладу и подписывая документы, полагали, что операционистами ПАО «Татфондбанк» денежные средства принимаются во вклад в банке. Сделка была подписана в помещении банка, документы принимались сотрудником банка, что убедило Истцов в заключении сделки с ПАО «Татфондбанк».

При таких данных суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств заключения сделки, Истцы добросовестно существенно заблуждались в правовой природе заключаемой сделки, а также в отношении лица, с которым вступает в сделку, добросовестно полагая, что вступают в правоотношения с ПАО «Татфондбанк». Из указанного вывода следует, что сделка по расторжению договора вклада совершена Истцами под влиянием существенного заблуждения относительно обстоятельства, из наличия которого Истцы с очевидностью для другой стороны исходили, совершая сделку.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Истцов о признании расторжения договора банковского вклада и признании заключения договора доверительного управления недействительными сделками, а также требования Истцов о применении последствий недействительности указанных сделок в сумме 1 000 000 рублей и 400000 рублей.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-4537 от ... в соответствии с п. 1 ст. 189.38 Федерального закона ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сроком на три месяца введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов признается страховым случаем, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ... № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов).

В связи с тем, что ПАО «Татфондбанк» является участником системы обязательного страхования вкладов, действующей в соответствии с Законом о страховании вкладов, вкладчики при наступлении страхового случая имеют право на получение возмещения по вкладам, предусмотренного названным законом (далее - страховое возмещение).

Выплата страхового возмещения производится Агентством в соответствии с формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, реестром обязательств банка перед вкладчиками (далее - реестр), в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 10 Закона о страховании вкладов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

На основании части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов Банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая.

Согласно части 4 статьи 12Закона о страховании вкладов реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.

Поскольку на ответчика ПАО «Татфондбанк» судом возложено обязательство восстановить с ... обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Н.Г. ФИО1 по договору банковского вклада физического лица ... от ... в сумме 1000 000 руб., на условиях данного договора, требование о признании Истцов вкладчиками ПАО «Татфондбанк» подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 12, части 2 статьи 30 Закона о страховании вкладов, п.п.2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от ... N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" ПАО «Татфондбанк» обязано включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России. Соответствующее исковое требование также подлежит удовлетворению.

Учитывая преклонный возраст Истцов, а также то обстоятельство, что Истцов 05.01.2018г признали потерпевшими в рамках уголовного дела ..., суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ПАО «Татфондбанк» возместить Н.Г. ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ПАО «Татфондбанк» возместить Ф.М. ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторжение договора банковского вклада физического лица ... от ..., заключенного между НуриейГалиулловной ФИО1 и ПАО «Татфондбанк», недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО «Татфондбанк» восстановить с ... обязательства ПАО «Татфондбанк» перед НуриейГалиулловной ФИО1 по договору банковского вклада физического лица ... от ... в сумме 1000 000 рублей на условиях данного договора.

Признать договор доверительного управления № ДУ-1-55/16 от ..., заключенный между ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» и НуриейГалиулловной ФИО1, недействительным.

Признать НуриюГалиулловну ФИО1 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1000 000 рублей.

Обязать ПАО «Татфондбанк» включить НуриюГалиулловну ФИО1 реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

Признать договор доверительного управления № ДУ-1-45/16 от ..., заключенный между ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» и ФаритомМуллагалиевичем ФИО1, недействительным.

Признать ФаритаМуллагалиевича ФИО1 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Обязать ПАО «Татфондбанк» включить ФаритаМуллагалиевича ФИО1 реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 300 рублей.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в пользу НурииГалиулловны ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФаритаМуллагалиевича ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.А.Хабибуллина