№ 2-2836/2021

74RS0031-01-2021-004226-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Кабась В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 28 сентября 2020 года согласно заявлению ответчика на получение кредита на приобретение автомобиля, Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

данные изъяты>. Банком предоставлен кредит в размере 1 231 847 руб. на срок до 01 октября 2027 года под 8,5 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 19 532 руб. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, у ответчика возникла задолженность по договору, которая составила 1 242 239, 83 руб. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 пользу Банка денежные средства в размере 1 242 239,83 руб., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенный автомобиль (л.д. 2-4). 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 10, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. 

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> с 01 февраля 2013 года. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 26 сентября 2020 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д. 46-48). 

28 сентября 2020 года согласно заявлению ответчика на получение кредита на приобретение автомобиля, Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

данные изъяты>. Банком предоставлен кредит в размере 1 231 847 руб. на срок до 01 октября 2027 года под 8,5 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 19 532 руб. (л.д. 18-24). 

Платежи по договору вносятся 01 числа каждого месяца, за исключением первого платежа, который должен быть внесен 02 ноября 2020 года, количество платежей составляет 84.

Целью предоставления кредита является оплата части стоимости приобретенного автомобиля, оплата страховой премии (п. 11 индивидуальных условий). 

Договором предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком условий договора, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов (п. 12 условий). 

Заемщик ФИО1 ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования (п. 14 условий). 

Кредитный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного погашения заемщиком кредитной задолженности и иных денежных обязательств по кредитному договору (п. 2 условий).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, 28 сентября 2020 года ответчику предоставлен кредит в размере 1 231 847 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44). Кредит направлен на оплату страховой премии, а также части стоимости автомобиля. 

Заемщик добровольно дал Банку распоряжение осуществить операции по счету в дату зачисления суммы первого транша, а именно: произвести оплату страховых премий и стоимости автомобиля (п. 2.2 условий). 

Цель предоставления кредита соблюдена. 26 сентября 2020 года между ООО «Элвис-РС» и ФИО1 заключен договор 

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства, по которому ответчиком приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> с использованием кредитных средств (л.д. 12-17). 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком является залог приобретенного автомобиля (п. 10 условий). 

Исполнение заемщиком денежных обязательств по договору производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке (п. 8 условий). 

Из содержания выписки по счету следует, что ответчиком на протяжении трех месяцев с момента заключения договора платежи вносились регулярно и в полном объеме, с января 2021 года ежемесячные платежи по договору не вносятся, последний платеж внесен в размере 19 600 руб. 28 декабря 2020 года (л.д. 44-45). 

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 41). Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 1 242 239,83 руб., в том числе: 

1 203 036,02 руб. – основной долг;

34 587,42 руб. – просроченные проценты;

4 616,39 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет задолженности истца, не оспорен. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не представлено. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов. 

Срок возврата кредита может быть изменен Банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком и /или залогодателем обязательств по кредитному договору или при частичном погашении транша (п. 2 договора).

Досрочный возврат суммы займа также предусмотрен п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком по возврату очередной части займа. 

Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> досрочно. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными по следующим основаниям. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на момент рассмотрения гражданского дела ответчику, что подтверждается информацией, предоставленной органами ГИБДД (л.д. 56). 

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1 052 819 руб. (п. 3.2 договора). 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, следует обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в силу ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 20 411,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28 сентября 2020 года по состоянию на 18 мая 2021 года в размере 1 242 239,83 руб., в том числе: 

1 203 036,02 руб. – основной долг;

34 587,42 руб. – просроченные проценты;

4 616,39 руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 20 411,20 руб., а всего взыскать 1 262 651 (один миллион двести шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 03 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение принято 03 августа 2021 года