Дело № 2-2189/2023 39RS0010-01-2023-002164-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 19 декабря 2023 г. 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С., 

при секретаре Келлер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие повреждения транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать убытки, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, в размере 315095 руб., из которых 500 руб. – расходы по оплате осмотра транспортного средства в автосервисе «Рекорд-Авто», 9 500 руб. – расходы по оплате автотехнического исследования, 234625 руб., расходы по оплате узлов и агрегатов, подлежащих замене, 70 000 руб. – расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта, 470,28 руб. – расходы по направлению досудебной претензии; убытков в виде упущенной выгоды в размере 253800 руб., штрафа в соответствии с пунктом 4.4 договора в размере 234625 руб.

Кроме того, ИП ФИО1 просила возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 12485 руб.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО2 был заключен договор проката транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 за плату во временное пользование был предоставлен автомобиль «Нyundai Solaris», регистрационный знак № на срок с 06.11.2022 г. по 08.11.2022 г. Стоимость аренды составила 1800 руб. в сутки. 06.11.2022 г. автомобиль был передан ФИО2 В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатором был допущен к управлению водитель ФИО3 08.11.2022 г. в 07 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 не справился с управлением, совершил съезд в придорожный кювет, в результате чего автомобиль «Нyundai Solaris», регистрационный знак № получил технические повреждения. Указывая, что ФИО2 является лицом, ответственным перед истцом за причинение ущерба транспортному средству, поскольку принадлежащее арендодателю имущество повреждено в период нахождения его в аренде у арендатора по вине лица, допущенного арендатором к управлению транспортным средством, ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель ИП ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

От ФИО5 поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить, указав, что 18.03.2022 г. между ним и ИП ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля «Нyundai Solaris», регистрационный знак № по ДД.ММ.ГГ с последующей пролонгацией на следующие 12 месяцев. 22.10.2022 г. ИП ФИО1 передала автомобиль в субаренду ФИО2 08.11.2022 г. ИП ФИО1 уведомила его о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. По данному факту в страховую компанию он не обращался, страховых выплат не получал, поскольку данное ДТП не относится к страховому случаю. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль восстановлен и находится в аренде у ИП ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть настоящего гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статьей 626 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (пункт 1).

Договор проката заключается в письменной форме (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником автомобиля «Нyundai Solaris», регистрационный знак 

<

***> (л.д.78).

18.03.2022 г. между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №1-А транспортных средств без экипажа, в соответствии с условиями которого ФИО5 передал ИП ФИО1 во временное владение и пользование указанное выше транспортное средство (л.д. 

<

данные изъяты>).

22.10.2022 г. ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор №883 проката транспортного средства на срок с 06.11.2022 г. 10:30 по 08.11.2022 10:30 (л.д.

<

данные изъяты>).

06.11.2022 г. автомобиль был передан ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи (л.д

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 2.3 договора проката дополнительным водителем указан ФИО3

Из материалов дела также следует, что 08.11.2022 г. в 07 часов 30 минут на автодороге Чкаловск-Люблино-Взморье на 14 км 900 м водитель ФИО3, управляя автомобилем «Нyundai Solaris», регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил съезд в придорожный кювет (л.д.

<

данные изъяты>).

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что водитель ФИО3 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Нyundai Solaris», регистрационный знак 

<

***> получил технические повреждения (л.д.

<

данные изъяты>).

08.11.2022 г. собственник автомобиля ФИО5 обратился в ООО «Рекорд-Авто» с целью осмотра ходовой части автомобиля (л.д.

<

данные изъяты>).

Стоимость услуг составила 500 руб., денежные средства в указанном размере были оплачены 10.11.2022 г. (л.д.

<

данные изъяты>).

10.11.2022 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Декорум» (исполнитель) был заключен договор №250/22К на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услугу по проведению автотехнического исследования по расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Нyundai Solaris», регистрационный знак № (л.д.

<

данные изъяты>).

По результатам осмотра автомобиля «Нyundai Solaris», регистрационный знак № экспертом-техником было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 270 500 руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

За проведение данного исследования ИП ФИО1 было оплачено 9500 руб. (л.д.46).09.12.2022 г. между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО6 (поставщик) был заключен договор поставки запчастей (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно товарной накладной стоимость запасных частей составила 234625 руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Денежные средства в указанном размере были оплачены ИП ФИО1 в этот же день, что подтверждается платежным поручением №275 от 09.12.2022 г. (л.д.

<

данные изъяты>).

19.01.2023 г. ИП ФИО1 направила ФИО2 претензию о возмещении материального ущерба в размере 280500 руб., из которых 270500 руб. – стоимость восстановительного ремонта, определенная по результатам экспертного исследования, 10 000 руб. – расходы на проведение экспертизы (л.д.

<

данные изъяты>).

В добровольном порядке материальный ущерб ФИО2 не возмещен.

29.03.2023 г. ИП ФИО1 обратилась в ООО «Автоспектр» для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в этот же день ею был оплачена стоимость работ по восстановлению транспортного средства в размере 70 000 руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, из указанных выше доказательств следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 314625 руб., из которых 500 руб. – стоимость осмотра транспортного средства в автосервисе «Рекорд-Авто», 9 500 руб. – расходы по оплате автотехнического исследования, 234625 руб., расходы по оплате узлов и агрегатов, подлежащих замене, 70 000 руб. – расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, в период с 08.11.2022 г. по 29.03.2023 г. автомобиль «Нyundai Solaris», регистрационный знак № находился в неисправном состоянии, в связи с чем не эксплуатировался, чем ИП ФИО1 были причинены убытки, вызванные простоем транспортного средства, в размере 253800 руб. (1800 х 141 день = 253800).

В соответствии с пунктом 4.4 договора проката от 22.10.2022 г. арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возвращении транспортного средства он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте приема-передачи, и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД или полиции, в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного договора, а также в случае не уведомления арендодателя о произошедшем ДТП, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению, а также убытки, вызванные простоем автомобиля за время ликвидации ущерба, нахождения транспортного средства на штрафстоянке, на ремонте в размере стоимости аренды в день.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что стоимость аренды транспортного средства с 06.11.2022 г. 10:30 по 08.11.2022 г. 10:30 составляет 3600 руб.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период нахождения автомобиля в аренде у ФИО2, учитывая, что условиями заключенного договора предусмотрена ответственность арендатора за сохранность арендуемого транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, обязанным возместить ИП ФИО1 причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 314625 руб., из которых 500 руб. – расходы по оплате осмотра транспортного средства в автосервисе «Рекорд-Авто», 9 500 руб. – расходы по оплате автотехнического исследования, 234625 руб., расходы по оплате узлов и агрегатов, подлежащих замене, 70 000 руб. – расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта, убытков в виде упущенной выгоды в размере 253800 руб., штрафа в соответствии с пунктом 4.4 договора в размере 234625 руб.

В сумму материального ущерба ИП ФИО1 включены также расходы в размере 470,28 руб. по направлению ФИО2 досудебной претензии.

Данные расходы не связаны с восстановлением транспортного средства, в связи с чем вопрос о взыскании данной суммы подлежит рассмотрению судом при распределении судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена настоящего иска составляет 803050 руб., соответственно размер государственной пошлины при подаче иска в суд составляет 11230,50 руб.

ИП ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 12485 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ИП ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 1254,50 руб. (12485-11230,50 = 1254,50).

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 1230,50 руб.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ИП ФИО1 просит возместить почтовые расходы, понесенные ею в связи с направлением ответчику ФИО2 досудебной претензии.

Обязательный досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен, в связи с чем суд не находит расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 470,28 руб. вынужденными и необходимыми для защиты ИП ФИО1 своих прав.

Таким образом, оснований для возмещения ответчиком данных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

14.12.2022 г. между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО4 принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по взысканию убытков с ФИО2 по договору проката транспортного средства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за оказание юридической помощи доверитель уплачивает вознаграждение в размере 70 000 руб.

Денежные средства были оплачены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2023 г. и 22.09.2023 г.

В качестве представителя истца ИП ФИО1 по данному гражданскому делу участвовал ФИО4

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда принято в пользу ИП ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу с ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, которые понесла ИП ФИО1 по настоящему делу, суд учитывает: сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; характер спора; объем предъявленных ИП ФИО1 исковых требований и цену иска; объем документов, изучение которых было необходимо для составления представителем искового заявления; продолжительность рассмотрения и степень сложности дела; фактический объем и характер оказанных представителем услуг; количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца (2 предварительных и 1 основное судебное заседание небольшой продолжительностью).

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что понесенные ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. являются чрезмерными, явно не отвечающими объему и характеру оказанной юридической помощи.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 40 000 рублей

Данный размер возмещения, по мнению суда, соответствует объему оказанной правовой помощи и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие повреждения транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, 

<

адрес >) расходы по оплате стоимости осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере 500 руб., по оплате производства автотехнического исследования в размере 9500 руб., по оплате узлов и агрегатов, подлежащих замене, в размере 234625 руб., по оплате стоимости восстановительного ремонта, в размере 70 000 руб., упущенную выгоду в размере 253800 руб., штраф в размере 234625 руб., государственную пошлину в размере 11230 руб. 50 коп., всего 814280 руб. 50 коп. (восемьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят руб. 50 коп.)

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. 

Возвратить ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 1254 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 26.12.2023 г.

Судья Тарасенко М.С.