УИД 77RS0001-02-2025-001960-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при помощнике судьи Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-359/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании совершить действия по исключению из контрольного списка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 2 октября 2024 г., обязании ОМВД России по району Свиблово г.Москвы совершить действия по исключению административного истца из контрольного списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен, ссылаясь на наличие у него супруги, имеющей гражданство РФ, и дяди – гражданина РФ. Административный истец указывает, что положительно характеризуется и не представляет никакой общественной опасности, не привлекался к уголовной и административной ответственности, нарушение правил пребывания в РФ совершено им ненамеренно, обстоятельства, являющиеся основанием признания решения необходимым и соразмерным, отсутствуют. Кроме того, решение принято в отношении ФИО1, а согласно документам имя административного истца - ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явился, административный иск не признал по доводам письменных возражений на административный иск, ссылаясь на законность принятого решения.

Представители УВМ ГУ МВД России по г.Москве и ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства был выявлен гражданин Республики … ФИО1 … г.р., который в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а именно с 6 апреля 2024 г. по 5 июля 2024 г. и с 6 июля 2024 г. по 17 сентября 2024 г., чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

2 октября 2024 г. начальником ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы принято решение, утвержденное начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики … ФИО1 … г.р. сроком на три года, до 17 сентября 2027 г. 

ФИО1 представил свидетельство о заключении брака, согласно которому его брак с гражданкой РФ М.М.Н. заключен … г.

В соответствии с п.12 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. 

Поскольку административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, у отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Свиблово г. Москвы имелись основания для принятия оспариваемого решения и в настоящее время эти основания не отпали.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

 При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Доводы административного истца о том, что на территории РФ проживают его супруга и родственник, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение, а также не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, учитывая, что брак административного истца заключен после принятия оспариваемого решения.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах предоставленных законом полномочий, представляет собой адекватную меру государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства РФ, оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.

Доводы административного истца о неправильном указании его отчества в оспариваемом решении судом отклоняются, поскольку не влияют на законность принятого решения. Неуказание приставки «Оглы» в отчестве не препятствует идентификации административного истца и не влечет двоякого толкования его имени.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, ОВМ ОМВД России по району Свиблово г.Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании совершить действия по исключению из контрольного списка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2025 г.

Судья М.В. Невзорова