Дело № 12-341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 года г.Хабаровск г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Аронович В.М. на постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 26 августа 2019 года № 02/261/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении АО «ДГК»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 26 августа 2019 года АО «Дальневосточная генерирующая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением АО «ДГК» признано виновным в нарушении пп. 2 п. 4.7.1, пп. 8 п. 4.7.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, выразившееся в образовании провала асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по месту прохождения подземных инженерных сетей АО «ДГК», допущено разрушение покровного слоя тепловой изоляции воздушной теплотрассы общества, выявленного 13 августа 2019 года в 14 часов 13 минут по адресу 

<

...>. К административной ответственности по ст. 37.1 КоАП РФ Хабаровского края привлекается повторно.

Защитник Аронович В.М. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, отсутствие оснований привлечения к административной ответственности и вины. Указывает, что в постановлении объективно не отражено событие, место совершения административного правонарушения; подземные коммуникации не являются причиной провала, соответственно лицом, которое обязано обеспечить безопасность дорожного движения, является лицо, в ведении которого находятся автомобильные дороги. Доказательств, свидетельствующих о том, что участок дороги находится в ведении АО «ДГК» не представлено. В нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 при осмотре места и фиксации образовавшегося провала дорожного покрытия измерительные приборы не применялись, в связи с чем, не представляется возможным определить несоответствие провала предельно-допустимым размерам. Каких-либо работ по устройству дорожного полотна на данном участке автодороги АО «ДГК» не проводило, каких-либо порывов, утечек и иных аварийных ситуаций на данном участке не было. Считает, что разрушение слоя изоляции воздушной сети явилось следствием неблагоприятных погодных условий и ветровой нагрузки, при этом Обществом регулярно ведутся работы по замене и ремонту тепловой изоляции магистралей тепловых сетей и трубопроводов. В связи с чем, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности и отсутствия ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, полагает, что данное правонарушение является малозначительным. 

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника Аронович В.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В суде другой защитник Аксенова Н.С. жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что в настоящее время асфальто-бетонное покрытие проезжей части дороги на указанном выше участке устранено. Просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель коллегиального органа ФИО1 с доводами защитника, изложенными в жалобе, а также приведенными в суде в ходе рассмотрения жалобы, не согласилась, в письменных возражениях указала, что инженерные коммуникации, теплотрасса находится на балансе АО «ДГК», в этой связи, субъектом данного правонарушения является не владелец дороги, на которой образовался провал, а владелец инженерных сетей и сооружений. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» на эксплуатацию инженерных сетей не распространяется. Согласно аварийному сообщению № 86 от 11.09.2018 на производство земляных работ на данном участке теплотрассы АО «ДГК» производились ремонтные работы (повреждение трубопровода). Восстановление нарушенного благоустройства в соответствии с данным разрешением было возложено на АО «ДГК», в том числе восстановление дорожного покрытия. Таким образом, утверждение заявителя о том, что Общество не выполняло никаких работ по устройству дорожного полотна, ни каких провалов, утечек и иных аварийных ситуаций на данном участке не было, не соответствует действительности. Выявленное нарушение создает реальную угрозу причинения вреда гражданам, повреждения транспортных средств, затрагивает права неопределенного круга лиц, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность, и не может быть признано малозначительным. Наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление комиссии оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Аксеновой Н.С., представителя коллегиального органа ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил благоустройства поселения, городского округа, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 №677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск». Правилами благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

В соответствии с пп. 2, 8 п. 4.7.1 Правил, организации, имеющие на балансе инженерные коммуникации, обязаны не допускать отсутствие решеток, крышек люков на колодцах, образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений; не допускать разрушение, загрязнение покровного слоя тепловой изоляции.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска ФИО4 в присутствии понятых проведен осмотр земельного участка по адресу 

<

...>, в ходе которого выявлены нарушения, а именно: обнаружен провал асфальто-бетонного покрытия проезжей части дороги по месту прохождения подземных инженерных сетей АО «ДГК», допущено разрушение покровного слоя тепловой изоляции воздушной теплотрассы, что является нарушением пп. 2 п. 4.7.1, пп. 8 п. 4.7.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677. 

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра от 13.08.2019 года №11.4-3/338 с фотосъемкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «ДГК» протокола об административном правонарушении от 15.08.2019 и последующего вынесения коллегиальным органом постановления от 26.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поскольку в течение года повторно привлекается к административной ответственности. 

Нарушение АО «ДГК» Правил благоустройства и непринятие мер, направленных на своевременное устранение нарушений, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2019, в котором изложено существо нарушения; актом осмотра земельного участка № 11.4-3/338 от 13.08.2019; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ, сведениям системы ЕГАСИК от 15.08.2019; копией постановления административной комиссии № 07/232/2019 от 27.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (вступившим в законную силу 15.06.2019) и иными доказательствами.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, АО «ДГК», являясь юридическим лицом, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершенно повторно в течение года.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Факт совершения АО «ДГК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях должным образом установлен, его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые оценены коллегиальным органом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

С выводами административного органа о наличии в действиях АО «ДГК» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что ответственность за образование провала и обязанность по его устранению должна быть возложена на лицо, в ведении которого находятся автомобильные дороги, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, поскольку обязанность не допускать образования провалов по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений лежит на организации, имеющей на балансе инженерные коммуникации, в данном случае на АО «ДГК», которой согласно сведениям системы ЕГАСИК принадлежит данный участок подземных инженерных сетей. 

Доводы о том, что на данном участке автодороги АО «ДГК» никаких работ не проводилось являются несостоятельными, опровергаются уведомлением о проведении земляных работ на устранению аварии.

Ссылка защитника на Правила благоустройства городского округа «город Хабаровск», утвержденные Решением Хабаровской городской думы от 26.12.2008 №721 является несостоятельной, поскольку данный документ утратил силу в связи с принятием решения Хабаровской городской думы от 17.10.2017 №677.

Ссылка автора жалобы на ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» является несостоятельной, поскольку на эксплуатацию инженерных сетей не распространяется.

Доводы жалобы о том, что при осмотре места и фиксации образовавшегося провала дорожного покрытия не применялись измерительные приборы являются несостоятельными, поскольку в данном случае этого не требовалось, так как Общество привлечено к административной ответственности за не исполнение требований по эксплуатации подземных коммуникаций и обеспечения их целостности, вследствие чего образовался провал, что подтверждается фотоснимками. 

Доводы автора жалобы о том, что причинами разрушения слоя изоляции воздушной сети является воздействие неблагоприятных погодных условий и ветровой нагрузки, подлежат отклонению, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.

Тот факт, что Обществом регулярно ведутся работы по замене и ремонту тепловой изоляции магистралей тепловых сетей и трубопроводов не свидетельствует об отсутствии вины Общества в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях АО «ДГК» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым для данной категории субъекта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд первой инстанции.

Основания, позволяющие признать совершенное АО «ДГК» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований Правил благоустройства города и не выполнении своих обязанностей, предусмотренных законодателем. 

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 26 августа 2019 года № 02/261/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении АО «ДГК» - оставить без изменения, а жалобу защитника Аронович В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей