П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Трошина Г.Ф.,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 декабря 2017 г.

материалы уголовного дела №1-351/2017г. (№11701320068370513) в отношении 

ФИО1, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г.., около 21.00 час., находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки одну упаковку пива «Жигулевское оригинальное», в которой находилось двадцать бутылок пива «Жигулевское оригинальное», объемом 0,47л. в стеклянной бутылке, стоимостью за одну бутылку 22,54 руб., на общую сумму 450,80 руб., и направился на выход из магазина, где был замечен продавцом ООО «.......» П. После чего, ФИО1, осознавая, что замечен при совершении преступления, не реагируя на требования П. вернуть товар, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, выбежал из магазина с вышеуказанным имуществом, тем самым открыто похитив его и причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 450,80 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего Е. заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, простила его, причиненный материальный и моральный вред подсудимый возместил.

Подсудимый ФИО1, его защитник Трошин Г.Ф. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Бер А.А. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшим ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Волеизъявление потерпевшего к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1УК РФ - прекратить, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Мартынов