Дело 58RS0005-01-2024-000228-59

№ 5-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>, замужней, ранее не привлекавшейся за совершение однородного административного правонарушения, правом воспользоваться юридической помощью защитника не пожелала.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 января 2024 года 

<

адрес> ФИО2 24 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла металлической решеткой три удара в область левого плеча Потерпевший №1, тем самым причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в статье № УК РФ, эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признала, подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Дополнительно указала, что 24.09.2023 в ходе конфликта с Потерпевший №1 телесных повреждений металлической решеткой Потерпевший №1 она не наносила. Когда она подходила к нему, чтобы сделать замечание по поводу разведенного костра на земельном участке, в руках у нее был только телефон. На ее замечания он угрожал ей вилами, за что был привлечен к уголовной ответственности. На огороде имеются металлические решетки, которые используются ее матерью в сельскохозяйственных целях, однако, в момент конфликта рядом с ними таких металлических решеток не было. Свидетели конфликта была ее мать ФИО3. Потерпевший №1 был одет в спецовку синего цвета с надписью «МУП».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои объяснения, данные им в ходе административного расследования. Указал, что по просьбе своего соседа ФИО4, являющегося родственником ФИО2 и сособственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, сжигал на участке траву. Когда сел на перевернутую ванну отдохнуть, к нему со спины подошла ФИО2 и три раза ударила по левому плечу металлической сеткой, от чего он испытал физическую боль, у него появились кровоподтеки и ссадины. Размер решетки 50*70 см.Он повернулся к ней, в руках у него были вилы, после чего ФИО2 бросила рядом с ванной металлическую решетку и ушла. Он потушил костер и ушел к себе домой. В тот день было жарко, он был в светлой клетчатой рубашке. ФИО2 вызвала полицию на него за угрозу убийством, а он в свою очередь написал заявление о привлечении ФИО2 за нанесение телесных повреждений. 24.09.2023 объяснения у него отбирал ФИО5, который не описал произошедшее событие относительно нанесения телесных повреждений, и сказал, что подробные объяснения с него возьмут позже, он показывал ФИО7 телесные повреждения на плече. ФИО5 с места происшествия изъял вилы и металлическую решетку. Поскольку 24.09.2023 было воскресенье, ФИО7 пояснил ему, чтобы за направлением на экспертизу он пришел в понедельник 25.09.2023. Направление на экспертизу ему выдал дежурный.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Указала, что она была свидетелем конфликта ее дочери ФИО1 и Потерпевший №1, который разжигал на их земельном участке костер. ФИО1 подошла к Потерпевший №1, чтобы попросить его потушить огонь. В это время он сидел на перевернутой ванне. В руках у дочери был телефон, она звонила в пожарную часть и полицию. Она (свидетель) находилась от них на расстоянии 10 метров. После просьб дочери не жечь костер, Потерпевший №1 вскочил и стал угрожать ей вилами. ФИО1 не наносила Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений металлической решеткой, в руках у нее, кроме телефона, ничего не было. На огороде у нее имеется много металлических решеток, которые она использует в сельскохозяйственных целях, лежат в разных местах, но они в момент конфликта находились далеко от того места, где произошел инцидент. Потерпевший №1 был одет в спецовку синего цвета с надписью «МУП», брюки. кепку, калоши.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу Потерпевший №1 и попросил убрать с земельного участка корни картошки, чтобы вспахать потом землю, а сам поехал за трактором. Когда вернулся, у 

<

адрес> находились сотрудники полиции. Он видел, как участковый ФИО5 нес к себе в патрульную машину вилы и металлическую решетку. Потерпевший №1 пояснил ему (свидетелю), что ФИО2 его избила металлической решеткой, и показал левое плечо, на котором были ссадины и кровоподтеки. Потерпевший №1 в этот день был в светлой клетчатой рубашке. На следующий день они вместе поехали в экспертное учреждение. 

Выслушав ФИО2, Потерпевший №1, свидетелей, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения от 26 января 2024 года 

<

адрес>; 

-рапортом ст. УУП ОМВД России по Бессоновскому району ФИО8 от 04.10.2023;

-заявлением Потерпевший №1 от 24.09.2023;

-объяснениями ФИО2 и Потерпевший №1, из которых следует, что между ними 24.09.2024 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла Потерпевший №1 три удара в область левого плеча, тем самым причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, а Потерпевший №1 наставил на нее вилы; металлическая решетка находилась около ванны, на которой сидел Потерпевший №1

-объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт;

-объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что о произошедшем 24.09.2023 событии между ФИО2 и Потерпевший №1 ему стало известно со слов Потерпевший №1; в тот день он видел у Потерпевший №1 свежие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на левом плече.

-заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № от 25.08.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины левого плеча, которые могли образоваться как минимум от одного ударного, ударно-скользящего воздействия тупым предметом. Образование выше описанных повреждений в результате падения из положения стоя исключается. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента освидетельствования;

-приговором мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 06.12.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Бессоновского районного суда от 24.01.2024, из которого следует, что Потерпевший №1 настаивал и давал последовательные пояснения о том, что ФИО2 трижды ударила его по левому плечу металлической сеткой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. 

Процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматриваю.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта относительно имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, а также эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания свидетеля ФИО6 во внимание не принимаю, поскольку она, являясь матерью ФИО2, заинтересована в исходе дела, а также ее показания противоречит показаниям, данным ею при рассмотрении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, относительно расстояния, на котором она находилась от конфликтующих сторон. Более того, Потерпевший №1 последовательно утверждал, что ФИО6 не являлась очевидцем конфликта.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину ФИО2 в содеянном доказанной, и квалифицирует совершённое ей правонарушение по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 о том, что она не причиняла потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, они опровергается показаниями потерпевшего, заключением эксперта.

Факт совершения в отношении Потерпевший №1 насильственных действий, причинивших ему телесные повреждения, установлен судом на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. 

Доказательств того, что телесные повреждения получены Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, не имеется. На наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 до начала конфликта ФИО2 не ссылалась. Доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшего, в ходе производства по делу не добыто.

Непризнание ФИО2 своей вины расценивается как избранный ей способ защиты.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного административного правонарушения, ее личность и материальное положение. 

Смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН № КПП №, расчетный счет № в Отделение Пенза г. Пенза, БИК банка № КБК № ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии.

Судья Е.А. Рязанцева