Дело № 2-324/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новобурейский 22 ноября 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонов Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Бурейская служба заказчика» к ФИО1 о признании недействительным в форме ничтожности протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бурейская служба заказчика» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> заочной форме.

На повестке дня стояло 4 вопроса: 1. Выборы председателя и секретаря собрания; 2.Заключение договоров о предоставлении услуг поставки и транспортировки тепловой энергии на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией 000 «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ; 3.Заключение договоров на предоставление услуги водоснабжения на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ; 4.РСО имеет право производить начисление и сбор за предоставление услуги по теплоснабжению и водоснабжению, а также сбор денежных средств.

Итоги собрания закреплены в Протоколе № общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным домом ООО «Бурейская служба заказчика» управляет на основании решения общего собрания закрепленного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают недействительным (ничтожным) протокол, так как общее собрание произведено без кворума и в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решения принятые на данном собрании ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РФ проведение голосования в заочной форме возможно в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Собственники не проводили собрание путем совместного присутствия с такой же повесткой и это прямо говорит о грубом нарушении Жилищного кодекса и невозможностью проведения собрания в заочной форме. А проведенное собрание противоречит требованиям законодательства и является ничтожным.

Оспариваемый протокол нарушает права и экономические интересы ООО «Бурейская служба заказчика» так как является попыткой снизить финансовые потоки, проходящие через нашу организацию, чем снижает финансовую привлекательность и ликвидность наших активов.

Просил суд признать недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать судебные расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. Взыскать с Ответчика судебные расходы на государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по доверенности ФИО4, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявления поддержавшего заявленные требования и дополнительно указавшего, что глава поселка Бурея не уполномочен законом и локальными правовыми актами, принимать участие в общем собрании и голосовать от имени собственника - муниципального образования. Соответственно голоса за муниципальную собственность не должны учитываться в данном голосовании, в связи с чем кворум отсутствует.

Просит суд признать недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с Ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5 извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие, которые согласно заявлений просили в удовлетворении исковых требований ООО «Бурейская служба заказчика», отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельных требования МКУ администрации 

<

адрес> ФИО6, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие, представившей отзыв, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований ООО «Бурейская служба заказчика», отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ глава р.

<

адрес> ФИО7 проголосовал на собрании собственников помещений МКД по 

<

адрес> городок, 6 

<

адрес> от имени муниципального образования за переход на прямые договоры с ООО «ТК», при этом действуя в пределах полномочий, в соответствии с Уставом муниципального образования (пп.2ст.27 Устава).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельных требования ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО8, извещенной надлежащим образом, в отзыве указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников МКД по 

<

адрес> 

<

адрес> на повестке дня которого стоял вопрос о переходе на прямые договоры тепло и водо снабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК», не состоялось. Собрание с указанной повесткой дня проведено в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. От имени собственника 

<

адрес> голосовал глава администрации 

<

адрес> ФИО7, а также принимали участие в собрании другие собственники помещений МКД. Кворум на собрании имелся. Принятие решения собственниками о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не лишает управляющую компанию права на управление МКД. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО30, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО33, ФИО32, ФИО1, ФИО31, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО25, о причинах не явки суду не сообщивших, письменных отзывов относительно предмета спора не представивших, не просивших об отложении дела на другую дату.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские и права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, Уставом ООО «Бурейская служба заказчика» доказано, что ООО «Бурейская служба заказчика» является действующим юридическим лицом, созданным с целью выполнения функций в жилищно-коммунальной сфере, в частности управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Сторонами не оспаривается и подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Бурейская служба заказчика» выбрана собственниками и управляет указанным многоквартирным домом.

Сторонами не оспаривается и подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений данного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом №, по итогам которого они приняли решение о заключении договоров о предоставлении услуг поставки и транспортировки тепловой энергии и договоров на предоставление услуги водоснабжения на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ и что РСО имеет право производить начисление и сбор за предоставление услуги по теплоснабжению и водоснабжению, а также сбор денежных средств.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений представителя истца, ООО «Бурейская служба заказчика» признать недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть законность данного решения, общего собрания собственников является предметом судебного разбирательства.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, в случае наличия кворума - проверяется факты нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.1, п.4.4 ч.2 ст.44, ст.44.1, ч.3 ст. 45, 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников в том числе относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в частности по вопросам, предусмотренным п.4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Актом о несостоятельности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия в связи с отсутствием кворума, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе доме по 

<

адрес> городок,6 

<

адрес> проводилось собрание собственников помещений указанного жилого дома, в котором участвовали собственник жилого помещения ФИО1, представитель собственника МКУ администрации 

<

адрес> и представитель ООО «ТК» ФИО26, с повесткой дня: Выборы председателя и секретаря собрания. Заключение договоров о предоставлении услуг поставки и транспортировки тепловой энергии на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ.. Заключение договоров на предоставление услуги водоснабжения на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ 4. PCО имеет право производить начисление и сбор за предоставление услуги по теплоснабжению и водоснабжению, а также сбор денежных средств, и что данное собрание объявлено несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений данного многоквартирного дома в форме заочного голосования в форме заочного голосования, по инициативе собственника жилого помещения ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ, проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом №, по итогом которого собственники в количестве 61,69 % от общего числа собственников решили заключать договоры о предоставлении услуг поставки и транспортировки тепловой энергии на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ, заключать договор на предоставление услуги водоснабжения на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ, а также что РСО имеет право производить начисление и сбор денежных средств за предоставление услуги по теплоснабжению и водоснабжению, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников МКД по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и решением общего собрания собственников.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, и подтверждается выписками из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет – 707.7 кв.м, при этом в собственности муниципального образования 

<

адрес> находится 

<

адрес>., общей площадью 60,3 кв.м

Согласно данных протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> городок, 6, составляет 694,14 кв. м, что не соответствует сведения ЕГРН.

В голосовании приняли участие собственники жилых помещений (на дату проведения собрания): муниципальное образование 

<

адрес>, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО30,, ФИО17, ФИО10, ФИО31, ФИО1, ФИО32, ФИО33 общей площадью 404,9 кв.м, в соответствии с площадью, указанной в ЕГРН, что составляет 57,2%. 

Согласно данных протокола № от ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании приняли собственники помещений площадью 482,2 кв.м

Таким образом, кворум в данном случае имел место, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений МКД общей площадью более 353,85 кв.м.

Доводы представителя истца о том, что глава администрации 

<

адрес> не уполномочен принимать участие в общем собрании и голосовать от имени собственника - муниципального образования, суд считает несостоятельными, поскольку указанные полномочия главы администрации 

<

адрес> вытекают из положений Устава муниципального образования (ст.27) и Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования рабочего поселка (пгт) Бурея, в соответствии с которыми администрация 

<

адрес> осуществляет функции собственника в отношении муниципального жилищного фонда, а глава администрации без доверенности действует от имени муниципального образования, подписывает договоры, соглашения. При этом управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом включает и заключение сделок в отношении муниципального жилищного фонда. Указанные полномочия главы администрации не противоречат действующему законодательству.

Довод представителя истца о том, что собственники помещений не проводили собрания с такой же повесткой до проведения заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются. исследованным судом Актом о несостоятельности общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что, общее собрание собственников МКД, проведенное ДД.ММ.ГГГГ являлось легитимным, существенных нарушений процедуры проведения общего собрания, которые могли бы повлиять на результаты голосования, не установлено, решения приняты большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, и с учетом количества проголосовавших, кворум имелся, что решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, что подтверждает ясность и понимание вопросов повестки дня и действительную волю участников собрания, отраженную в итогах голосования, при принятии решений по повестке дня, в связи с чем, суд приходит к выводу, что для признания протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст.181.5 ГК РФ, оснований не имеется, и в удовлетворении требований истца о признании недействительным в форме ничтожности протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Бурейская служба Заказчика» к ответчику ФИО1 в полном объеме, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ООО «Бурейская служба заказчика» к ФИО1 о признании недействительным в форме ничтожности протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий 

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов