Дело № 2-80/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя исковые требования тем, что на основании решения профсоюзного комитета Окрбыткомбината от ДД.ММ.ГГГГ с 1990 г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в спорном жилом помещении она не проживает, многоквартирный дом признан непригодным для проживания.

Представитель ответчика Администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковые требования, в которых указал, что истцом не представлено доказательств законности вселения в жилое помещение и пользование им, многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому на основании ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» находящиеся в нем жилые помещения не подлежат приватизации.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время она проживает в спорной квартире, ее мать ФИО1 выехала из нее более одного года назад.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ приватизация – это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую – юридических или физических лиц. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

На основании ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что согласно сведений из технического паспорта на жилой дом владельцем многоквартирного дома по 

<

адрес> являлось Коми-Пермяцкое Окрбытуправление, которое впоследствии было реорганизовано в Коми-Пермяцкое государственное унитарное предприятие бытового обслуживания населения «Окрбытсервис», ликвидированное распоряжением главы Администрации Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек истцу ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, которое по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность истцу.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что в порядке улучшения жилищных условий по месту работы ей была предоставлена квартира № в этом многоквартирном доме. Между тем каких-либо письменных доказательств в подтверждение факта законности вселения в жилое помещение в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к начальнику Коми-Пермяцкого Окрбытуправления с письменным заявлением о передаче в ее собственность и в собственность ее детей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, против приватизации квартиры возражений у руководителя организации не имелось, о чем свидетельствует виза на данном заявлении, однако указанное жилое помещение в собственность лиц, проживающих в нем, передано не было.

По данным Отдела имущественных отношений управления экономики, предпринимательства и имущественных отношений Администрации города Кудымкара квартира 

<

адрес> в собственности Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» не значится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении указанной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При этом на момент рассмотрения дела истец в спорной квартире не проживает, что следует из пояснений истца и третьего лица ФИО2 

Кроме того, в соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, признанном уполномоченным органом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, основания реализации жилищных прав истца путем приобретения жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, предусмотренные Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Кудымкара отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева