Дело № 2-2605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что 21 июля 2015 года около 07 ч. 50 мин. на ул. Промышленная в районе дома 8/1 в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Форд-С-МАХ», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащему ФИО3 и под управлением ФИО4, и «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан ФИО5 На основании акта о страховом случае ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. ФИО3, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 23 декабря 2015 года с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 было взыскано в счет страхового возмещения 332 464 рублей. Платежным поручением от 5 мая 2016 года указанная сумма истцом была перечислена на счет ответчика. Истец считает, что сумма равная 332 464 рублям, перечислена на счет ФИО2 ошибочно, поскольку судом при вынесении решения не был учтен лимит ответственности компании по полису виновника ДТП – 120 000 рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 332 464 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 780 рублей 72 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 524 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами 11 ноября 2014 года был заключен договор страхования ССС № 0698737429 транспортного средства «Форд-С-МАХ», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», по риску ОСАГО. Срок действия договора с 14 ч. 51 мин. 11 ноября 2014 года по 23 ч. 59 мин. 10 ноября 2015 года (л.д. 22).

В период действия договора 21 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 23 декабря 2015 года с ОАО «ГСК «Югория» взыскано в пользу ФИО3 страховая выплата в размере 191 976 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 88 488 рублей, в возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей, а всего 332 464 рубля.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 3 февраля 2016 года.

Инкассовым поручением № 137 от 5 мая 2016 года на основании решения суда с истца в пользу ответчика перечислено 332 464 рублей (л.д. 47).

Кроме того, платежным поручением № 82769 от 9 сентября 2015 года истцом ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д. 38).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при вынесении решения Новоуренгойским городским судом не было учтено, что лимит ответственности АО «ГСК «Югория» по полису признанного виновным в ДТП от 21 июля 2015 года ФИО5 составлял 120 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора участвуют те же лица, то обстоятельства, установленные заочным решением Новоуренгойского городского суда от 23 декабря 2015 года, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Такими обстоятельствами, в данном случае, является тот факт, что на момент ДТП АО «ГСК «Югория» была застрахована гражданская ответственность как виновного лица, так и потерпевшего. Потерпевший, договор страхования с которым был заключен после 1 октября 2014 года, обратился к страховщику в порядке прямого урегулирования убытков, поскольку в силу действующего законодательства имел право предъявить требование о страховой выплате как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, так и к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при прямом возмещении убытков. Лимит ответственности при этом у страховой компании составил 400 000 рублей.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. 

Поскольку на основании заочного решения суда ответчику истцом было перечислено страховое возмещение в размере 332 4646 рублей, правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения не имеется. Иск АО «ГСК «Югория» фактически направлен на оспаривание заочного решения Новоуренгойского городского суда от 23 декабря 2015 года, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 332 464 рублей в качестве неосновательного обогащения не имеется. Данное требование АО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является производным от основного требования и поэтому удовлетворению также не подлежит.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено 01.10.2018