Дело № 1-271/2018 

Поступило 16.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г., 

при секретаре Печуриной В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Тесля Т.И., 

защитника – адвоката Холодковой А.В., на основании ордера, 

подсудимого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении 

ФИО1, *** ***

***, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступления совершены им в *** при следующих обстоятельствах.

Эпизод **

**** около 18.00 часов ФИО1, находясь на **», имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством смс-сообщения, отправленного со своего мобильного телефона, осуществил заказ наркотического средства у нестановленного следствием лица, после чего, посредством платежного терминала, перечислил на указанный неустановленным лицом QiWI кошелек денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты наркотического средства и получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством. 

Действуя в продолжение своего умысла, ФИО1, находясь у забора одного из жилых домов частного сектора по ***, незаконно, без цели сбыта, приобрёл у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) путём извлечения из тайника вещество, содержащее в своём составе: наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; наркотическое средство 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201-termoisomer), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), что является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,1 грамма, то есть в крупном размере. 

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил, находясь на территории дачного **» в селе ***, после чего оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 стал незаконно хранить, без цели сбыта, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки **» (государственный регистрационный знак **).

**** в период около 01.00 часа у *** ФИО1, управлявший автомобилем марки **» (государственный регистрационный знак **) в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***, в ходе осмотра салона автомобиля в присутствии понятых, вещество, содержащее вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, общей массой не менее 1,1 грамма, было обнаружено и изъято.

Эпизод **

Постановлением мирового судьи *** *** от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

**** около 01.00 часа у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находящегося за рулем припаркованного у здания цирка по *** автомобиля марки «**» (государственный регистрационный знак **), возник преступный умысел на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, нарушая безопасность дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по *** на автомобиле марки «** (государственный регистрационный знак **).

**** в период около 01.00 часа у *** ФИО1, управлявший автомобилем марки **» (государственный регистрационный знак **) в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии понятых, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **** серии ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Холодкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство ФИО1 заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по эпизоду №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по эпизоду №2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, другое – к категории небольшой тяжести, также учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, который ***, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, и по месту работы, иные данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***, состояние здоровья подсудимого. 

Согласно заключению судебной экспертизы, ФИО1 *** (л.д. 42-44).

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления только путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом наказание ФИО1 назначается по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений. 

Учитывая, что одно из совершенных ФИО1 преступлений отнесено к категории тяжких, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору *** от **** подлежит отмене, наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме 1320 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод №1), ст. 264.1 УК РФ (эпизод №2) и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 – по ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по эпизоду № 2 – по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по *** от ****.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору *** от ****, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ****.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт ** с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201-termoisomer), который является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), что является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,900 грамм, бумажный конверт ** с элементами упаковки – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова