Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

при секретаре Горбуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 290 720, 13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 153 636, 26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 129 483, 87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6 107, 20 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком кредитный договор № № по которому предоставило ему 169 990 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых. 21.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО «Филберт» просил рассматривать дело без участия представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, представил письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям до августа 2016 года. Также не согласен со взысканием суммы 7600 рублей, поскольку в кредитном договоре отсутствуют условия об оплате данной суммы.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 169 990 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении о представлении потребительского кредита, Анкете, Условиях предоставления потребительских кредитов, графике платежей.

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7400 рублей, в сроки, указанные в графике платежей – не позднее 21 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето банк" на ПАО "Почта банк".

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" право (требование) по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО "Лето Банк" с ответчиком, на сумму 290 720, 13 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 290 720, 13 рублей, из которых: сумма основного долга – 153 636, 26 рублей, проценты за пользование кредитом - 129 483, 87 рублей, иные платежи, предусмотренные договором – 7600 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке права требования.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Следовательно, требования истца, права по которым перешли к нему от банка по договору цессии, являются обоснованными.

Вопреки доводам ответчика, «иные платежи» в размере 7600 рублей являются «комиссией за неразрешенный пропуск платежа»», предусмотренной п.

<

данные изъяты> Условий предоставления потребительских кредитов, в размере 500 руб. за первый пропуск платежа, 2200 руб. за второй пропуск подряд и последующие пропуски платежей. Поскольку ответчиком допускались просрочки платежей, банком начислена комиссия в размере 7600 рублей, подлежащая взысканию.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к ежемесячным платежам за период до августа 2016 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления).

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности также подлежит применению отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору согласно выписки по счету, ФИО3 произвел ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении обязательств по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж не был произведен.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, исходя из штемпеля на почтовом конверте, ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, за рамками срока исковой давности предъявлены требования о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно графику платежей составляет: 121 221, 67 рублей – основной долг, 56 877, 96 рублей – проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором в сумме 7 600 рублей, всего подлежит взысканию задолженность в размере 185 699, 63 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 107, 20 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 913, 99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 699, 63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 913, 99 рублей, всего 190 613, 62 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 января 2020 года.

Судья 

Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.