Судья Аканеев Ю.С. Дело № 22-1263/2023

76RS0004-01-2023-000253-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Даниловского района Лоскуткина С.Н. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , гражданин РФ, ранее судимый:

- 17.08. 2015 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29.09. 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Леонидовой Е.В. в поддержание доводов представления, мнение адвоката Колобовой Е.А., не возражавшей против его удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 января 2023 года в г. Данилове Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО1 признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Даниловского района Лоскуткин С.Н. просит приговор в отношении ФИО1 отменить как незаконный, ввиду допущенных нарушений уголовного закона, вынести новый обвинительный приговор. 

Автор представления приводит положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, но в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указано на обвинение ФИО1 в совершении тяжкого преступления. Отмечает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом при вынесении приговора не применялись. Автором представления сделан вывод о том, что «при таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению».

Проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам дела, заслушав мнение участников процесса, нахожу приговор подлежащим изменению. 

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива преступлений. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, сделан мотивированный и правильный вывод о возможности назначения наказания без учета правил рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Судом также надлежащим образом исследованы, приведены в приговоре, оценены и учтены при назначении наказания, данные о личности осужденного, характеризующие сведения. 

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ст. ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными. 

Вместе с тем, обоснованно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что осужденным совершено тяжкое преступление, тогда как совершенное преступление в соответствии с требованиями уголовного закона отнесено к категории преступлений средней тяжести. Указание о совершении тяжкого преступления подлежит исключению из приговора, а размер назначенного судом наказания в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности.

С указанными выше выводами о назначении ФИО1 наказания виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется. 

Вид исправительной колонии определен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение осужденным тяжкого преступления, указать, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести,

- смягчить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Даниловского района Лоскуткина С.Н. об отмене приговора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов