АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО9, 

при секретаре судебного заседания ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 15 % заработка в доход государства. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выступление адвоката просившего приговор суда изменить, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, судимый за преступление, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> края, нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в силу его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, с учетом всей совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначить ФИО1 менее суровое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> края ФИО7 указывает, что судом первой инстанции, правильно установлены все фактические обстоятельства по делу. Суд обоснованно учел наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО8 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с соблюдением требований, предусмотренных нормами гл. 40 УПК РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Виновность ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Судом первой инстанции действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Наказание ФИО8 назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному наказания, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда путем принесения извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, последующее поведение подсудимого в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь при назначении наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивирован и является обоснованным. 

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья