Дело № 2а-2770/2025

25RS0001-01-2025-002302-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк 

при ведении протокола помощником судьи Косовской Д.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1

ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления дорог администрации города Владивостока к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца - Управления дорог администрации города Владивостока ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, просит освободить Управление дорог администрации города Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

В обоснование требований представителем административного истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с управления дорог г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу №, о возложении на управление дорог администрации г. Владивостока обязанности устроить тротуары на участке дороги от 

<

адрес> до остановки «

<

адрес>) в г. Владивостоке со стороны расположения многоквартирных жилых домом. Управлением дорог администрации г. Владивостока до возбуждения исполнительного производства с подрядной организацией ООО «Инвестстройторг» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту дороги по 

<

адрес> от съезда на 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес> в г. Владивостоке. Также управлением дорог администрации г. Владивостока с подрядной организацией ООО РСК «Капитал» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту дороги по 

<

адрес> (

<

адрес>) на территории Владивостокского городского округа. Работы согласно условиям данных муниципальных контрактов выполнены. Таким образом, управлением дорог администрации г. Владивостока проведены работы по устройству тротуаров на участке дороги от съезда на 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Устройство тротуара на участке от остановки 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> выполнено в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчетные документы (исполнительные схемы, фотоотчёты, форма КС-2) направлены в адрес судебного пристава-исполнителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ГМУ ФССП России.

Представители СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России. 

В судебном заседании представитель административного истца – Управления дорог администрации города Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО1, поддержав доводы административного иска, просила суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Суду пояснила, что решение суда исполнено, что подтверждено отчетными документа, которые предоставлены суду и ранее были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 возражала относительно исковых требований, пояснив суду, что исполнительное производство №-ИП находится в ее (В.) производстве; решение суда до настоящего времени не исполнено должником. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на место с целью установления исполнения должником требований исполнительного документа, согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были исполнены должником частично, тротуары не были обустроены, что подтверждено фотоматериалами. Должник привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был повторно осуществлен выход на спорный участок и установлено, что решение суда не исполнено; тротуар не обустроен; по краю дороги отсутствует бордюрный камень и имеются многочисленные большие ямы, что подтверждено Актом о совершении исполнительских действий с приложением фотоматериалов. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено; должник бездействует. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-11 исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т. е возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского района г.Владивостока к администрации г.Владивостока, Управлению дорог администрации г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. На администрацию г.Владивостока, Управление дорог администрации г.Владивостока возложена обязанность устроить тротуары на участке дороги от 

<

адрес>» (

<

адрес> до поворота на 

<

адрес>) в г.Владивостоке со стороны расположения многоквартирных жилых домов в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № Первомайским районным судом г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – Управления дорог администрации г.Владивостока. Копия данного постановления получена правовым управлением администрации г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 установив, что исполнительный документ должником – Управлением дорог администрации г.Владивостока, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства №-ИП Акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 и заместителем начальника СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 был произведен осмотр объекта, указанного в исполнительном документе; установлено частичное исполнение ИД. Из представленной фототаблицы следует, что устройство тротуаров на участке дороги от 

<

адрес> (

<

адрес> до поворота на 

<

адрес>) в г.Владивостоке со стороны расположения многоквартирных жилых домов, должником на дату осмотра – ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 по делу об административном правонарушении Управление дорог администрации г.Владивостока привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 по делу об административном правонарушении Управление дорог администрации г.Владивостока привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства №-ИП Акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 и заместителем начальника СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 был произведен осмотр объекта, указанного в исполнительном документе; установлено, что решение суда не исполнено; тротуар не устроен, по краю дороги отсутствует бордюрный камень и имеются большие ямы, что подтверждено фотоматериалами приложенными к Акту.

Доказательства, подтверждающие вручение должником судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 сведений о частичном либо полном исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют; доказательств обратного административным истцом суду не представлены.

Представленный в материалы дела муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Управлением дорог администрации г. Владивостока с подрядной организацией ООО «Инвестстройторг» на выполнение работ по ремонту дороги по 

<

адрес> от съезда на 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, из содержания муниципального контракта не следует, что в рамках его выполнения (муниципального контракта) предусмотрено устройство тротуаров на участке дороги от 

<

адрес>» (

<

адрес> до поворота на 

<

адрес>) в г.Владивостоке со стороны расположения многоквартирных жилых домов.

Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный управлением дорог администрации г. Владивостока с подрядной организацией ООО РСК «Капитал» также указывает на выполнение работ по ремонту дороги по 

<

адрес> (от остановки 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>) на территории Владивостокского городского округа. Вместе с тем, из содержания муниципального контракта не следует, что в рамках его выполнения (муниципального контракта) предусмотрено устройство тротуаров на участке дороги от 

<

адрес>» (

<

адрес> до поворота на 

<

адрес>) в 

<

адрес> со стороны расположения многоквартирных жилых домов.

Таким образом, доказательства того, что решение Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено должником - Управлением дорог администрации города Владивостока в полном объеме суду и в материалы дела не представлены. Исполнительное производство №-ИП не окончено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность сроков исполнения административным ответчиком решения суда, отсутствие доказательств своевременного направления в адрес судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении судебного решения, суд приходит к выводу об обоснованности и законности действий судебного пристава-исполнителя относительно вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Поскольку судом установлены предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, выразившиеся в несвоевременном исполнении решения суда, суд не вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Оснований для снижения размера исполнительского сбора суд также не находит.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Управления дорог администрации города Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Управления дорог администрации города Владивостока к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 г.