Дело №12-3/2026

(12-295/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу врио руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 6 ноября 2025 года МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Управление) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

Врио руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Законный представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО3, врио руководителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Управления ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 29 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Отказывая руководителю МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО3 в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что копия постановления должностного лица от 6 ноября 2024 года согласно штампу с входящим № 2714343 была вручена МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 8 ноября 2024 года (л.д. 86), в то время как жалоба была подана в суд 6 августа 2025 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. Уважительных причин пропуска Управлением срока обжалования судьей не установлено, довод заявителя о своевременном обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу 15 ноября 2024 года судьей отклонен в связи с отсутствием достаточных доказательств подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.

Между тем, выводы суда являются преждевременными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в приложении к жалобе, поданной в районный суд, заявителем представлена копия жалобы Управления от 15 ноября 2024 года за №9707.1-08, адресованная в Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

Для проверки довода о подаче жалобы в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России судьей одновременно с извещением о дате и времени рассмотрения жалобы от 8 октября 2025 года в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России направлен запрос о предоставлении сведений по жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

20 октября 2025 года со Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России поступил ответ (л.д. 93), что в ходе проведенного мониторинга базы АИС ФССП России, а также материалов дела исполнительного производства №34620/24/98027 от 27 июля 2023 года установлено отсутствие жалобы должника МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

При этом указанный ответ с очевидностью не свидетельствует о том, что жалоба на постановление не поступала в отделение судебных приставов.

На основании поступившего ответа, судья пришел к выводу о том, что Управлением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих получение отделением судебных приставов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2025 года.

Однако в нарушение положений ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ сведения, необходимые для всестороннего, полного, объективного и своевременное выяснения обстоятельств дела, судьей не истребованы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, обратившись с жалобой в Хабаровский краевой суд, представило доказательства направления жалобы на постановление должностного лица от 6 ноября 2024 года в Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 15 ноября 2024 года, а именно: копию жалобы от 15 ноября 2024 года №9707.1-08 (л.д. 115-119), список внутренних почтовых отправлений №438 от 15 ноября 2024 года, содержащий отправления с исходящими номерами 9704, 9705, 9706, 9707, 9708, 9709, которым присвоен штриховой почтовый идентификатор 80095403298693 (л.д.113-114), квитанцию о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету №303045953 (л.д. 114), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095403298693 (л.д. 110).

С учетом имеющихся данных, Хабаровским краевым судом в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России сделан запрос о предоставлении сведений о содержании отправления (исх. №№9704, 9705, 9706, 9707, 9708, 9709) с почтовым идентификатором 80095403298693, полученного СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО 18.11.2024 года.

Согласно представленным по запросу сведениям, отправление с почтовым идентификатором 80095403298693 поступало в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России.

При этом сведения, указанные в ответе СОСП о получении жалоб Управления, прямо противоречат сведениям списка внутренних почтовых отправлений №438 от 15 ноября 2024 года, содержащего отправление, в том числе с исходящим номером 9708.

Как следует из документов СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГМУ ФССП России в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области направлены ответы по жалобам от 14.11.2024 и 15.11.2024 за иными исходящими номерами, кроме исходящего номера 9708, относящегося к жалобе на постановление должностного лица от 6 ноября 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №34620/24/98027-ИП.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении судьей районного суда ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не были созданы необходимые условия для всестороннего, полного, и своевременного выяснения обстоятельств дела, обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области подлежит отмене, дело возвращению в Кировский районный суд г. Хабаровска на стадию принятия жалобы к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу врио руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Хабаровска на стадию принятия жалобы.

Судья Хабаровского краевого суда