Дело №1-170/2017

УМВД №41377

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Кулаковой Т.С. с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Винник Ю.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Баталовой С.В., Шпилевого С.Н., Калинниковой Ю.И., Беликовой А.А., Румянцевой Е.Г., 

при секретаре Морозовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей ... образование, ..., ..., ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ... образование, ..., ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего ..., ..., ..., судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> по п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы неотбытое наказание заменено на 8 суток лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ... обазование, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей ... образование, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 также единолично при следующих обстоятельствах: 

В 

<

дата> г., но не позднее 19 часов 00 минут 

<

дата>, точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, А. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор), ФИО4 и лицо К. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) вступили между собой, а также с неустановленным лицом «Д-т» в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В 

<

дата> но не позднее 19 часов 00 минут 

<

дата> неустановленное лицо Д-т, следуя преступной договоренности, приискав необходимое количество наркотического средства, организовало его получение, поставку и помещение в тайник – «закладку» на территории 

<

адрес>, где А. забрал из вышеуказанного тайника наркотическое средство – препарат (смесь), содержащий в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?–пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,95 грамма, и переместил на территорию 

<

адрес>, где по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, А. и ФИО1 совместно расфасовали наркотическое средство в полимерные пакеты с фиксатором для удобства его дальнейшей реализации бесконтактным способом путем проведения «закладок».

После чего А., ФИО4 и лицо К. во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно, проследовали с вышеуказанным наркотическим средством, на предоставленном ФИО4 автомобиле ..., гос. номер №, под управлением А., на 

<

адрес>, где, действуя согласно распределенным ролям, ФИО4, получив от А. вышеуказанное наркотическое средство, поместил один сверток (пакетик), перемотанный черной изолентой, с находящимся в нем наркотическим средством, в тайник у основания опоры информационного щита: «Водоохранная зона», расположенной примерно в 60 метрах от 

<

адрес>, а второй сверток (пакетик), перемотанный черной изолентой, с находящимся в нем наркотическим средством, в тайник у основания установленной вертикально опоры (столба) линии электропередач, расположенной примерно в 70 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> (второй опоры (столба) от указанного дома), тем самым для осуществления бесконтактного способа сбыта провел «закладки» указанного наркотического средства. Тем временем лицо К. и А., находясь в указанной автомашине, наблюдали за окружающей обстановкой. 

По итогам оборудования тайников – «закладок» с наркотическим средством данные об их местонахождении были переданы неустановленному лицу Д-т который в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления должен был довести указанную информацию о тайниках – «закладках» приобретателям, после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым, выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере приобретателям.

<

дата> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия у основания установленной вертикально опоры (столба) линии электропередач, расположенной примерно в 70 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> (второго столба от указанного дома), изъят сверток (пакетик) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?–пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,41 гр.

В тот же день в период с 19 часов 23 минут до 19 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия у основания опоры информационного щита «Водоохранная зона», расположенного примерно в 60 метрах от 

<

адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?–пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,54 гр.

Общая масса изъятого наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, отнесенного к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, составила 0,95 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

В связи с тем, что информация о местах «закладок» не достигла приобретателя наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В 

<

дата>., но не позднее 20 часов 45 минут 

<

дата>, точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, ФИО2, А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор) и лицо К. (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью) вступили мужду собой, а также с неустановленным лицом Д-т предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершили незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

В 

<

дата> но не позднее 20 часов 45 минут 

<

дата>, неустановленное лицо Д-т следуя преступной договоренности, приискав необходимое количество наркотического средства, организовало его получение, поставку и помещение в тайник – «закладку» на территории 

<

адрес>, где А., следуя преступной договоренности, забрал из тайника наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,08 грамма. 

Далее А. переместил вышеуказанное наркотическое средство на территорию 

<

адрес>, где по месту жительства лица К. по адресу: 

<

адрес>, с применением электронных весов, А., ФИО2, ФИО1 и лицо К. расфасовали наркотическое средство в полимерные пакеты с фиксатором для удобства его дальнейшей реализации бесконтактным способом путем проведения «закладок».

Далее в указанное выше время А. и ФИО1 во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно, проследовали на 

<

адрес>, где А. поместил один сверток (пакетик), перемотанный синей липкой лентой, с находящимся в нем наркотическим средством, в тайник - в металлический поручень при входе в первый подъезд 

<

адрес>. Тем временем ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой, а также при помощи принадлежащего ей планшетного компьютера записывала описание места и адрес расположения тайника с указанным наркотическим средством. 

По итогам оборудования тайника – «закладки» с наркотическим средством данные о его местонахождении были переданы неустановленному лицу Д-т, который в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления должен был довести указанную информацию о тайниках – «закладках» приобретателям, после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства приобретателям. 

<

дата>, не позднее 20 часов 45 минут лицо А. (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи программы для мгновенного обмена сообщениями связался с неустановленным лицом Д-т и после произведенной оплаты 900 рублей на электронный кошелек ... № получил из «закладки», находящейся в металлическом поручне при входе в первый подъезд 

<

адрес>, сверток (пакетик) с указанным наркотическим средством и незаконно хранил его при себе, до того как 

<

дата> около 20 часов 45 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов у 

<

адрес> и доставлен в помещение ОС УФСКН России по Костромской области, где в указанный день в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут в ходе личного досмотра у него было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,08 г., отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен.

В 

<

дата> но не позднее 16 часов 55 минут 

<

дата> точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, А. и ФИО5 вступили между собой, а также с неустановленным лицом Д-т в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В 

<

дата>., но не позднее 16 часов 55 минут 

<

дата> неустановленное лицо Д-т следуя преступной договоренности, приискав необходимое количество наркотического средства, организовало его получение, поставку и помещение в тайник – «закладку» на территории 

<

адрес>, где А., следуя преступной договоренности, забрал из вышеуказанного тайника наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,22 грамма, и переместил вышеуказанное наркотическое средство на территорию 

<

адрес>, где в неустановленном месте с применением электронных весов расфасовал наркотическое средство в полимерные пакеты с фиксатором для удобства его дальнейшей реализации бесконтактным способом путем проведения «закладок».

Далее в указанное выше время А. и ФИО5 во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно, проследовали с вышеуказанным наркотическим средством на 

<

адрес>, где, действуя согласно распределенным ролям, А. поместил сверток (пакетик) с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством в тайник под куст, расположенный в пяти метрах от калитки забора 

<

адрес>. Тем временем ФИО5 наблюдала за окружающей обстановкой, а также в блокноте записывала описание места и адрес расположения тайника с указанным наркотическим средством. 

По итогам оборудования тайника – «закладки» с наркотическим средством данные о его местонахождении были переданы неустановленному лицу Д-т, который в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должен был довести указанную информацию о тайниках – «закладках» приобретателям осле получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере приобретателям. 

<

дата> в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия под кустом, расположенным в пяти метрах от калитки забора 

<

адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,22 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

В связи с тем, что информация о месте «закладки» не достигла приобретателя наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В 

<

дата> но не позднее 10 часов 45 минут 

<

дата>, точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО3 и А. (в вотношении которого уголовное идело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор) вступили в предварительный преступный сговор между собой, а также с неустановленным лицом Д-т на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В 

<

дата> но не позднее 10 часов 45 минут 

<

дата> неустановленное лицо Д-т следуя преступной договоренности, приискав необходимое количество наркотического средства, организовало его получение, поставку и помещение в тайник – «закладку» в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, где А. забрал из тайника наркотическое средство – препарат (смесь), содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамма и переместил вышеуказанное наркотическое средство на территорию 

<

адрес>, где в неустановленном месте с применением электронных весов расфасовал наркотическое средство в полимерные пакеты с фиксатором.

После чего в указанное выше время А. и ФИО3 во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно, проследовали на 

<

адрес>, где, действуя согласно распределенным ролям, ФИО3, получив от А. наркотическое средство, по указанию последнего поместил сверток (пакетик) с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством в тайник между спилом и стволом дерева, расположенного около 

<

адрес> по 

<

адрес>, тем самым для осуществления бесконтактного способа сбыта провел «закладку» указанного наркотического средства. А. наблюдал за окружающей обстановкой, а также в мобильном телефоне, предоставленном ему ФИО3, записывал описание места и адрес расположения тайника с указанным наркотическим средством. 

По итогам оборудования тайника – «закладки» с наркотическим средством данные о его местонахождении были переданы неустановленному лицу Д-т который в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления должен был довести указанную информацию о тайниках – «закладках» приобретателям после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере приобретателям. 

<

дата> в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия между спилом и стволом дерева, расположенного около 

<

адрес> по 

<

адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,51 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

В связи с тем, что информация о месте «закладки» не достигла приобретателя наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 

<

дата> но не позднее 17 часов 05 минут 

<

дата>, точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, приобрел на территории 

<

адрес> наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,26 грамма, и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до момента последующего незаконного сбыта.

В продолжение задуманного в вышеуказанное время, ФИО2 проследовал до ... расположенной по адресу: 

<

адрес>, где полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством поместил в пачку из-под сигарет и оставил указанную пачку с наркотическим средством в обусловленном месте - у забора ..., тем самым для осуществления бесконтактного способа сбыта провел «закладку» указанного наркотического средства. После чего, получив от Ш. (в отношении которого уголовное дело рассмотрено ...) в счет оплаты за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей, которые последний перевел ФИО2 на счет его банковской карты, сообщил точное место и описание тайника с наркотическим средством. 

<

дата>, но не позднее 17 часов 05 минут Ш. забрал из «закладки» вышеуказанное наркотическое средство и незаконно хранил его при себе, до того как в 17 часов 05 минут был задержан, после чего в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 13 минут в ходе личного досмотра Ш. в кармане брюк изъята пачка из-под сигарет с веществом в пакетике, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства.

В 

<

дата> но не позднее 15 часов 20 минут 

<

дата>, точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 и лицо К. (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью) вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> после 15 часов 20 минут ФИО2 совместно с лицом К., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, сообщили ФИО4, участвующему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, о готовности реализовать наркотическое средство на сумму 3000 рублей, после чего в 

<

адрес> лицо К. в присутствии ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

Далее ФИО2 и лицо К. в период времени с 15 часов 20 минут 

<

дата> до 19 часов 10 минут 

<

дата>, действуя совместно и согласованно, получили (приобрели) от неустановленного лица на территории 

<

адрес> наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,0 грамма, и незаконно хранили вышеуказанное наркотическое средство до момента последующего незаконного сбыта.

<

дата>, не позднее 19 часов 10 минут, ФИО2 и лицо К, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, встретились с ФИО4 в 

<

адрес>, предварительно поместив указанное наркотическое средство в газетном свертке на диван (кровать), после чего сообщили ФИО4 местонахождение наркотического средства, тем самым, ФИО2 и лицо К. незаконно сбыли ФИО4 указанное наркотическое средство.

<

дата> в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ФИО4, находясь в помещении ОС УФСКН России по Костромской области в ходе личного досмотра добровольно выдал газетный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 1,0 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период с 14 часов 22 минут до 18 часов 37 минут ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, посредством сотовой связи сообщил ФИО4, участвующему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, о готовности реализовать наркотическое средство на сумму 1000 рублей. После этого ФИО2, назначив встречу ФИО4 у 

<

адрес>, получил в указанном месте от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

В продолжение задуманного, в вышеуказанных целях и в указанное время, ФИО2, реализуя преступный умысел, приобрел из тайника-закладки, находящегося в металлическом столбике у 

<

адрес>, наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,05 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента последующего незаконного сбыта.

<

дата> в период с 14 часов 22 минут до 18 часов 37 минут ФИО2 в продолжение задуманного встретился с ФИО4 в 

<

адрес>, где передал, то есть незаконно сбыл ФИО4 пакетик с вышеуказанным наркотическим средством. 

В тот же день ФИО4, находясь в помещении ОС УФСКН России по Костромской области, в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 45 минут в ходе личного досмотра добровольно выдал пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 1,05 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в 

<

дата>., но не позднее 21 часа 27 минут 

<

дата>, точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с А. и неустановленным лицом Д-т после чего, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В 

<

дата>., но не позднее 21 часа 27 минут 

<

дата> неустановленное лицо Д-т следуя преступной договоренности, приискав необходимое количество наркотического средства, организовало его получение, поставку и помещение в тайник – «закладку» на территории 

<

адрес>.

В 

<

дата>., но не позднее 21 часа 27 минут 

<

дата>, А. и ФИО1, следуя преступной договоренности, на автомобиле проследовали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом А. осуществлял управление указанным автомобилем, а ФИО1 при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поддерживала связь с неустановленным лицом Д-т Получив от Д-т сведения о точном месте нахождения «закладки» с наркотическим средством А. и ФИО1 забрали из тайника наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,19 грамма. 

Далее А. и ФИО1 в указанное время, действуя совместно и согласованно, переместили вышеуказанное наркотическое средство на территорию 

<

адрес>, где в неустановленном месте с применением электронных весов, А. расфасовал наркотическое средство в полимерные пакеты с фиксатором.

После чего в указанное выше время А. во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, проследовал на 

<

адрес>, где убрал сверток (пакетик) с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, в полимерную бутылку из-под чая ... которую поместил в тайник у пролома стены 

<

адрес>, с тыльной стороны указанного дома, тем самым для осуществления бесконтактного способа сбыта, провел «закладку» указанного наркотического средства. 

По итогам оборудования тайника – «закладки» с наркотическим средством данные о его местонахождении А. передал ФИО1, которая, используя программу для мгновенного обмена сообщениями в электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщила их неустановленному лицу Д-т, который в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления должен был довести указанную информацию о тайниках – «закладках» приобретателям после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства приобретателям. 

<

дата> в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия у пролома стены тыльной стороны 

<

адрес> изъята полимерная бутылка из-под чая ... с находящимся в ней свертком (пакетиком) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей производноеN-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,19 грамма, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен.

В связи с тем, что информация о месте «закладки» не достигла приобретателя наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО3 обвиняется в том, что в октябре 2015 г., но не позднее 17 часов 40 минут 

<

дата>, точное время не установлено, неустановленное лицо, следуя преступной договоренности, приискав в неустановленном месте необходимое количество наркотического средства, через неустановленных лиц, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, организовало его получение, поставку и помещение в тайник – «закладку» в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, о местонахождении которого сообщило А. 

В 

<

дата> но не позднее 17 часов 40 минут 

<

дата>, А., следуя преступной договоренности, получив от неустановленного лица сведения о точном месте нахождения «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получил из вышеуказанного тайника наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий производное N-метилэфедрона массой не менее 9,34 гр., и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в неустановленных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее в указанное время А. во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, подобрав место для оборудования тайника - «закладки» наркотического средства, неустановленную часть указанного наркотического средства поместил в тайники на территории 

<

адрес>. По итогам оборудования тайников – «закладок» с наркотическим средством данные о их местонахождении А. в электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил их неустановленному лицу, который в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления должен был довести указанную информацию о тайниках – «закладках» приобретателям после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства приобретателям. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 9,34 гр. незаконно хранил в неустановленных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее в период с 

<

дата> по 17 часов 40 минут 

<

дата>, А., находясь на 

<

адрес> в неустановленном в ходе следствия автомобиле, часть указанного наркотического средства массой не менее 0,21 гр. незаконно сбыл Ц. Указанное наркотическое средство Ц. для личного потребления незаконно хранила при себе.

Крорме того, в период с 

<

дата> по 17 часов 40 минут 

<

дата>, А. с указанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовал по адресу: 

<

адрес> где, следуя преступной договоренности, передал часть указанного наркотического средства массой не менее 1,16 грамма ФИО3, дав ему указание поместить наркотическое средство в тайники в указанной квартире, где незаконно хранить наркотическое средство для последующего незаконного сбыта. После этого ФИО3, следуя отведенной ему роли, поместил один сверток (пакетик) с вышеуказанным наркотическим средством в душевую лейку ванной комнаты, расположенной в указанной квартире, а второй сверток (пакетик) с вышеуказанным наркотическим средством в навесной шкаф кухни указанной квартиры, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства приобретателям. 

Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 7,97 грамма А. незаконно хранил при себе для последующего незаконного сбыта, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанные лица (А. и ФИО3) были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство, хранящееся при них, и в указанных местах было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе следующих мероприятий.

<

дата> в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 11 минут в ходе личного досмотра А. в кармане куртки, находящейся на нем, изъято 25 полимерных пакетов с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата>., является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 7,97 грамма. 

<

дата> в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия в навесном шкафу кухни 

<

адрес> изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,84 грамма

<

дата> в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 50 минут в ходе личного досмотра Ц. в левой чашечке бюстгальтера, находящегося на ней, изъято вещество в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № от 11.11. 2015 г. является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма. 

21.10. 2015 г. в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 55 минут в ходе обыска в душевой лейке ванной комнаты 

<

адрес>А 

<

адрес>Б по 

<

адрес> изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (синоним - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма.

Общая масса изъятого наркотического средства – препарата (смеси), содержащего производное N-метилэфедрона, отнесенного к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, составила 9,34 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства.

Представленные стороной обвинения и защиты доказательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 первоначально вину в совершении преступлений не признала, пояснила, что А. оговаривает ее в совершении преступлений, поскольку был в нее влюблен, а она ему не отвечала взаимностью, а на других подсудимых было оказано давление оперативными сотрудниками. Указала, что вместе с А. ездила в 

<

адрес> на машине его отца, однако находилась в торговом центре. Чем А. занимался в 

<

адрес>, ей было неизвестно. Также после долгих уговоров А. она передала ему в пользование планшет, на который он установил программу ..., пользовался данной программой только он. Ей не было известно, что А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, в ее присутствии он измельчал таблетки глюкозы, пояснив, что вместо наркотика кладет в пакетики глюкозу. Она никогда не помогала в фасовке наркотика А. Подтвердила, что была вместе с ним в детском саду, где работал ФИО4, также она была дома у К-ц и на 

<

адрес> у ФИО5, однако в ее присутствии наркотики никто не фасовал. По прослушанным аудиозаписям телефонных переговоров и просмотренным видеозаписям пояснила, что они не имеют отношения к незаконному обороту наркотических средств. 

Позднее подсудимая ФИО1 свое отношение к предъявленному обвинению изменила, указала на полное признание вины. Показала, что после 

<

дата> стала общаться с А., о котором знала, что он является потребителем наркотика под названием «соль». Также два раза по предложению А. она ездила вместе с ним в 

<

адрес>, где он высаживал ее у ... Чем занимался А. в это время, ей было неизвестно, также на тот период времени она не знала, что он занимается сбытом наркотических средств. Через некоторое время после настойчивых просьб А. она стала давать ему в пользование свой планшет, на который А. установил программу ... пользовался данной программой только он. Она видела, что он отправляет сообщения и на ее вопросы А. пояснил, что занимается сбытом наркотического средства «соль» через тайники-закладки, за что получает деньги. Сначала А. получал оптовые закладки с расфасованным наркотиком в 

<

адрес>, в каждой такой закладке находилось 10-15 пакетиков, которые нужно было разложить за неделю. Затем диспетчер предложил А. ездить в 

<

адрес>, где забирать нерасфасованную оптовую партию, самому фасовать наркотик и делать закладки. При этом А. получал 8000 рублей за каждую такую поездку, 2000 рублей на оплату бензина и больше оплату за каждую сделанную закладку. В 

<

адрес> за наркотиком А. начал ездить примерно с августа 

<

дата> года. Всего он ездил в 

<

адрес> примерно 1 раз в неделю.После того, как ей стало известно о незаконной деятельности А., она ездила с ним в 

<

дата> 2 раза: 1 раз – вышла в торговом центре; 2 раз в середине 

<

дата> года - ждала А. в машине. После возвращения в Кострому они поехали к Е. по прозвищу «Псих». Со слов А. ей было известно, что ФИО6 занимается фасовкой наркотика, привезенного А. Позднее она стала помогать А. делать закладки наркотических средств, а именно: А. производил закладку, а она записывала ее адрес в планшет. За один раз они делали не более 10 закладок. Адреса закладок диспетчеру отправлял сам А., ей эту деятельность не доверял, поскольку ему приходили также адреса закладок от иных лиц, а также он придумывал пустые адреса. Она только делала отчеты обо всех проведенных закладках, записывала общие цифры в блокнот, на основании которых А. потом начислялась заработная плата. 

Также ей известно, что А. оказывали помощь в сбыте наркотических средств К-ц, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В частности, она по просьбе А. контролировала деятельность ФИО2 и К-ц, когда они делали закладки, поскольку А. им не доверял, т.к. они предоставляли ему «пустые» адреса, оставляя наркотик, предназначавшийся для потребителей, себе. 

Указала, что наркотики по пакетикам фасовал преимущественно сам А., также она, ФИО2 и К-ц один раз помогали фасовать наркотики дома у К-ц, при этом А. взвешивал наркотик на весах, пересыпал его в пакетик, после чего она и другие лица заматывали пакетики изолентой. Еще один раз они оказали А. помощь в фасовке наркотика в детском саду, где работал сторожем ФИО4

По предъявленному обвинению по эпизоду от 

<

дата> поснила, что у себя дома фасовкой наркотических средств никогда не знанималась, адреса Д-т не отправляла; по эпизоду от 

<

дата> пояснила, что помогала А. в фасовке наркотика, а также совместно с ним ходила делать закладки, при этом ее роль заключалась в записывании в планшет адресов сделанных тайников-закладок; по эпизодам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> пояснила, что адреса закладок диспетчеру А. отправлял сам, пользуясь ее планшетом. 

Пояснила, что наркотические средства она никогда не употребляла. Считает, что А. оговаривает ее, поскольку был влюблен в нее без ответных чувств с ее стороны, поэтому преувеличивает ее роль в сбыте и не дает показания в отношении незаконной деятельности остальных подсудимых. ФИО5 оговаривает ее, поскольку ей обещали статус свидетеля по делу, всем остальным подсудимым - выдали документы о сотрудничестве со следствием.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 

<

дата> с участием защитника, следует, что ей было известно, что А. является потребителем наркотических средств. В середине 

<

дата> А. предложил ей поработать с ним, а именно ей нужно было получать адреса с закладками наркотиков, которые будет делать А. и в программе 

<

дата> отправлять их человеку под ником Д-т. На указанное предложение она согласилась, но не сразу, так как ей нужны были деньги на оплату учебы в институте. 

Сбыт наркотиков осуществлялся следующим образом: А. приходило сообщение с адресом оптовой закладки, после чего А. вместе с ней ехал за указанной закладкой в 

<

адрес>. После того, как они забирали закладку, то привозили наркотики в 

<

адрес>, где фасовали и раскладывали по закладкам для розничной продажи. При этом она записывала адреса закладок и описание мест их нахождения и отправляла их диспетчеру - «Д-т Раз в неделю Д-т перечислял А. на карту деньги за работу. Она получала оплату за проделанную работу от А. 1 раз в неделю от 2000 рублей до 7000 рублей. В связи с тем, что они не справлялись с объемами работы, то А. привлек для фасовки наркотика и оборудования тайников-закладок ФИО2 и К-ц, а чуть позже и ФИО4, который также предоставлял помещение детского сада для фасовки наркотика. Адреса с закладками все отправляли ей, а она - диспетчеру. В день они делали по 20-30 закладок с наркотикическим средством. В том числе она и А. сделали закладку наркотического средства на 

<

адрес> (т. 11 л.д. 115-116).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что не подтверждает их, указала, что они были занесены в протокол исходя из ранее данных А. показаний, она таких показаний не давала, подписала протокол допроса по принуждению. 

Подсудимая ФИО5 показала, что наркотики она не употребляет. Около пяти лет знакома с А., также один раз видела ФИО1,, с остальными подсудимыми знакома не была. От А. ей стало известно, что он занимается распространением наркотиков, а именно забирает крупные партии наркотика из 

<

адрес> и оборудует в 

<

адрес> тайники – закладки, адреса закладок он отправляет ФИО1, а та их куда-то передает, за свою деятельность он получает деньги. Также А. называл и других лиц, которые помогали ему в сбыте наркотиков, однако их фамилии она не помнит. В один из дней А. пояснил ей, что не успевает сделать закладки, а ФИО1 не может ему помочь, попросил ему помочь, сказал, что ей нужно будет только записать адреса. Находясь на 

<

адрес>, А. сделал закладку с наркотическим средством, а она записала ее адрес в блокнот. Записи потом передала А., никакого вознаграждения он ей за это не обещал и не передавал, помогла ему, т.к. находилась с ним в дружеских отношениях. Не видела, чтобы А. в этот день передавал адреса закладок ФИО1 Кроме этого, она пускала знакомых А. ночевать в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Придя туда на следующий день, она увидела весы. Также в этот день туда же приходила ФИО1, при себе у нее имелась колба с порошком. При себе у ФИО1 также имелся планшет, в котором ей показывали переписку в программе «IСQ» по поводу сбыта наркотических средств.

Указала, что находилась с А. на 

<

адрес>, когда он зашел в заброшенный дом, что он там делал, ей не говорил. После этого А. попросил у нее телефон, пояснив, что хочет отправить смс-сообщение ФИО3 В ходе следствия ей стало известно, что А. направил сообщение с адресом тайника-закладки на свой номер телефона. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний подозреваемой ФИО5, данных в присутствии защитника, следует, что около трех лет она знакома с А. В конце 

<

дата> узнала, что А. занимается распространением наркотиков, а именно забирает из 

<

адрес> крупные партии наркотика и оборудует в 

<

адрес> тайники – закладки с ним, адреса кому-то отправляет для последующего сбыта. Со слов А. ей было известно, что с ним работают К., Д., ФИО2 и К-ц. Один раз она видела, как А. делал закладки с наркотиком, в том числе в 

<

адрес>, за заброшенным магазином ... потом адреса отправлял кому-то с ее телефона. Кроме этого, в 

<

дата> г. А. брал ключи от ее квартиры по адресу: 

<

адрес>. Там она застала его, К. и еще двух молодых людей, которые перематывали свертки с наркотиками. Кроме этого, А. просил ее помочь делать закладки, в тот день они делали закладки на 

<

адрес> (т. 10 л.д. 147-148).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, фактически вину признал частично, показал, что являлся потребителем наркотических средств «спайс» и «соль». Летом 

<

дата> от А., с которым он находился в дружеских отношениях и который также являлся потребителем наркотических средств, ему стало известно, что А. приняли на работу закладчиком в интернет-мазаин Д-т А. пояснял, что ездил вместе с ФИО1 в 

<

адрес> за оптовой партией наркотика, однако закладку забирал сам, ФИО1 находилась в это время в торговом центре. Примерно в 

<

дата> А. предложил ему и К-ц работать закладчиками, однако фактически закладки наркотических средств они не делали, отправляли А. «пустые» адреса, а наркотик употребляли сами. Он не помнит, чтобы А. в его присутствии отправлял адреса закладок ФИО1, однако со слов А. ему было известно, что ФИО1 оправляла адреса закладок Д-т Подтвердил, что один раз фасовка наркотика происходила в помещении детского сада, где работал ФИО4 Также пояснил, что у него в пользовании находились два номера киви-кошелька, на которые для А. приходили деньги за выполненную им работу по сбыту наркотических средств.

По эпизоду от 

<

дата> пояснил, что находился дома у К-ц вместе с последним, ФИО1 и А. Что происходило в указанный день в квартире, не помнит, т.к. был в состоянии наркотического опьянения. А. в указанный день привез с собой наркотики и сам их фасовал, он ему в фасовке помощи не оказывал. 

По эпизоду от 

<

дата> указал, что к нему обратился его знакомый – ... академии, который попросил его помочь достать наркотик для его сослуживца. Он согласился помочь, чтобы часть наркотика оставить себе. Получив на свою карту 1000 рублей, через интернет-магазин он договорился о приобретении наркотика «спайс» на указанную сумму, после чего перевел деньги на киви-кошелек и получил адрес тайника-закладки. Весь приобретенный наркотик он употребил, сохранил только пакетик, в который 

<

дата> насыпал ромашки, положил в пачку из-под сигарет и перебросил через забор .... Позднее ему стало известно, что человека, который забрал данную пачку, задержали. 

В 

<

дата> К-ц позвонил ФИО4, пояснил, что у него имеется 3000 рублей и попросил достать для него наркотик. Через некоторое время ФИО4 пришел к нему домой и передал К-ц деньги, после чего тот стал искать интернет-магазин, чтобы приобрести наркотик. Приобретенный наркотик они с К-ц либо употребили, либо не нашли закладку. Когда на следующий день стал звонить ФИО4, а затем и оперуполномоченный Г., они с К-ц через своего знакомого нашли один пакетик наркотического средства «спайс», которое смешали с ромашкой. В этот же день к нему домой пришел ФИО4, которому они указали место нахождения наркотика – на кровати под подушкой.

По эпизоду от 

<

дата> показал, что по просьбе ФИО4 сбыл ему пакетик с наркотическим средством «спайс» по цене 1000 рублей, которое приобрел через тайник-закладку на 

<

адрес>. 

Указал, что в настоящее время по просшествии длительного времени не помнит подробно обстоятельств произошедшего, однако в ходе следствия давал правдивые показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, данных в присутвии защитника при проведении проверки показаний на месте, следует, что участники следственного действия проехали по указанному подозреваемым адресу: 

<

адрес> детскому саду №. Прибыв к указанному адресу, ФИО2 указал на детский сад и пояснил, что 

<

дата> он совместно с ФИО4 по указанию А. фасовал наркотические средства в детском саду. Затем указал на место, где происходила фасовка наркотиков, а именно в детском туалете на втором этаже в одной из детских групп. ФИО2 пояснил, что он участвовал в фасовке наркотиков один раз. Часто употреблял наркотики в данном детском саду. 

Далее ФИО2 предложил проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, во двор дома, где расположен магазин ... Прибыв на место, пояснил, что 

<

дата> он совместно с К-ц приехал к ФИО1, у которой был с собой расфасованный по пакетикам наркотик. Они, следуя по 

<

адрес>, делали закладки с наркотическим средством, а ФИО1 записывала адреса, иногда она сама делала закладки.

Далее ФИО2 предложил проехать на 

<

адрес>, прибыв на место ФИО2 пояснил, что в данной квартире, где ранее проживал К-ц, он совместно с К-ц в середине 

<

дата> фасовали наркотические средства по указанию А., после фасовки А. и ФИО1 ходили делать закладки фасованного наркотического средства, где именно делали закладки, он не знает (т. 10 л.д.88-104).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что А. предложил ему и К-ц заниматься сбытом наркотических средством через тайники-закладки, на что они ответили согласием. Через несколько дней они узнали, что с А. работает также ФИО1 Их помощь требовалась, так как А. не справлялся с объемом закладок, которые ему нужно было сделать. Так, А. забирал мелкооптовые партии уже расфасованного наркотика, после чего привозил его ему и К-ц, чтобы они сделали закладки. Так как они сами покупали ранее наркотики через закладки, то обучать их делать закладки не требовалось. Он (ФИО2) и К-ц делали закладки, при этом периодически менялись, то один записывал адрес, а другой делал закладку наркотика, то наоборот. Также он делал закладки с ФИО1. Адреса закладок они передавали А. Так он и К-ц работали с начала июля по конец 

<

дата> Поработав немного, он и К-ц стали меньше делать настоящих закладок, а чаще сообщать А. пустые адреса, сами употребляя весь наркотик. А. стал замечать это, в связи с чем перестал им доверять, стал чаще ходить с ними делать закладки, иногда ФИО1 делала закладки с ними, так как была доверенным лицом А., передавала им наркотик для закладок. Поначалу наркотик был уже фасованный, но чуть позже А. стал брать у оператора нефасованный наркотик. Он (ФИО2) лично принимал участие в фасовке наркотиков несколько раз. Это происходило в детском саду, где работал ФИО4, а также дома у К-ц (т. 10 л.д. 128-133).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность. 

Подсудимый ФИО4 показал, что в середине 

<

дата> он начал употреблять наркотики, которыми его угощал А. На тот момент он работал в детском саду охранником. У него есть автомобиль ... В 

<

дата> ему позвонил его знакомый К-ц и попросил повозить его и А. на машине по 

<

адрес>. Он согласился, несколько раз возил указанных лиц, а также ФИО1 по различным адресам. В ходе общения А. рассказал, что занимается сбытом наркотических средств. По предъявленному обвинению пояснил, что на его машине вместе с А. и К-ц они проследовали на 

<

адрес>, где А. дал ему два пакета с наркотиком и сказал сделать закладки. Он по указанию А. вышел из машины и сделал закладки у основания таблички «Водоохранная зона» и у столба. Где и кем было расфасовано наркотическое средство, находившееся в закладках, ему неизвестно. Также ему неизвестно, передавал ли А. адреса с закладками ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний подозреваемого ФИО4 от 

<

дата>, данных в присутствии защитника, следует, что в 

<

дата> года в детском саду, где он работал в качестве сторожа, А. и девушка по имени К. в ночное время в его присутствии фасовали наркотическое средство по пакетикам. Всего сделали около 30-40 свертков с наркотическим средством. В тот же день А. рассказал ему, что он с ФИО101 и К-ц ездит в 

<

адрес>, где они забирают оптовую закладку с наркотическим средством, после чего приезжают в 

<

адрес>, фасуют его и раскладывают по разным адресам 

<

адрес>, после чего он А. через программу ... кому-то оправляет данные адреса. В его присутствии А. просил ФИО103 сообщить кому-то через ... что план они выполнят в ближайшее время. После этого А. созвонился с ФИО2 и из их разговора он понял, что они договорились о встрече(т. 11 л.д. 17-21).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их достоверность, указал, что говорил следователю правду, в настоящее время не помнит всех обстоятельств произошедшего.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, показал, что познакомился с А. в 

<

дата> года, из подсудимых ранее был знаком только с ФИО2, остальных не знал и не видел. От А. слышал про ФИО1, что тот в нее влюблен, но безответно. 

Ему было известно, что А. занимался сбытом наркотикического средства «соль» через тайники-закладки, работая на интернет-магазин Д-т, общаясь через программу .... Также ему было известно, что А. привозит наркотики из 

<

адрес>, куда ездил на машине .... А. предлагал ему заниматься сбытом наркотиков через закладки вместе с ним, однако он отказался. При этом были такие факты, что он гулял вместе с А., видел, что тот что-то записывает в телефон. 

<

дата> он и А. на машине последнего приехали к его дому, при этом он по просьбе А. сделал закладку наркотика у 

<

адрес> по 

<

адрес> в спиле дерева. А. в это время находился в машине, попросил у него телефон, записал адрес закладки и отправил кому-то сообщение, которое затем удалил. Считает, что сообщение А. отправил себе на телефон.

Преступная деятельность подсудимых выявлена, документировалась и пресечена сотрудниками Управлениями ФСКН России по Костромской области, которые, обладая сведениями о конкретных совершенных подсудимыми эпизодах преступной деятельности, были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей: 

Свидетель Г. показал, что в начале 

<

дата> сотрудниками ОС УФСКН России по Костромской области проводилась оперативная разработка лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотического средства на территории 

<

адрес> бесконтактным способом с использованием программы ... и ника Д-т В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к сбыту причастны: А., К-ц, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Первым был установлен А., который ездил в 

<

адрес> за оптовыми закладками, в 

<

адрес> производил фасовку наркотических средств и осуществлял их закладки, после чего передавал адреса диспетчеру. Впоследствии А. в связи с увеличением объема работы – количества закладок - стал не успевать и привлек к незаконной деятельности ФИО1, вместе с которой они ездили в 

<

адрес> за оптовыми закладками, осуществляли фасовку, в том числе по месту жительства ФИО7, а также лично делали закладки. А. передвигался на машине своего отца ..., а также использовал машину ФИО4 ..., также ФИО4 предоставлял для фасовки наркотиков помещение детского сада, где работал сторожем. Кроме того, ФИО4, К-ц, ФИО2 и ФИО3 также выполняли роль закладчиков. ФИО1 впоследствии стала лично общаться со своего планшета с «Д-т оправляя ему адреса сделанных закладок. Также была установлена ФИО5, которая вместе с А. делала закладки наркотических средств на 

<

адрес> выполненную работу А. получал оплату путем перечисления денег на карту ... которую выдал ему Д-т 

В 

<

дата> сотрудниками отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия, конечной целью которых было прекращение деятельности интернет-магазина, через который осуществлялся сбыт наркотических средств. 

Так, 

<

дата> он проводил оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за А., было установлено, что А., К-ц и ФИО4 передвигаясь на автомобиле последнего, оборудовали два тайника-закладки на 

<

адрес> – у основания бетонного столба и возле таблички с надписью «Водоохранная зона». В указанных местах в ходе осмотров мест происшествий были изъяты свертки с веществом. 

<

дата> в ходе наблюдения было установлено, что А. вместе с ФИО1 оборудовали тайники-закладки у домов № по 

<

адрес>, в том числе в железной периле, при этом ФИО1 фотографировала их на планшет. После этого было установлено, что закладку с наркотическим средством у 

<

адрес> забрал Ан., который был задержан с наркотическим средством и пояснил, что приобрел его с использованием программы ... у человека под ником Д-т за 900 рублей. 

<

дата> А. был принят под наблюдение вместе со ФИО5 Указанные лица вышли из 

<

адрес>, где до этого производилась фасовка наркотического средства, направились в сторону 

<

адрес>, где оборудовали несколько тайников-закладок, при этом ФИО5 в то время пока А. делал закладку, стояла неподалеку и записывала что-то в блокнот. В указанном месте в указанный день в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. 

<

дата> в ходе наблюдения было установлено, что А., находясь вместе со ФИО5, оборудовал закладку на 

<

адрес>. Вещество из закладки также было изъято в присутствии понятых.

<

дата> в ходе налюдения было установлено, что ФИО3, находясь вместе с А., оборудовал закладку на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в спиле дерева, после чего адрес закладки передал А. Вещество из закладки было изъято в присутствии понятых.

Относительно участия ФИО3 показал, что он меньше всех участвовал в закладках наркотических средств, не принимал участия в фасовке, затем вообще отошел от деятельности группы. 

<

дата> он осуществлял оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за ФИО2, который прибыл к военной академии и, следуя по 

<

адрес>, не доходя до 

<

адрес>, достал пачку из-под сигарет и бросил ее на территорию .... Вышеуказанную пачку забрал Ш., который был задержан, в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство. Также было установлено, что о приобретении наркотического средства у ФИО2 Ш. договорился через своего знакомого И.

В 

<

дата> года был задержан ФИО4, который дал добровольное согалсие на участие в проверочной закупке наркотического средства у К-ц 

<

дата> ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего он ушел на встречу с К-ц, передав деньги в квартире на 

<

адрес>е по месту жительства ФИО2 

<

дата> К-ц передал ФИО4 наркотическое средство в свертке, которое он выдал в присутствии понятых.

Свидетель П. показал, что ранее занимал должность оперуполномоченного УФСКН России по Костромской области, принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых в связи с поступлением информации об их причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Поскольку не являлся инициатором разработки подсудимых, то в настоящее время не помнит деталей проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указал, что участвовал в проведении наблюдений за подсудимыми, в проверочной закупке с участием ФИО4 в качестве закупщика, в проведения осмотров мест происшествий и обысков по месту жительства подсудимых. Также указал, что А. была арендована квартира по адресу: 

<

адрес>, где проводился как осмотр места происшествия, так и обыск, поскольку после задержания кто-то из подсудимых сообщил о хранящемся в лейке душа наркотическом средтве, в связи с чем данные сведения были проверены. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил суду, следует: 

С 

<

дата> сотрудниками ОС УФСКН России по Костромской области проводилась оперативная разработка лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств под названием «соль» и «спайс» на территории 

<

адрес> контактным и бесконтактным способом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к сбыту причастны: А., К-ц, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Также было установлено, что указанные лица получали наркотик через закладку после перечисления денежных средств на мобильный кошелек неустановленному лицу, действовавшему в телекоммуникационной сети «Интернет» под ником (именем) Д-т 

Свидетель пояснил об участии его в следующих оперативно-розыскных мероприятиях

- 

<

дата> в личном досмотре ФИО4, который был задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят мобильный телефон ... с сим-картой;

- 

<

дата> при проведении проверочной закупки ФИО4 у человека по имени М. (установлен как ФИО2). ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства, после чего он ушел на встречу с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Когда он вернулся, то выдал в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых пакетик с наркотическим средством;

- 

<

дата> при осмотре места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>». В ходе осмотра было обнаружено и изъято: медицинский шприц; планшет ... мобильный телефон ... с сим-картой, военный билет; полимерный пакет с полимерными пакетами; на кухне в навесном шкафу обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета; на журнальном столике в комнате изъяты электронные весы;

- 

<

дата> в производстве обыска по месту временного проживания А. по адресу: 

<

адрес> В ходе обыска было изъято: в душевой лейке ванной комнаты полимерный сверток с веществом;

- 

<

дата> в ходе обысков по месту жительства К-ц и ФИО2 (т. 14 л.д. 25-30).

Свидетель В. показала, что проводила личный досмотр задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО1 Досмотр проводился в присутствии двух понятых, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывала, адекватно отвечала на вопросы, однако вела себя дерзко. В ходе личного досмотра были изъяты пакетики с остатками вещества, медицинские перчатки, полимерные пакетики, мобильный телефон, блокнот с записями, имеющими отношение к незаконному сбыту наркотических средств. Относительно каждого изымаемого предмета ФИО1 давала свои пояснения, которые заносились в протокол личного досмотра. Кроме того, она проводила личный досмотр ФИО5, в ходе которого был изъят телефон и сим-картой, а также она проводила личный досмотр Ц., у которой был обнаружен и изъят сверток с веществом. Ц. пояснила, что наркотическое средство ей передал А.

Свидетель Г-в показал, что участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО2, обеспечивая безопасность присутствующих там лиц. По обстоятельствам проведения обыска пояснить что-либо не смог.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г-в, данных в ходе предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил суду, следует, что 

<

дата> в период с 10.30 часов до 11.30 часов он принимал участие в обыске по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято: курительная металлическая трубка, из которой как пояснил ФИО2 он курил наркотик гашиш, системный блок, 2 банковские карты, 2 мобильных телефона ... с сим-картами ... (т. 14 л.д. 60-62).

Свидетель Е-в показал, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. Он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении группы лиц, которые занимались сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> бесконтактным способом. В частности, он осуществлял наблюдение за А. и ФИО5, которые делали закладки на 

<

адрес>, а именно: А. осуществлял закладки, а ФИО5 записывала их адреса. По результатам наблюдения был составлен акт. Также указал, что совместно с оперуполномоченным Г. они осуществляли наблюдение за молодым человеком в районе 

<

адрес>, в частности, с его участием изымались два свертка из тайников-закладок на 

<

адрес> – один находился у бетонного столба, второй – у металлической трубы, однако в настоящее время подробностей проведения данного мероприятия не помнит. Также указал, что участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО1,, в ходе которого в присутствии понятых изымалась компьютерная техника и телефон. После оглашения показаний подтвердил, что 

<

дата> действительно осуществлял наблюдение на 

<

адрес>, видел, как подъехала машина, из которой дважды выходил один и тот же мужчина и делал закладки.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е-в, данных им в ходе предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил суду, следует, что 

<

дата> в период с 12.00 до 16.30 часов он проводил наблюдение: около 16.00 часов на 

<

адрес> подъехала машина, из которой вышел мужчина худощавого телосложения, подошел к табличке с надписью «Водоохранная зона» и что-то положил там. Далее машина продолжила движение в направлении 

<

адрес>, где развернулась и поехала в обратном направлении, около столба линии электропередачи из машины вышел тот же мужчина и что-то положил у основания столба. В это время в машине оставались еще двое мужчин, которые осматривались по сторонам. Впоследствии в указанных местах были изъяты два свертка с наркотическим средством (т.14л.д.37-39).

Свидетель К-в показал, что участвовал в оперативной разработке группы лиц, которые занимались бесконтактным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Было установлено, что организатором группы являлся А., который привлек остальных лиц, руководил их действиями, давал указания по сбыту. Наркотические средства они забирали в 

<

адрес> через тайники-закладки, после чего фасовали их, в том числе в детском саду, где работал сторожем ФИО4, делали закладки, адреса которых сообщали куратору посредством ... оплата потребителями за наркотики осуществлялась через киви-кошельки. Личность куратора в ходе проведенных мероприятий установить не представилось возможным. 

Так, совместно с Г. и кем-то из других сотрудников он осуществлял наблюдение в районе 

<

адрес> за А. и ФИО5 В ходе наблюдения было установлено, что указанные лица шли вдоль улицы частного сектора, при этом А. оборудовал около 3-4 закладок, а ФИО5 записывала их адреса. По результатам наблюдения Г. был составлен акт. Впоследствии в 

<

дата> ФИО5 с его участием была задержана, получено объяснение. Также указал, что совместно с П. участвовал в проведении проверочных закупок к К-ц и ФИО2 Помнит, что сопровождал закупщика до бывшего ресторана ... откуда закупщик далее проследовал по месту жительства ФИО2, а через некоторое время вернулся и в присутствии понятых выдал сверток. Помнит, что в ходе проведения одной из закупок, деньги закупщик отдал одному лицу, а наркотик ему передавало второе лицо (К-ц или ФИО2). Впоследствии он присуствовал при проведении обыска в квартире ФИО2, когда в присутствии понятых были изъяты системный блок, две банковские карты, сим-карты, трубка для курения. ФИО2 пояснил, что использовал данную трубку для употребления наркотических средств. Также он участвовал при проведении обыска по месту жительства К-ц, когда в присутствии понятых был изъят пакетик с веществом растительного происхождения и мобильный телефон. По факту задержания ФИО3 пояснил, что задержание проводил Е-в ФИО3 пояснял, что находился в квартире, которую снимал А. В этой же квартрире находилась и Ц., которая была также задержана. Впоследствии в квартире был проведен осмотр места происшествия, изъяты свертки с наркотическим средством, шприцы и телефон. Указал, что свертки были спрятаны по всей квартире. Впоследствии ФИО3 указал, что часть наркотического средста была спрятана в душевой лейке, в связи с чем по данному адвресу повторно проводился обыск. Пояснил, что ранее всех подсудмых был задержан ФИО4, поскольку именно на его машине передвигался А. и делал закладки. Затем с участием ФИО4 были проведены оперативно-розыскные мероприятия (проверочные закупки). 

Кроме того, он осуществлял личный досмотр Ан. после его задержания. При нем был сверток с веществом внутри. Ан. пояснил, что приобрел данное вещество через тайник-закладку путем общения через ... с человеком под ником Д-т, при ээом после перечисления денежных средств, Д-т скинул ему адрес с тайником-закладкой.

Свидетель М. показал, что в 

<

дата> оперативной службой УФСКН России по Костромской области проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении группы лиц, занимающихся сбытом наркотитческих средств через тайники-закладки. Сбыт наркотических средств осуществлялся через интернет магазин Д-т там принимались заказы, через киви-кошелек проходила оплата, после чего потребителю сообщался адрес с тайником-закладкой. Он принимал участие в ряде мероприятий. По предъявленным ему протоколу личного досмотра Ан. и протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> пояснил, что не исключает своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях, однако деталей их проведения не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил суду, следует, что 

<

дата> в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут он принимал участие в личном досмотре Ан., который проводился оперуполномоченным Г. с участием двух понятых. Были изъяты: сотовый телефон ... с сим-картой, квитанция от 

<

дата> о переводе денежных средств через терминал, полимерный пакетик с фиксатором, перемотанный синей скотч-лентой. Ан. пояснил, что сверток он приобрел через магазин Д-т за 900 рублей (т.14 л.д.46-48). 

Свидетель Н. показал, что принимал участие в проведении наблюдения за А. и девушкой на 

<

адрес>, наблюдение было начато от 

<

адрес>, лично видел, как они оборудовали один тайник-закладку на 

<

адрес> указал, что ФИО4 после задержания принимал участие в качестве закупщика в проведении двух проверочных закупок, подробностей их проведения в настоящее время не помнит. Кроме того, на 

<

адрес> он участовал в осмотре места происшествия, когда в присутствии понятых за кустом возле стены дома был изъят сверток с веществом. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил суду, следует, что он принимал участие в следующих оперативно-розыскных мероприятиях:

- 

<

дата> в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 45 минут проводил осмотр места происшествия в 

<

адрес>. В присутствии понятых и оперуполнмоченного Г-р в одном метре от пролома в стене дома была обнаружена полимерная бутылка из-под чая ... внутри которой находился полимерный сверток с веществом. По оперативным данным было установлено, что закладку наркотичекого средства провел А.; 

- 

<

дата> в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 05 минут он проводил осмотр места происшествия у 

<

адрес> по 

<

адрес>, поскольку по оперативным данным в указанном месте ФИО3 была произведена закладка наркотического средства. Около указанного дома в 10 метрах от таблички с номером находилось дерево, в котором между спилом ветви и стволом дерева был обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксатором, перемотанный скотч лентой с веществом внутри; 

- с 

<

дата> 

<

дата> он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка у мужчины по имени А. с участием закупщика ФИО4 

<

дата> в присуствии двух понятых ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего он ушел на встречу с К-ц, передав деньги, он сообщил, что наркотическое средство будет позже. 

<

дата> ФИО4 повторно был досмотрен, после чего проследовал по адресу: 

<

адрес>, а когда вернулся в ОС УФСКН России по Костромской области, то в ходе личного досмотра выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у А. и М. (т. 14 л.д. 63-66).

Свидетель Г-р показал, что принимал участи в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении группы лиц, которые занимались распространением наркотических средств «соль» и «спайсы» на территории 

<

адрес> от магазина Д-т В частности, участвовал в изъятии свертков с веществом из тайников-закладок на 

<

адрес>, а также на 

<

адрес> (тайник был оборудовал в спиле дерева), при проведении обыска по месту жительства ФИО1, где была изъята компьютерая техника, сим-карты, флеш-карты, телефон, а также в проведении обыска по месту жительства А., где был изъят системный блок. Указал, что А. был задержан в 

<

дата>, в ходе личного досмотра у него было обнаружено около 15-20 свертков с наротическим средством, мобильный телефон.

Обстоятельства преступлений, а также известные им сведения, имеющие значение для установления роли каждого из подсудимых, пояснили суду установленные стороной обвинения в ходе предварительного следствия свидетели: 

Свидетель – осужденный А., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, показал, что с 

<

дата> он начал употреблять наркотическое средство «соль» по предложению ФИО2 и вместе с ним. Наркотики приобретал через интернет-магазин, в том числе через магазинД-т оплату производил через киви-кошелек. В начале 

<

дата> г. от ФИО2 он узнал, что магазину Д-т требуются закладчики в 

<

адрес>. Он решил работать на указанный магазин, для чего со своего компьютера у себя дома в приложении ... связался с «Д-т и сообщил о своем желании работать. Д-т попросил залог 3000 рублей и фотографию с паспортом. Денег у него не было, поэтому он отправил только фотографию паспорта. Далее Д-т стал сообщать ему адреса оптовых закладок в 

<

адрес> массой от 10 до 50 грамм, где он забирал свертки с наркотиками, которые раскладывал по 

<

адрес> для розничного сбыта потребителям. Адреса закладок он сообщал Д-т оплату за работу получал 1 раз в неделю путем перечисления денег на киви-кошелек и карту ... ФИО2 Затем ему выдали карту ..., на которую стали перечислять деньги. Размер оплаты зависел от числа сделанных закладок исходя из стоимости 150-170 рублей за 1 закладку в зависимости от того, был ли расфасован наркотик в оптовой закладке. С конца 

<

дата> за оптовыми закладками он начал ездить в 

<

адрес>, где вес наркотика был уже больше. За одну поездку ему платили 8000 рублей, машину для поездки он брал у своего отца – .... Через некоторое время он предложил ФИО1 работать с ним. Сначала она отказалась, однако затем согласилась, поскольку ей нужно было платить за учебу. Закладки они делали практически каждый день, при этом ФИО1 записывала их адреса, позже она стала отправлять адреса закладок Д-т общаясь от его А. имени, т.к. лучше него стала во всем разбираться. Заработанные с каждой закладки деньги они с ФИО1 делили поровну, также вместе стали ездить за оптовыми закладками в 

<

адрес>, при этом он был за рулем машины, а ФИО1, пока они ехали, переписывалась с Д-т по вопросу места нахождения оптовой закладки. При этом поскольку вес наркотика в оптовой закладке становился больше, то вдвоем они уже не успевали его раскладывать, поэтому он предложил ФИО2 и К-ц, которые являлись потребителями наркотических средств, работать вместе с ними, отдавал им уже расфасованный наркотик. Адреса сделанных закладок ФИО2 и К-ц сообщали ему или ФИО1, а та в свою очередь оправляла их Д-т К-ц и ФИО2 он денег не давал, покупал еду, сигареты, давал наркотики для личного потребления. 

Наркотики он фасовал сначала у себя дома, затем стал фасовать дома у ФИО1, ФИО2 и К-ц, а также в квартире ФИО5 на 

<

адрес>. 

Через некоторое время он заметил, что К-ц и ФИО2 не делают закладки, а оставляют наркотики себе, отправляя им с ФИО1 пустые адреса, в связи с чем он предложил ФИО3 делать с ним закладки. Определенной договоренности с ФИО3 не было, он просил его о помощи 3-4 раза, расплачивался с ним наркотиком. При этом он (А.) делал закладки, а ФИО3 записывал адреса на телефон, после чего отправлял их ему (А. тот – ФИО1, а она - Д-т 

К ФИО5 он обратился, т.к. узнал, что у нее есть квартира на 

<

адрес>, которую стал использовать для фасовки, фасовал там наркотики два раза, при этом ФИО5 какой-либо помощи в фасовке ему не оказывала. Второй раз он фасовал наркотики вместе с ФИО1, ФИО5 только присутствовала при этом, но им не помогала, затем ФИО1 уехала, а он со ФИО5 пошел делать закладки. Затем ФИО5 прекратила с ним общение, стала игнорировать его звонки. На тот момент через К-ц он познакомился с ФИО4, который также являлся потребителем наркотиков. Когда они стали общаться ближе, он рассказал ФИО4, чем занимается, тот согласился делать закладки, после чего отправлял ему адреса. Также ФИО4 предоставлял ему машину, его работу он оплачивал из своей половины денег, а также угощал его наркотиками. Кроме того, ему стало известно, что ФИО4 работает сторожем в детском саду, в связи с чем он, ФИО1, ФИО4, К-ц стали фасовать наркотики в кабинете заведующей детского сада, там же употребляли наркотики, после чего выходили делать закладки. Всего в детском саду они занимались фасовкой наркотиков 3-4 раза, однако на тот период времени К-ц и ФИО2 закладки уже не делали, поскольку он им не доверял. За наркотиками в 

<

адрес> он ездил примерно 1 раз в неделю. Также указал, что все подсудимые, кроме ФИО5, знали, что работают на магазин Д-т

В начале 

<

дата> Д-т его уволил, так как было много «ненаходов» покупателями наркотиков. К тому времени работали только он и ФИО1 Он (А.) пытался уговорить Д-т взять его обратно, а ФИО1 пыталась устроиться работать закладчиком в другой магазин. В итоге Д-т взял его (А. обратно, однако через две недели опять его уволил. 

За несколько дней до задержания он устроился работать закладчиком в магазин КС где диспетчером был М. А., он получал от него наркотики для розничной закладки, однако успел проработать только несколько дней, после чего его задержали.

По эпизоду от 

<

дата> пояснил, что он совместно с ФИО4 и К-ц осуществили закладку наркотического средства. Так, до данного дня они с ФИО1 ездили в 

<

адрес> и забрали оптовую закладку, расфасовали наркотик по пакетикам, однако на следующий день ФИО1 не смогла идти делать закладки. В указанный день, выйдя из дома ФИО1, на машине ФИО4 они проследовали на 

<

адрес>, где ФИО4 по его А. указанию сделал закладку наркотика у основания опоры таблички «Водоохранная зона» и у основания опоры бетонного столба линии электропередач. При этом он А. в это время был за рулем автомобиля, К-ц также находился в машине. Адреса закладок он передал ФИО1, которая сообщила их оператору.

<

дата> они с ФИО1 привезли наркотик из Ярославля, расфасовали его в квартире у К-ц, после чего он и ФИО1 сделали закладку указанного наркотика на 

<

адрес>, в металлическом поручне у входа в подъезд, при этом он оборудовал тайники, а ФИО1 записывала адреса закладок в планшет и сообщила их Д-т

<

дата> он расфасовал наркотики в квартире ФИО5 на 

<

адрес>, после чего они пошли делать закладки, при этом ФИО5 записывала адреса закладок в блокнот.

По эпизодам от 

<

дата> 

<

дата> в настоящее время дать пояснения не может, т.к. не помнит обстояельств, при которых были сделаны закладки в указанные дни. По участию ФИО3 в сбыте наркотических средств пояснил, что тот участия в фасовке наркотика не принимал, несколько раз делал закладки наркотика по его А. указанию и в его присутствии.

Также указал, что до задержания он и ФИО3 снимали квартиру на 

<

адрес>, где он А. хранил расфасованное наркотическое средство для последующего сбыта. На тот период времени он один работал закладчиком в магазине КС

Указал, что ФИО1 работала вместе с ним на постоянной основе, он неоднократно передавал ей деньги за работу, в том числе на оплату обучения в иституте. Один раз был факт, что вместо наркотика он положил глюкозу, ФИО1 присутствовала при этом, однако такой факт был единичным. Подтвердил, что 2 или 3 раза брал у ФИО1 планшет для общения с Д-т однако все остальное время с ним общаалась лично ФИО1 через программу ... между собой они общались через социальную сеть ... и по телефонам. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаний подозреваемого К-ц, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что у него есть знакомые ФИО2 и А. Указанные лица являются потребителями наркотиков. 

<

дата>. ему стало известно, что А. занимается сбытом наркотиков через тайники – закладки, работая на оператора с именем Д-т в приложении ... Через некоторое время А. предложил ему и ФИО2 на него работать, делать закладки с наркотиком. Они согласились. Взамен А. покупал им сигареты, еду, давал наркотики. Он (К-ц), ФИО2, ФИО1 и А. делали закладки с наркотиком на территории 

<

адрес>. После этого адреса с закладами они отправляли А. в соцсети ... или смс-сообщением. Через некоторое время он познакомился с ФИО4, который стал помогать всем делать закладки, а также фасовать наркотики и предоставлял свою машину А., чтобы тот ездил за наркотиками в 

<

адрес>. Иногда он (К-ц), ФИО2, ФИО4, А., ФИО147 фасовали наркотики в детском саду, где работал ФИО4 Также он вместе с ФИО2 фасовали наркотики у него (К-ц) дома. Пояснил, что однажды ФИО4 обратился к нему и ФИО2 с просьбой о приобретении наркотика, для чего передал ему 3000 рублей. На следующий день ФИО4 вновь пришел в гост и к ФИО2, при этом они указали ему на место, где находился пакетик с наркотиком, который ФИО4 забрал (т. 9 л.д. 18-21).

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> К-ц указал, что не занимался фасовкой наркотических средств. Также пояснил, что 

<

дата> после получения денег от ФИО4 ему звонил человек по имени ФИО148, который угрожал ему и требовал передачи наркотика ФИО4, после чего он случайно нашел закладку с наркотическим средством «спайс», которую отдал ФИО4 (т.9 л.д.87-91).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого К-ц от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> следует, что вину по предъявленному обвинению он признал по эпизоду от 

<

дата>. В остальной части вину не признал и пояснил, что сбытом наркотиков совместно с А. и другими лицами не занимался. Знал, что А. занимается сбытом наркотиков, видел, как ФИО4 и А. фасовали наркотики в детском саду, где работал ФИО4 По факту сбыта наркотиков на 

<

адрес> может пояснить, что находился в машине вместе с ФИО4 и А. ФИО4 на 

<

адрес> выходил из машины. Более он ничего не видел, так как находился в состоянии наркотического опьянения. В сбыте наркотиков участие не принимал. Для какой цели ФИО4 выходил из машины, не знает. Передавал ли А. ФИО4 что-либо, не видел. За окружающей обстановкой не следил. Также указал, что 1 раз ездил в 

<

адрес> за наркотиком вместе с А. и его знакомой по имени ФИО149 (т. 9 л.д. 97-99; 113-119; 134-137). 

Свидетель Т. показала, что в 

<

дата> участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО1 Кроме нее в досмотре участвовали еще одна понятая – О., женщина - сотрудник наркоконтроля. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты блокнот; пачка из-под сигарет, внутри которой находились пакетики. Что поясняла ФИО1 о принадлежности изъятых предметов, она не помнит. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его.

Свидетель О. дала аналогичные свидетелю Т. показания, дополнила, что часть изъятых пакетиков была с остатками вещества, также был изъят планшет и телефон. 

Свидетель К-а показала, что в 

<

дата> она участвовала при производстве обыска у соседки ФИО1 Вторым понятым был ее сын. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, она ничего добровольно не выдавала. После этого в ходе обыска было обнаружено и изъято: ноутбук, мобильный телефон, сим-карты. Указанные предметы были упакованы в пакеты, пакеты заверены подписями понятых. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его. 

Свидетель К-з показал, что 

<

дата> он участвовал в качестве понятого в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. В обыске кроме него участвовал проживавший там мужчина, второй понятой и сотрудники полиции. Мужчине было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, он сообщил, что ничего запрещенного у него нет. Затем сотрудники осмотрели помещения указанной квартиры и изъяли сверток с веществом, ноутбук. 

Свидетель Д. показал, что знаком с А. и ФИО1 От А. ему известно, что тот занимается распространением наркотиков, хотя напрямую он об этом не говорил, просто пояснял, что занят, что ему нужно разложить пакетики. Он догадывался, что речь идет о распространении наркотических средств. В ходе предварительного следствия ему давали прослушать аудиозапись разговора между ним и А., на которой последний как раз пояснял о том, что занят, что ему нужно заложить пакетики, также говорил, что собирается идти к ФИО1 Указал, что в пользовании А. была машина ..., также по просьбе А. он лично один раз возил его в 

<

адрес>, с какой целью – не знает.

Свидетель П-а показала, что ФИО4 является ее сыном. О причастности сына к незаконному обороту наркотических средств ей стало известно 

<

дата>, когда он проходил срочную военную службу и его вызвали на допрос. До призыва на военную службу ФИО4 обучался в техникуме и подрабатывал сторожем в детском саду, где она на тот период времени являлась заведующей. У нее претензий к работе сына не было, свои обязанности он выполнял. Работал он по графику сутки через трое с 19.00 часов до 07.00 часов следующего дня, кроме него, были еще два сторожа. Территория вокруг детского сада оборудована видеокамерами, она просматривала записи с камер, однако никогда не видела, чтобы в период дежурства ее сына в детский сад приходили посторонние лица. Срок хранения видеозаписей составляет около 1 месяца. В пользовании ФИО4 имелся автомобиль ... темного цвета, зарегистрированный на его бабушку, которым он пользовался по мере необходимости. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, пояснила, что он раскаивается в содеянном, совершил все по глупости, т.к. не осознавал последствий. 

Свидетель И. показал, что ФИО1 является его внучкой, проживает со своей матерью. Охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны, указал, что она с детства росла ослабленным ребенком, страдает рядом заболеваний, в связи с чем в школе была освобождена он занятий физкультуры. Никогда не видел у ФИО1 признаков опьянения, тема наркотиков в их семье вообще не обсуждалась. 

<

дата> от дочери он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники наркоконтроля, у них дома провели обыск, изъяли компьютерную технику, однако наркотических средств не нашли. Позднее ФИО1 рассказала, что сотрудники наркоконтроля общались с ней очень грубо, «раздавили» ее психологически, в связи с чем она подписала какие-то доументы. Утверждала, что преступлений не совершала, что А. и свидетели оговаривают ее. Также ему известно, что еще до задержания ФИО1 не хотела общаться с А., однако тот ее принуждал, шантажировал, угрожал. 

Свидетель Г-ч показала, что проживает со своей дочерью ФИО1, может охарактеризовать с положительной стороны. Дочь обучается в институте на платной основе, за учебу им помогают платить ее (Г-ч) родители. В настоящее время дочь проживает со своим мужем. Среди знакомых К. она слышала имя А., однажды видела его. Ей известно, что дочь не хотела поддерживать отношения с А., однако тот преследовал ее, угрожал, настаивал на общении. В 

<

дата> ФИО1 задержали сотрудники наркоконтроля, у них дома проходил обыск, в ходе которого были изъяты системный блок, ноутбук, флеш-карты, сим-карты, наркотических средств не обнаружили. В ходе допроса ей также предъявлялись фонограммы телефонных переговоров, на которых она узнала голос дочери и А., содержание разговоров не помнит.

Свидетель С-в дал аналогичные свидетелю Г-ч показания в части характеристики Г-ч и ее отношений с А.

Свидетель В. показал, что обучается совместно с ФИО1 в институте, охарактеризовал ее с положительной стороны. Указал, что не знал, чем занималась ФИО1 в свободное от учебы время, не знал круг ее знакомых. 

Свидетель Т-в показал, что является другом ФИО1, знаком с ней с детства, охарактеризовал ее с положительной стороны. Около двух лет назад познакомился с А., который был влюблен с ФИО1, хотел построить с ней отношения, но его чувства были безответными. Считает, что А. преследовал ФИО1 Пояснил, что видел, как последняя передавала в пользование А. своей планшет.

Свидетель Д-н показал, что с начала 

<

дата> знаком с ФИО1, с 

<

дата> состоит с нею в браке. Из подсудимых по делу никого не знает. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, указал, что у нее имеется ряд заболеваний, отсутствуют вредные привычки. 

Свидетель В-а показала, что проживает с супругом и дочерью ФИО5, которую охарактеризовала с положительной сороны. Среди знакомых дочери ей знаком А., с которым она общалась на протяжении трех месяцев. В 

<

дата>. ФИО5 задержали сотрудники наркоконтроля по подозрению в незаконном обороте наркотиков, после этого она вернулась домой поздно, рассказала, что А. занимался распространением наркотиков, которые забирал в 

<

адрес>, после чего фасовал и распространял, получая за это деньги. А. попросил дочь помочь ему, уверял, что раз она не будет брать в руки пакетики с наркотиками, то не понесет никакой ответственности. По просьбе А. она ходила с ним, записывала адреса в блокнот. Также указала, что один раз передала телефон А. и он отправил с него смс-сообщение, текст которого она не видела, т.к. сообщение было из телефона удалено. Пояснила, что ФИО5 раскаивается в содеянном, совершила преступление по глупости и из желания получить «легкие» деньги, которые А. обещал ей заплатить, но не заплатил. 

Свидетель Г--л своего сына ФИО4 охарактеризовал с положительной стороны. 

<

дата> он узнал, что его сына задержали сотрудники наркоконтроля, что возили на освидетельствование, после этого его сын стал сотрудничать с правоохранителньыми органами, принимал участие в проверочных закупках. Считает, что его сын все осознал, раскаивается в содеянном. Указал, что в пользовании его сына находилась автомашина ВАЗ 2107, гос. номер №, которую он передавал своим знакомым, а те в свою очяередь занимались сбытом наркотиков.

Кроме вышеприведенных свидетельских показаний вина подсудимых в совершении описанных в фабуле приговора конкретных эпизодов преступной деятельности подтверждается иными доказательствами. К их числу относятся свидетельские показания, протоколы осмотров, заключения судебных экспертиз, а также принимаемые судом в соответствии ст.84 УПК РФ как иные документы материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные в соответствии со ст.10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Общие доказательства:

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 

<

дата> в период с 17.45 ч. до 18.13 ч., в помещении ОС УФСКН России по Костромской области изъят мобильный телефон ... с сим-картой оператора связи ... (т. 2 л.д. 25-28).

Согласно протоколу обыска в жилище А. 

<

дата> в период с 10.00 ч. до 10.30 ч. по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят системный блок компьютера ... (т. 3 л.д. 126-129).

Согласно протоколу обыска в жилище К-ц 

<

дата> в период с 12.50 ч. до 13.45 ч. по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: из сумки, которая весела у компьютерного стола, бумажный сверток с веществом растительного происхождения; ноутбук «...»; системный блок «...» (т. 3 л.д. 136-140).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО2 

<

дата> в период с 10.30 ч. до 11.30 ч. по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: приспособление для курения; системный блок ... флешнакопитель; банковские карты ... и ... мобильный телефон ... мобильный телефон ... с сим-картой ... сим-картой ... (т. 3 л.д. 145-149).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 

<

дата> в период с 01.05 ч. до 01.50 ч. по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: системный блок компьютера; ноутбук ... мобильный телефон в корпусе черного цвета; пять сим-карт; два флеш-накопителя (т. 3 л.д. 159-162).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 

<

дата> в период с 17.00 ч. до 18.15 ч. изъяты: квитанция об оплате услуг связи; банковская карта ... блокнот с рукописным текстом; планшетный компьютер ... пачка из-под сигарет ... с четырьмя полимерными пакетами с остатками порошкообразного вещества; две медицинские перчатки; мобильный телефон ... конверт с пятью пакетиками (т. 3 л.д. 167-170).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 

<

дата> в период с 11.25 ч. до 11.42 ч. изъят мобильный телефон ... с сим-картой ... (т. 3 л.д. 184-187).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> на внутренней поверхности полимерных пакетов, изъятых 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружено наркотическое средство - ?–пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, оборот которого на территории РФ запрещен, массой меньше чувствительности весов (т. 4 л.д. 86-88).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> на внутренней поверхности крышки и поверхности электронных весов, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружено наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой меньше чувствительности весов (т. 4 л.д. 122-124).

Согласно заключению судебной компьютерно-технической экспертизы № от 

<

дата> был исследован мобильный телефон ... и сим-карта, установленная в нем, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 

<

дата>, в памяти телефона и сим-карты сохранены сведения о телефонных контактах, а также телефонных переговорах (т. 4 л.д. 130-133).

Согласно заключению судебной компьютерно-технической экспертизы № от 

<

дата> исследован системный блок, изъятый 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (принадлежит А.), в памяти системного блока сохранены сведения о переговорах в приложении ... содержащие информацию о незаконном обороте наркотических средств, которые приведены в тексте экспертизы и приложениях (т. 4 л.д. 154-162).

Согалсно заключению судебной компьютерно-технической экспертизы № от 

<

дата> исследован мобильный телефон ... и сим-карта, установленная в нем, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра А. В памяти телефона и сим-карты сохранены сведения о телефонных контактах, а также телефонных переговорах в приложении ... которые могут иметь отношение к незаконному обороту наркотических средств. В том числе в таблице № заключения эксперта указаны сведения о контактах и их номерах: ФИО4 №, ФИО2 №, ФИО2 №, Гиринович №; а в таблице 2 - переписка в месенджере ... с абонентами с никами М. А. КС ФИО157 содержащая информацию о приеме на работу закладчиком, размере оплаты труда (150 рублей за закладку от 50 сделанных в день закладок), а также сведения о переданных адресах закладок за период с 

<

дата> (т. 4 л.д. 167-173).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> на внутренней поверхности металлической трубки, изъятой в ходе обыска 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>(ФИО2), обнаружены наркотические средства: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида. Масса веществ меньше чувствительности весов (т. 4 л.д. 186-189).

Согласно заключению компьютерной технической экспертизы № от 

<

дата> исследован системный блок, изъятый 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (К-ц), в памяти системного блока сохранены сведения об интернет-соединениях с ключевыми словами: ФИО4, «соль», «спайс», указаны в тексте экспертизы и скопированы на два CD-R диска (т. 4 л.д. 194-198). 

Согласно заключению компьютерной судебной экспентизы № от 

<

дата> исследован ноутбук, изъятый 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (К-ц), в памяти ноутбука сохранены сведения об интернет-соединениях с ключевыми словами: ФИО4, ФИО2, «спайс», указаны в тексте экспертизы, датированы 

<

дата> (т. 4 л.д. 203-206).

Согласно заключению компьютерной судебной экспентизы № от 

<

дата>, исследован мобильный телефон ... и сим-карта, установленная в нем, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО4, в памяти телефона и сим-карты сохранены сведения о телефонных контактах, а также телефонных переговорах, указаны в тексте экспертизы, в том числе указан номер контакта А. (т. 4 л.д. 210-213).

Согласно заключению компьютерной судебной экспентизы № от 

<

дата> исследован системный блок, изъятый 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (ФИО2), в памяти системного блока сохранены сведения об интернет-соединениях с ключевыми словами: К-ц, а также фрагмент переписки в веб-мессенджере ... (т. 4 л.д. 222-226).

Согласно заключению компьютерной судебной экспентизы № от 

<

дата> исследован системный блок, изъятый 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (ФИО1), в памяти системного блока сохранены сведения об интернет-соединениях за период с 

<

дата> по 

<

дата>, указаны в тексте экспертизы и предоставлены на CD-R диске, также проведено копирование аудио и видеофайлов (т. 5 л.д. 33-43).

Согласно заключению компьютерной судебной экспентизы № от 

<

дата> исследованы накопитель и жесткие магнитные диски портативного компьютера, изъятого 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (ФИО1), в памяти сохранены сведения об интернет-соединениях за период с 2012 по 

<

дата>, указаны в тексте экспертизы и предоставлены на CD-R диске, также проведено копирование аудио и видеофайлов, сведения об обмене сообщениями программных продуктов ... (т. 5 л.д. 47-56).

Согласно заключению компьютерной судебной экспентизы № от 

<

дата> исследованы сим-карты и карты памяти, изъятые 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (ФИО1), проведено копирование аудио и видеофайлов (т. 5 л.д. 71-77).

Согласно заключению компьютерной судебной экспентизы № от 

<

дата> исследованы два флэш-накопителя, изъятые 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (ФИО1), обнаружены аудиофайлы, которые записаны на оптический диск (т. 5 л.д. 82-88).

Согласно заключению компьютерной судебной экспентизы № от 

<

дата> исследован планшетный компьютер ... изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, в памяти планшетного компьютера сохранены сведения об интернет-соединениях, обмене сообщениями в интернет-мессенжерах, указаны в тексте экспертизы и предоставлены на оптическом диске (т. 5 л.д. 93-101).

Согласно заключению компьютерной судебной экспентизы № от 

<

дата> исследован мобильный телефон, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра, в памяти телефона сохранены сведения об интернет соединениях, аудио и видеофайлы, которые указаны в тексте экспертизы и предоставлены на оптическом диске (т. 5 л.д. 106-114).

Согласно заключению компьютерной судебной экспентизы № от 

<

дата> исследован мобильный телефон ... с сим-картой, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО5, в памяти мобильного телефона сохранены сведения об интернет-соединениях, обмене сообщениями в интернет-мессенжерах, аудио и видеофайлы, которые указаны в тексте экспертизы и предоставлены на оптическом диске (т. 5 л.д. 119-128).

Согласно сведениям ... о движении денежных средств по счету ФИО2 установлено наличие операций по зачислению денежных средств на счет карты с сервиса ... в период с 

<

дата> (т.6 л.д. 180-186).

Согласно сведениям ... банковская карта № принадлежит К.. Согласно сведениям о движении денежных средств по счету карты в период с 

<

дата> по 

<

дата> производились зачисления дененжых сумм от 100 до 14600 рублей (т.6 л.д. 188-195).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

дата> осмотрены CD-R диски, поступившие из УФСКН России по Костромской области с записями телефонных переговоров абонентского номера – № (использовала ФИО1), абонентского номера – № (использовал А.) полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров. На дисках присутствуют фонограммы с указанием даты и времени телефонного соединения, типа соединения (входящий/исходящий звонок), абонентских номеров, участвующих в разговоре. Разговоры связаны с незаконным оборотом наркотических средств, а именно:

Запись от 

<

дата> в 

<

дата> - входящий вызов с номера ФИО1 на номер А.: в ходе телефонного разговора А. дает указание ФИО1 об оборудовании закладок с наркотическими средствами («А.: То есть вы … еще не сделали? ФИО1: так я думала ты поздно будешь. Ладно. Сейчас». «А.: До 

<

адрес>-то успеете все скинуть? ФИО1: Полагаю да»). 

Запись от 

<

дата> в 02.20.57 -входящий вызов с номера ФИО1 на номер А.: в ходе телефонного разговора А. сообщает ФИО1, что подъехал к ее дому, спрашивает, пойдет ли она сегодня работать, а ФИО1 отвечает, что уже выходит.

Запись от 

<

дата> в 09.16.33 в ходе телефонного разговора А. сообщает ФИО2, что перевозит с собой наркотики.

Запись от 

<

дата> в 00.47.56 в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщает А., что ФИО2 просит у нее наркотик, она спрашивает разрешения А. передать тому два пакетика, сообщает, что у нее осталось три. (ФИО1:« Да да, тут это, Макс опять просит продать... . Дать или нет? У меня же осталось там три штуки…Один?. А.: К.С: Дай два»). 

Запись от 

<

дата> в 13.31.46 – исходящий вызов на номер ФИО1; запись от 

<

дата> в 15.52.56 – входящий вызов на номер ФИО1; запись от 

<

дата> в 

<

дата> – исходящий вызов на номер ФИО1 В ходе телефонных разговоров А. сообщает ФИО1, что в 11 часов нужно было быть с кем-то на связи в он-лайне, просит ее выйти в интернет, далее инструктирует ФИО1 как общаться по поводу количества оборудованных закладок с наркотическим средством для выплаты заработной платы, просит написать номер банковской карты для перечисления денег. («Гиринович: ФИО158, он просит отчет … А.: Так, отчет. Так, на той неделе мы делали три клада для «ЗК» да? ….: Для «ЗК». Ну там по-моему два по двадцать и один по десять, да?». Кроме этого сообщает, сколько бы заработал денежных средств за сбыт наркотиков, если бы их не подвел человек по прозвищу «Псих»: А. «тысяч сто двадцать пять рублей мы бы заработали в эту неделю, если бы псих, гнида эта не подставила». На что Гиринович отвечает: «Я вообще огорчилась»).

Запись от 

<

дата> в 13.38.25 - исходящий вызов на номер К-ц В ходе телефонного разговора А. просит К-ц договориться с ФИО4 об использовании его машины. (А.: … У ФИО162 можно машину взять будет? Или с ним съездить? Ну, вместе с нами? Позвони, пожалуйста, спроси…»(т. 7 л.д. 98-110).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> произведен осмотр изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2 мобильного телефона ... c сим картой ... В телефонной книге указаны контакты ФИО4, самого ФИО2,; в контактах приложения ... содержатся сведения: ... (магазин по сбыту наркотических средств); Гиринович (ФИО1); К-ц, ФИО4, А. 

Произведен осмотр мобильного телефона ... с сим-картой ... В телефоне содержатся смс-сообщения, касающиеся приобретения наркотических средств.

Произведен осмотр мобильного телефона ... в корпусе черного цвета с сим-картой ..., изъятого в ходе личного досмотра А. В телефонной книге сохранены контакты ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, К-ц, а также сведения о входящих и исходящий вызовах с номера ФИО1 за 

<

дата> и 

<

дата>. В телефоне сохранена переписка в приложении ... содержащая сведения об устройстве на работу закладчиком к лицам, выступающим в сети с именами М. А. и Кс А. в переписке выступает от имени ГВ Содержатся сведения о переданных адресах закладок с наркотическим средствами. 

Произведен осмотр мобильного телефона марки ... изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 В телефонной книге присутствует телефон К-ц

Произведен осмотр банковской карты ...», квитанции № от 

<

дата> в 

<

дата>. по адресу 

<

адрес> зачислено 1300 рублей на счет № (изъята в ходе личного досмотра ФИО1), а также изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 карты ... блокнота с записями (т. 7 л.д. 113-142).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и 

<

дата> произведен осмотр планшетного компьютера ... изъятого 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 и оптического диска с содержащейся на нем информацией с указанного планшетного компьютера, полученной во время проведения экспертизы № от 

<

дата> На диске имеется файл c наименованием: «Сведения об обмене сообщениями между абонентами «Skype_01». В указанном файле присутствует переписка с неустановленным лицом и лицом, выступающим от имени К., с профиля ФИО1 Переписка ведется о приобретении наркотиков, в период с 

<

дата> 

<

дата> - об устройстве на работу закладчиком наркотических средств (в том чисте и в ночное время). Также осмотрены имеющиеся видеозаписи, на одной их которых ФИО1 курит сигарету и поясняет, что употребляет «спайсы» (т. 7 л.д. 153-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, электронные весы в корпусе серого цвета (т.7 л.д.190-193).

Согласно протоколу осмотров предметов (документов) от 

<

дата> произведен осмотр конверта из УМВД России по г. Костроме на К-ц, в котором находятся пять полимерных пакетиков с фиксаторами, пары медицинских перчаток, пачки из-под сигарет «... внутри которой находится четыре полимерных пакетика с фиксаторами с остатками вещества внутри, изъятых 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 208-209; 204-206).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> произведен осмотр диска, предоставленного ... с детализацией телефонных соединений абонентских номеров: № (ФИО2) и № (К-ц) за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>.; диска, предоставленного ... с детализацией телефонных соединений абонентских номера: № (Ан.) за период с 

<

дата> по 

<

дата>; диска, предоставленного ... с детализацией телефонных соединений абонентских номеров: № (ФИО2), № (Ш.), № (ФИО5), за период с 

<

дата> по 

<

дата>., диска, предоставленного ... с детализацией телефонных соединений абонентских номеров: № (К-ц), № (ФИО1), № (А.), № (ФИО4), № (ФИО2), за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>.

Всего между абонентами в указанный выше период времени зафиксировано соединений в виде входящих и исходящих звонков, смс сообщений:

Между номерами А. и К-ц за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 390 соединений (по двум номерам).

Между номерами А. и ФИО2 1061 соединение (по двум номерам) за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между номерами А. и ФИО4 189 соединений за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между номерами А. и ФИО1 2087 соединений за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Между номерами А. и ФИО5 224 соединения за период с 

<

дата> по 

<

дата> (по двум номерам) 

Между номером А. и номером ФИО3 834 соединения за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между номерами К-ц и ФИО2 691 соединение (по четырем номерам). 

Между номерами К-ц и ФИО4 417 соединений (по двум номерам).

Между номерами К-ц и ФИО1 439 соединений за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между номерами К-ц и ФИО3 22 соединения за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между номерами ФИО2 и ФИО4 16 соединений за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между номерами ФИО2 и ФИО1 71 соединение за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между номерами ФИО4 и ФИО1 84 соединения за период с. 

<

дата> по 

<

дата>.

Между номерами ФИО1 и ФИО3 80 соединений за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между номерами ФИО1 и ФИО5 4 соединения за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 7 л.д. 217-230).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> произведен осмотр банковских карт: ..., курительной трубки, изъятых в ходе обыска 

<

дата> по месту жительства ФИО2. (т. 7 л.д. 233-239).

Далее доказательства будут изложены поэпизодно. 

Эпизод от 

<

дата> (по 

<

адрес>).

Свидетель К-ов показал, что вместе со своим соседом К-ин участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Помнит, что на капоте легковой машины лежали два свертка с веществом, сотрудники полиции составляли документы. Один из свертков был изъят от опоры бетонного столба, делали фотографию. Не помнит, чтобы проводился второй осмотр места происшствия, однако по представленным ему документам поснил, что подписи в них принадлежат ему. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи наличием существенных противоречий показаний свидетеля К-ов, данных в ходе следствия, следует, что 

<

дата> в вечернее время он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> 

<

адрес> кроме него был еще один понятой и сотрудники наркоконтроля. Примерно в 70 метрах от данного дома у основания бетонного столба линии электропередач, который по счету был вторым от данного дома, обнаружили и изъяли сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета. Внутри свертка находилось какое-то вещество. Сверток с содержимым был упакован в пакет, пакет опечатан и заверен подписями понятых. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором все было указано верно. 

Кроме этого, в этот же день осматривался участок местности у 

<

адрес>. Примерно в 60 метрах от данного дома у основания левой опоры знака с надписью «Водоохранная зона», расположенной напротив (через дорогу) бетонного столба, где ранее был изъят сверток с веществом, сотрудники обнаружили и изъяли сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось какое-то вещество. Сверток с содержимым был упакован в пакет, пакет опечатан и заверен подписями понятых. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором все было указано верно (т. 14 л.д. 100-102).

Свидетель К-ин дал аналогичные свидетелю К-ов показания, указав, что в его присутствии сотрудники полиции изымали два свертка, перемотанных изолентой, на 

<

адрес> от опорты бетонного столба и под табличкой с надписью «Водоохранная зона», после чего были составлены два протокола, в каждом из которых он расписался. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСКН России по Костромской области Е-в 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у основания опоры столба линии электропередач, расположенного в 70 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>, изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в период с 19.00 часов до 19.20 часов в ходе осмотра места происшествия у основания второго от 

<

адрес> по 

<

адрес> бетонного столба обнаружен и изъят перемотанный черной изолентой полимерный сверток (т. 2 л.д. 4-9).

Согласно справке о наблюдении от 

<

дата>., оформленной по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, 

<

дата> в 14.05 часов А. зашел в 3-ий подъезд 

<

адрес>. В 14.45 часов к указанному адресу подъехал автомобиль ...,г.н. №, в котором находились ФИО4 (за рулем) и К-ц (на переднем пассажирском сиденье). В 14.55 часов А. вышел из указанного дома и сел на заднее сиденье автомобиля. В 15.50 часов автомобиль с находившимися в нем лицами проследовал на 

<

адрес>, по пути следования лица пересаживались. В 16.00 часов автомобиль остановился на 

<

адрес>, где из него вышел ФИО4 и сделал закладку у основания синей таблички «Водоохранная зона», К-ц в это время осматривался по сторонам. В 16.03 часа машина проехала к дому № где развернулась, ФИО4 вышел из машины и сделал закладку у основания бетонного столба, К-ц в это время осматривался по сторонам (т. 2 л.д. 21).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСКН России по Костромской области Г. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у основания опоры информационного щита «Водоохранная зона», расположенного в 60 метрах от 

<

адрес>, изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 

<

дата> в период с 19.23 часов до 19.45 часов у основания опоры информационного щита «Водоохранная зона», расположенного в 60 метрах от 

<

адрес>, изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета (т. 2 л.д. 34-39).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> вещество бежевого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в 70 метрах от 

<

адрес> у основания бетонного столба, является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?–пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, массой на момент первоначального исследования 0,41 грама (т. 4 л.д. 4-6).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> вещество бежевого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в 60 метрах от 

<

адрес>, у основания левой опоры является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?–пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, массой на момент первоначального исследования 0,54 грамма (т. 4 л.д. 12-14).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены полимерные свертки с веществом, изъятые в ходе осмотров мест проившествия на 

<

адрес> (т. 7 л.д. 45-47; 54-56). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен CD-R диск с видеозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение за А. от 

<

дата> На записи запечатлено, как А., ФИО4 и К-ц передвигаются на машине. Так, К-ц и ФИО4 забирают А. от 

<

адрес> и следуют до 

<

адрес>, где ФИО4 осуществляет закладку у столба линии электропередач у 

<

адрес> по 

<

адрес>. В это время А. и К-ц находятся в машине. К-ц поворачивает голову, осматриваясь по сторонам. (т. 7 л.д. 269-281).

Согалсно потоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

дата> осмотрен CD-R диск, поступивший из ОС УФСКН России по Костромской области с записями телефонных переговоров абонентского номера А. На диске присутствуют фонограммы с указанием даты и времени телефонного соединения, типа соединения (входящий/исходящий звонок), абонентских номеров, участвующих в разговоре. 

Запись от 

<

дата> в 

<

дата> - исходящий вызов на номер ФИО1. В ходе телефонного разговора А. сообщает ФИО1, что договорился с ФИО4 о том, что он (ФИО4) будет перевозить их по 

<

адрес> на машине для оборудования закладок, которые нужно успеть сделать в количестве 25 штук до трех часов дня. При этом ФИО1 надо успеть доделать (из содержания разговора - дофасовать) (« А.: Я с Пашей созвонился, он сказал на машинке сможет нам помочь. …. Надо будет нам хотя бы до трех часов двадцать пять кусков провода отдать… Ну, давай прямо сейчас делай, потому что время один час десять минут осталось. Нам до трех надо успеть». (т. 7 л.д. 98-110). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены протоколы соединений, предоставленные операторами сотовой связи. Устанолено, что 

<

дата> в 16:09 вызов с телефона А. осуществляется через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес> что находится на расстоянии 1,44 км от места обнаружения закладки с наркотическим средством на 

<

адрес>. 

В период с 16:04 до 16:36 в указанный день с абонентского номера К-ц поступает множество смс-сообщений на номер А.

<

дата> 16:08 вызов с телефона К-ц осуществляется через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что находится на расстоянии 1,51 км от места обнаружения закладки с наркотическим средством на 

<

адрес>. 

<

дата> 17:20 вызов с телефона ФИО4 осуществляется через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес> что находится на расстоянии 1,76 км от места обнаружения закладки с наркотическим средством на 

<

адрес>. (т. 7 л.д. 217-230).

Эпизод от 12-

<

дата> (

<

адрес>). 

Свидетель Ан. показал, что он не является потребителем наркотических средств. Однако примерно два года назад приобретал наркотическое срелдство без контакта с продавцом через «закладку». Так в один из дней, дату в настоящее время не помнит, через сеть «Интернет» нашел мазазин Д-т где осуществлялась продажа наркотических средств. На указанный ему номер QIWI-кошелька он перевел денежные седства в сумме 900 руб. – цена за 0,3 грамма курительной смеси под сленговым названием «СК». Далее от человека с ником Д-т ему пришло сообщение - 

<

адрес>, подъезд, в периле. Проследовав по указанному адресу из тайника-закладки он забрал сверток, упакованный в изолетну, и практически сразу был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе его личного досмотра у него изъяли мобильный телефон, сверток с наркотическим средством и квитанцию о переводе денежных средств. 

Свидетель Р. показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее не знакомого мужчины. Помнит, что был изъят пакетик. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все было указано верно. Пояснил, что на момент его допроса следователем лучше помнил обстотельства произошедшего. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> производился досмотр Ан., в котором он участвовал качестве понятого. Вместе с ним был второй понятой и сотрудники наркоконтроля. Перед досмотром всем разъяснили права и обязанности, после чего Ан. было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, он заявил, что у него ничего нет. Далее в ходе досмотра из правого кармана куртки Ан. изъят сотовый телефон ... с сим-картой, в заднем кармане брюк квитанция о переводе денежных средств через терминал, из правого переднего кармана брюк - полимерный пакетик с фиксатором, перемотанный синей лентой скотч с веществом внутри. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Ан. на вопросы сотрудников наркоконтроля заявил, что все изъятое принадлежит ему: полимерный сверток он приобрел 

<

дата> у лица, который выступал в сети Интернет под ником Д-т заплатив ему путем перевода на счет 900 рублей (т. 14 л.д. 107-108).

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия и в суде давал аналогичные свидетелю Р. показания. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСКН России по Костромской области Г. 

<

дата> неустановленные граждане сбыли Ан. через тайник закладку по адресу: 

<

адрес>, слева от первого подъезда в железной периле полимерный сверток, обмотанный синей скотч лентой, с наркотическим средством (т. 2 л.д. 55).

Согласно рапорту о об обнаружении признаков преступления перуполномоченного УФСКН России по Костромской области Г. 

<

дата> в 20.45 ч. около 

<

адрес> был остановлен Ан. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 2 л.д. 56).

Согласно протоколу личного досмотра Ан. 

<

дата> в период с 21.30 ч. до 21.45 ч. в помещении ОС УФСКН России по Костромской области изъяты мобильный телефон ... с сим-картой; квитанция № с терминала № от 

<

дата>; полимерный пакет с фиксатором, перемотанный синей скотч-лентой с веществом (т. 2 л.д. 57-58).

Согласно справке о наблюдении от 

<

дата>., оформленной по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, 

<

дата> в 21.05 часов А. с ФИО1 приняты под налюдение у 

<

адрес>. В 21.38 часов они подошли к дому № по 

<

адрес>, к первому подъезду, где А. сделал закладку внутри железной перилы, а ФИО1 сфотографировала ее на планшет (т.2 л.д.71).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> вещество, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра Ан. является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой на момент первоначального исследования 0,08 грамма (т. 5 л.д. 213-215).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

дата> осмотрен CD-R диск, поступивший из УФСКН России по Костромской области, с записями телефонных переговоров А. На диске присутствуют фонограммы с указанием даты и времени телефонного соединения, типа соединения (входящий/исходящий звонок), абонентских номеров, участвующих в разговоре. 

Записи от 

<

дата> в 11.21.57, 12.22.03 и 13.13.55 – входящие и исходящие вызовы на номер К-ц В ходе телефонных разговоров А. распределяет обязанности между членами группы по фасовке наркотических средств и оборудованию тайников (А. Да, Тем. Я расфасовываю сижу. Сейчас дофасую и подбегу. …. ФИО8: Ага, чудесно. Пока мы работаем, вы запаковываете. К-ц: Мы что? А.: Фасуете. … Я тебе смской пришлю, сколько вам нужно сделать …. Ну, соответсвенно, это не трешки а пятнашки будут. ….За час полтора управитесь? К-ц: Управимся». Также А. сообщает, что находится дома у ФИО1, что все необходимое для фасовки они привезут) 

Запись от 

<

дата> в 12.25.40 - входящий вызов с номера свидетеля Д. В ходе телефонного разговора А. сообщает, что в указанный день ему нужно сделать много закладок с наркотических средством (А.: Да блин, сегодня надо очень-очень много работы надо сделать. А К. только что проснулась. Собираться будет, я так думаю, долго. Д.: Понятно. Во сколько освободишься-то? А. Вообще без понятия. Мне надо …. почти сто штук еще сделать» (т. 7 л.д. 98-110)

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, 

<

дата> осмотрены полимерный сверток с веществом, квитанция об оплате № от 

<

дата> в 19:54:33 через терминал №, установленный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 900 рублей на номер № (т. 7 л.д. 186-188; 265-266). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены протоколы соединений, предоставленные операторами сотовой связи. Установлено, что 

<

дата> в 20:44 вызов с телефона А. осуществляется через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что находится на расстоянии 650 м от места обнаружения закладки с наркотическим средством на 

<

адрес>. 

<

дата> в 20:44 вызов с телефона ФИО1 осуществляется через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что находится на расстоянии 659 м от места обнаружения закладки с наркотическим средством на 

<

адрес>. 

<

дата> в 20:31 вызов с телефона Ан. осуществляется через базовую станцию, расположенную у путепроводе между 

<

адрес> и 

<

адрес>, что находится на расстоянии 450 м от места обнаружения закладки с наркотическим средством на 

<

адрес>. (т. 7 л.д. 217-230).

Эпизод от 

<

дата> (

<

адрес>).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСКН России по Костромской области Г. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> в кустах в пяти метрах от забора изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 

<

дата> в период с 16.55 часов до 17.10 часов под кустом, расположенным в пяти метрах от калитки забора, установленного вокруг 

<

адрес>, изъят пакет с фиксатором с веществом внутри (т. 2 л.д. 77-82).

Согласно справке о наблюдении от 

<

дата>., оформленной по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, 

<

дата> в 14.50 часов А. с девушкой по имени ФИО175 вышли из 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>. В 15.30 часов А. подошел к дому № по 

<

адрес>, нагнулся и сделал закладку в кустах в 5-и местах от забора, девушка по имени ФИО176 оглядывалась по сторонам и делала записи в блокноте (т.2 л.д.94).

Согалсно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> вещество из полимерного пакета, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой на момент первоначального исследования 0,22 грамма (т. 5 л.д. 208-210).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, на котором запечатлено, как А. производит закладку, в ФИО5 осматривается по сторонам, вносит записит предоложительно в блокнот (т.7 л.д. 90-96).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены протоколы соединений, предоставленные операторами сотовой связи. 

<

дата> в 15:06 соединение с абонентского номера ФИО5 поступают на базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что находится в 420 м от 

<

адрес> (адрес закладки от 

<

дата>). (т. 7 л.д. 243-247)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен полимерный сверток с веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кустах у 

<

адрес> (т. 7 л.д. 265-266). 

Эпизод от 

<

дата> (по 

<

адрес>).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСКН России по Костромской области Г. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 

<

дата> в период с 21.27 часов до 21.45 часа в ходе осмотра места происшествия у пролома стены тыльной стороны 

<

адрес> изъята полимерная бутылка из-под чая ... с находящимся в ней свертком с веществом (т. 2 л.д. 97-101).

Согласно справке о наблюдении от 

<

дата> оформленной по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, 

<

дата> в 18.35 часов А. с девушкой по имени ФИО177 вышли из 

<

адрес> по 

<

адрес>у 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>. В 18.40 часов А. и девушка по имени ФИО178 подошли к дому № по 

<

адрес> и сделали закладку, после чего уехали на автомашине «... в сторонцу 

<

адрес> (т.2 л.д. 111).

Согласно заключению судебной химичесокй экспертизы № от 

<

дата> вещество, изъятое 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> сзади 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,18 гр., масса наркотического средства на момент первоначального исследования 0,19 грамма (т. 5 л.д. 203-205).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

дата> осмотрен CD-R, поступивший из УФСКН России по Костромской области с записями телефонных переговоров абонентского номера ФИО1 На диске присутствуют фонограммы с указанием даты и времени телефонного соединения, типа соединения (входящий/исходящий звонок), абонентских номеров, участвующих в разговоре. Разговоры касаются незаконного оборота наркотических средств, а именно:

Запись от 

<

дата> в 18.14.56 – исходящий вызов с номера А.. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщает, что расфасовала наркотик («Гиринович: Ага. Я все. Там на два не хватило»); что К-ц и ФИО2 оборудовали закладки, а А. говорит, что как получит от них адреса, перешлет их ей для последующей отправки диспетчеру (Гиринович.: Дело в том, что сейчас мне звонил ФИО179 говорит, что они сделали все в принципе. А.: Молодцы, молодцы. Сейчас я позвоню, они мне скинут, я тебе пришлю). Далее ФИО1 спрашивает разрешение у А. совместно с К-ц и ФИО2 идти оборудовать закладки в районе ее проживания (Гиринович: Я думаю может мы до меня пока доедем, пока тебя ждем. Ну, я пока бы с ними прогулялась. А. Ну если есть желание давайте пока»). 

Запись от 20.08.2015г. в 18.17.14 – исходящий вызов на номер К-ц В ходе телефонного разговора ФИО1 предлагает К-ц приехать и совместно с ней оборудовать закладки, поясняет, что ей нужно время, чтобы запечатать пакеты с наркотиком («Гиринович: Алло, Тем, если есть желание, если ко мне, то мы с вами погуляем … Мне просто надо доделать, это я имею ввиду у меня не запечатано»).

Запись 20.08.2015г. в 20.45.38 – в ходе телефонного разговора А. интересуется, сколько было оборудовано тайников (ФИО8: Сколько у вас? Гиринович.: Ну…. погуляли. Сейчас вот на другой район едем. ФИО9: Сколько уже? К.: Восемь или девять». (т. 7 л.д. 98-110).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> произведен осмотр мобильного телефона ... с сим-картой Теле-2, изъятого 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО5, а также диска DVD-R с информацией из памяти указанного телефона, копированной на диск во время проведения экспертизы № от 

<

дата> В телефоне сохранено смс-сообщение с номера ФИО5 на номер А. (№) от 

<

дата> с адресом тайника с наркотическим средством по 

<

адрес> у 

<

адрес> «

<

адрес> спиной к дому через дорогу видим заброшенные здание необходим его видим большую дверь справа от нее видим бутылку зеленую в ней в траве» (т. 7 л.д. 170-176).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, 

<

дата> осмотрены полимерный сверток с веществом и полимерная бутылка из-под чая ... изъятые в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> (т. 7 л.д. 233-239; 249-251). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены протоколы соединений, предоставленные операторами сотовой связи. Установлено, что 

<

дата> в 18:44 соединения с абонентского номера ФИО5 поступают на базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что находится в 260 м от 

<

адрес> (адрес закладки от 

<

дата>).(т. 7 л.д. 243-247)

Эпизод от 

<

дата> (по 

<

адрес>).

Свидетель В-В показал, что участвовал в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого. Вторым понятым был его брат В-в В его присутствии в спиле яблони был обнаружен пакет с веществом внутри. Данный пакет был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. 

Свидетель В-в дал аналогичные свидетелю В-В показания об обстоятельствах своего участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномченного УФСКН России по Костромской области Г. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> по 

<

адрес> изъят полимерный пакет с фиксатором с наркотическим средством (т. 2 л.д. 113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 

<

дата> в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут между спилом и стволом дерева, расположенного около 

<

адрес> по 

<

адрес>, изъят сверток, перемотанный скотч лентой, с веществом внутри (т. 2 л.д. 115-120).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата>. вещество из полимерного пакета, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой на момент первоначального исследования 0,51 грамма (т. 4 л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен полимерный сверток с веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> по 

<

адрес> (т. 7 л.д. 50-52). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены протоколы соединений, предоставленные операторами сотовой связи. Установлено, что 

<

дата> в период с 00:12 до 4:22 соединения с абонентского номера ФИО3 поступают на базовую стацию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что в 800 м от 

<

адрес> 

<

адрес> (адрес закладки от 

<

дата>) (т. 7 л.д. 243-247).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен текст смс-сообщений с абонентского номера ФИО3 на номер А., предоставленный из ОС УФСКН России по Костромской области. Содержатся точные адреса и места закладок с наркотическим средством, в том числе адрес: «

<

адрес> лицом к номеру дома второе дерево у спила» (т. 7 л.д. 292-294).

Эпизод от 

<

дата> (по 

<

адрес>).

Свидетель И., показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с 

<

дата> он проходил воинскую службу в .... Совместно с ним в ... до 

<

дата>. обучался Ш. В начале сентября Ш. обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотики «спайс». Для указанной цели он созвонился со своим знакомым – ФИО2, который занимался сбытом наркотических средств. ФИО2 согласился продать наркотик на 1000 рублей, для чего сообщил номер банковской карты. Далее он И. сообщил указанные данные Ш., сказав, чтобы тот перевел на карту ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей, что последний и сделал 

<

дата> 

<

дата> около 16 ч. ФИО2 сообщил, что готов передать наркотик и оставит его на углу забора ... О месте тайника он (И.) сообщил Ш.. Позднее ему стало известно, что Ш. с наркотиком задержали сотрудники полиции (т. 15 л.д. 32-38).

Свидетель Ш., показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с 

<

дата> проходил военную службу в .... В начале 

<

дата>. он решил для личного употребления приобрести наркотическое средство «спайс». Для указанной цели он обратился к своему знакомому И. 

<

дата> около 11 ч. И. сообщил ему номер банковской карты, на которую нужно было перевести 1000 рублей в счет оплаты за наркотики, что он (Ш. и сделал при помощи услуги мобильный банк. 

<

дата> около 17 ч. И. сообщил ему, что наркотик находится на углу забора .... Далее он (Ш.) проследовал до обозначенного места, где забрал пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим средством. Отойдя от указанного места, он был задержан сотрудниками наркоконтроля и в ходе досмотра у него изъяли пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство (т. 15 л.д. 39-42).

Свидетель ФИО59 показал, что 

<

дата> он участвовал в качестве понятого в досмотре неизвестного ему мужчины, производимом в здании ... В ходе досмотра у последнего были изъяты: пачка из-под сигарет, в которой был сверток с веществом зеленого цвета, а также мобильный телефон. По результатам проведенного досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСКН России по Костромской области П. 

<

дата> около 17.00 ч. на территории ... по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотиков остановлен Ш., у которого при личном досмотре обнаружена пачка из-под сигарет с веществом внутри, упакованным в полимерный пакет (т.2 л.д.141).

Согласно протоколу личного досмотра Ш. 

<

дата> в период с 17.45 ч. до 18.13 ч., в помещении КПП ... по адресу: 

<

адрес> изъяты: пачка из-под сигарет, внутри которой находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения; мобильный телефон в корпусе черного цвета с сим-картой ... (т. 2 л.д. 143-146).

Согласно справке о наблюдении от 

<

дата> оформленной по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, 

<

дата> в 16.50 часов ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес>, подошел к забору и в 16.58 часов из внутренного кармана куртки достал пачку из-под сигарет, смял ее и бросил через забор на территорию ... (т.2 л.д. 156).

Согласно протоколу выемки у И. от 

<

дата> последний добровольно выдал компакт-диск CD-RW со скриншотами переписки с Ш. и ФИО2 в социальной сети ..., а также детализацию услуг связи по мобильному номеру, находившемуся в пользовании И. (т. 2 л.д. 173-178)

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> вещество растительного происхождения из полимерного пакета, находящегося в пачке из-под сигарет, изъятой в холе личного досмотра Ш., является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,16 грамма (т. 4 л.д. 31-39).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен компакт диск с видеозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение за Ш. от 

<

дата>. На записи запечатлено, как Ш. забирает наркотическое средство от забора и кладет в левый карман брюк (т. 7 л.д. 1-6).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен компакт-диск, предоставленный И. На диске присутствуют изображения (снимки с экрана) с перепиской между ФИО2, И. и Ш., касающиеся приобретения наркотического средства Ш. у ФИО2 (т. 7 л.д. 9-12).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрена пачка из-под сигарет с полимерным пакетом с веществом зеленого цвета, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра у Ш. (т. 7 л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте Ш. и ФИО2, согласно которой, установлено, что 

<

дата> с карты ФИО60 № при помощи услуги «Мобильный банк» переведена 1000 рублей на счет ФИО2 № (т. 7 л.д. 23-38).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> произведен осмотр диска, предоставленного ...» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, в том числе номера ФИО2 – №, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>. Установлено, что 

<

дата> 16:10 вызов с телефона приходится на базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что находится на расстоянии 2 км от места обнаружения наркотического средства на 

<

адрес>. В 16:14 в указанный день с абонентского номера № (И.) поступает звонок на № (ФИО2) (т. 7 л.д. 217-230).

Согласно приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 

<

дата> Ш. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ за покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, совершенное 

<

дата> на территории военно-учебного заведения по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 185-194).

Эпизод от 

<

дата> (проверочная закупка ФИО4). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 

<

дата>, ФИО4 опознал К-ц, который в период с 

<

дата> 

<

дата> за 3000 рублей продал ему наркотическое средство (т. 9 л.д. 9-12).

Подсудимый ФИО4 показал, что в 

<

дата> года он на добровольной основе согласился участвовать в проведении проверочной закупки наркотического седства спайс у К-ц Для указанных целей ему выдали 3000 рублей. Далее он созвонился с К-ц и проследовал домой к ФИО2, где передал К-ц в присутствии ФИО2 деньги в сумме 3000 рублей. На следующий день К-ц ему не звонил, по просьбе оперуполномоченного ФИО61 он дал ему номер телефона К-ц, через некоторое время ему позвонил К-ц и сказал приезжать к ФИО2 Когда он приехал, то К-ц и ФИО2 передали ему сверток с наркотиком, который он выдал сотрудникам накоконтроля в присутствии понятых. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСКН России по Костромской области Г. 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка неустановленное лицо по имени А. в 

<

адрес>у 

<

адрес> сбыло ФИО4 сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 198).

Согласно рапорту и постановлению о проведении проверочной закупки от 

<

дата> с целью документирования противоправной деятельности неустановленного лица по имени А. необходимо проведение проверочной закупки наркотического средства на сумму 3000 рублей. (т. 2 л.д. 202-203).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 до проведения проверочной закупки 

<

дата> в период с 15.05 ч. до 15.10 ч. в помещении ОС УФСКН России по Костромской области в ходе досмотра запрещенных веществ, денежных средств не обнаружено. (т. 2 л.д. 204-205).

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных купюр 

<

дата> ФИО4 выдано 3000 рублей (т. 2 л.д. 206-207).

Согласно протоколу личного досмотра покупателя ФИО4 до проверочной закупки 

<

дата> в период с 16.35 ч. до 16.45 ч. в помещении ОС УФСКН России по Костромской области в ходе досмотра запрещенных веществ, денежных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 210-211).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 после проведения проверочной закупки 

<

дата> в период с 19.10 ч. до 19.20 ч. в помещении ОС УФСКН России по Костромской области последний добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения и пояснил, что купил вещество у А. по адресу: 

<

адрес>, за 3000 рублей (т. 2 л.д. 214).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от 

<

дата> вещество, добровольно выданное 

<

дата> ФИО4, является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,0 гр. (т. 4 л.д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен CD-R с видеозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» н/с у К-ц от 

<

дата>. На записях запечатлено, как ФИО4 передает К-ц денежные средства, а также как ФИО4 забирает газетный сверток с наркотическим средством. (т. 7 л.д. 90-96).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> произведен осмотр дисков с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, предоставленных операторами связи. Установлено, что 

<

дата> 16:10 вызов с телефона ФИО4 осуществляется через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что находится на расстоянии 340 м от места проживания ФИО2 

<

дата> с 17:35 до 18:33 вызовы с телефона ФИО4 осуществляются через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что находиться на расстоянии 340 м от места проживания ФИО2 

В указанные дни зафиксированы соединения между абонентскими номерами ФИО4 и К-ц (т. 7 л.д. 217-230)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> произведен осмотр свертка из бумаги с веществом растительного происхождения внутри, добровольно выданный ФИО4 

<

дата> (т. 7 л.д. 288-289).

Эпизод от 

<

дата> (проверочная закупка ФИО4) 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 

<

дата> ФИО4 опознал ФИО2, у которого он 

<

дата> за 1000 рублей приобрел наркотическое средство (т. 10 л.д. 9-12).

Подсудимый ФИО4 показал, что, согласившись участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2, он созвонился с последним и договорился о приобретении у него наркотика на 1000 рублей. Встретившись с ФИО2 у ... он передал ему 1000 рублей. Через несколько часов ФИО2 позвонил ему и сообщил, что можно приходить за наркотиками к нему (ФИО2) домой, где последний передал ему пакетик с веществом, который он выдал в присутствии понятых.

Свидетель ФИО62 показал, что участвовал в качестве понятого в досмоте мужчины, второго понятого не помнит, ФИО4 не узнает. Помнит, что речь шла об 1000 рублей, которая была у данного мужчины.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО62, данных в ходе следствия, достоверность которых подтверждена свидетелем, следует, что 

<

дата> он и еще один понятой участвовали при досмотре ФИО4, который выступал в качестве закупщика наркотического средства. Досмотр производился в помещении наркоконтроля на 

<

адрес>. При досмотре у ФИО4 предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. По результатам данного мероприятия составлен протокол досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его. Далее ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем был составлен акт (т. 14 л.д. 146-147).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСКН России по Костромской области П. 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка неустановленное лицо по имени М. сбыло ФИО4 за 1000 рублей полимерный пакет с наркотическим средством (т. 2 л.д. 230).

Согласно рапорту и постановлению о проведении проверочной закупки от 

<

дата> с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени М. необходимо проведение проверочной закупки наркотического средства на сумму 1000 рублей (т. 2 л.д. 233-234).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 до проведения проверочной закупки 

<

дата> в период с 14.10 ч. до 14.16 ч. в помещении ОС УФСКН России по Костромской области в ходе досмотра запрещенных веществ, денежных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 235-236).

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств ФИО4 

<

дата> выдана 1000 рублей (т. 2 л.д. 237-238).

Соглано протоколу личного досмотра ФИО4 после проведения проверочной закупки 

<

дата> в период с 18.37 ч. до 18.45 ч. в помещении ОС УФСКН России по Костромской области последний добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что купил вещество у М. по адресу: 

<

адрес> за 1000 рублей (т. 2 л.д.241-242).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от 

<

дата> вещество растительного происхождения из полимерного пакета, добровольно выданного ФИО4 

<

дата>, является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,95 гр. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования 1,05 грамма (т. 4 л.д. 66-68).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), (прослушивания фонограмм) от 

<

дата> осмотрен CD-R диск, с видеозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка у ФИО2 от 

<

дата>. На диске имеется два файла с названиями: «01», «02».

На записи «01» запечатлено, как покупатель передает ФИО2 денежные средства для приобретения наркотического средства. 

На записи «02» запечатлено, как ФИО2 передает покупателю пакетик с наркотическим средством (т. 7 л.д. 90-96).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> произведен осмотр дисков с детализацией телефонных соединений, предоставленных операторами связи. Установлено, что 

<

дата> происходят соединения между абонентскими номерами ФИО4 и ФИО2 (т. 7 л.д. 217-230).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> произведен осмотр полимерного пакета с веществом растительного происхождения внутри, добровольно выданного ФИО4 

<

дата> (т. 7 л.д. 233-239).

Эпизод от 

<

дата> 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что 19-

<

дата> впервые пришел в квартиру на 

<

адрес>, которую снял А. для личных целей. В данной квартире он употреблял спиртное и наркотики. Ему было известно, что 

<

дата> А. ушел из квартиры, чтобы делать закладки, однако он ему никакой помощи в этом не оказывал, в предварительный преступный сговор не вступал. Пакетики с наркотиками находились по всей квартире, в доступных для видимости местах, в связи с чем он собрал их и убрал к ящик кухонного шкафа. О том, что в лейке душа находится наркотическое средство, ему известно не было.

Из оглашенных показаний обиняемого ФИО3 следует, что в 

<

дата> года перед тем, как его задержали, совместно с А. и Ц. он находился в 

<

адрес> по 

<

адрес>. После ухода А. из квартиры, он (ФИО3) по просьбе А. спрятал весь наркотик, находящийся в квартире в душевую лейку и шкаф кухни. Он знал, что наркотик нужен для последующего сбыта через закладку (т. 9 л.д. 215-218).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Ц. следует, что она является потребителем наркотических средств, которые приобретает бесконтактным способом. У нее есть знакомые ФИО3 и А., совместно с которыми она употребляла наркотики. В 

<

дата>. узнала, что А. и ФИО3 работают закладчиками на какого-то продавца, о чем они сами рассказали. 

<

дата> по просьбе А. и совместно с последним она приехала вы квартиру по адресу: 

<

адрес> где находился ФИО3, который попросил у А. наркотики для личного потребления и ушел. Она с А. вдвоем остались в квартире, где употребляли наркотики, за которые она расплачивалась оказанием услуг сексуального характера. 

<

дата> она вновь находилась в указанной квартире вместе с А. и Румянцеым, видела на столе в комнате пакетики с наркотиком, из разговоров поняла, что наркотик принадлежит А. и он им угощал присутствующих. После того, как А. ушел из квартиры, со слов ФИО3 ей стало известно, что тот пошел делать тайники-закладки. Она и ФИО3 употребляли наркотики, при этом ФИО3 ходил по квартире и прятал свертки с наркотиком на кухне и в ванной, видела, что ФИО3 положил пакет с наркотиком в лейку душа. По совету ФИО3 она также спрятала имевшийся при ней наркотик в бюстгальтер, она видела, что ФИО3 нервничает. После этого ФИО3 ушел в магазин и более не вернулся в квартиру. Вместо него пришли сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр места происшествия (т. 15 л.д. 25-28).

Свидетель ФИО63 показал, что около 1-1,5 лет назад участвовал в качестве понятого в ходе осмотра квартиры на 

<

адрес>, он проживает в данном доме, вместе с ним в качестве понятого участвовал сосед. Квартира, которую осмотривали, сдается посуточно, в нее часто вызывают сотрудников полиции. Указал, что в его присутствии сотрудники полиции изымали различные пакетики, вещество, планшет, все записывали протокол, в котором он расписался. Более подробно обстоятельств проведения следственного действия в настоящее время не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО63, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> в вечернее время он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>. В осмотре кроме него участвовали А. и Ц., второй понятой и сотрудники полиции. А. было предложено выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, он сообщил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники осмотрели все помещения указанной квартиры и обнаружили: на кровати в комнате под подушкой – медицинский шприц; в комнате слева от дивана – кровати со стола (тумбы) планшет ... и мобильный телефон ... с сим-картой ...; военный билет; на подоконнике, расположенном слева от указанной тумбы - полимерный пакет с фиксатором с полимерными пакетами; на кухне в навесном шкафу - полимерный пакет с фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета; на журнальном столике в комнате - электронные весы. Указанные предметы были упакованы в пакеты, пакеты опечатаны, заверены подписями понятых. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его(т. 14 л.д. 188-190.)

Свидетель ФИО64 показал, что участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> В обыске, кроме него, участвовал мужчина, который снимал квартиру, второй понятой и сотрудники полиции. Мужчине было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, он сообщил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники осмотрели все помещения указанной квартиры и в душевой лейке ванной комнаты обнаружили и изъяли полимерный сверток с порошкообразным веществом. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного П. 

<

дата> в ходе личного досмотра А. обнаружены и изъяты 25 свертков с наркотическим средством (т. 3 л.д. 25).

Согласно протоколу личного досмотра 

<

дата> в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 11 минут в ходе личного досмотра А. изъяты: сотовый телефон ... с сим-картой ... 25 полимерных пакетиков с веществом; пластиковая карта ... (т. 3 л.д. 28-29).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного П. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, принадлежащим ФИО3 (т. 3 л.д. 41).

Согласно протоколу личного досмотра 

<

дата> в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 11 минут в ходе личного досмотра ФИО3 изъят сотовый телефон ... с сим-картой ... (т. 3 л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 

<

дата> в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествияпо адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: под подушкой на кровати шприц; планшет ... (ФИО3); мобильный телефон ... с сим-картой ... (Ц.); военный билет ФИО3; на подоконнике слева от тумбочки полимерный пакет с пакетами с фиксаторами; на кухне в навесном шкафу пакет с фиксатором с веществом; электронные весы (т. 3 л.д. 48-55).

Согласно протоколу обыска 

<

дата> в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 55 минут в душевой лейке ванной комнаты 

<

адрес> изъят полимерный пакет с веществом (т. 3 л.д. 75-83).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСКН России по Костромской области П. 

<

дата> в ходе личного досмотра Ц. у последней обнаружено и изъято наркотическое средство в полимерном свертке (т. 3 л.д. 90).

Согласно протоколу личного досмотра Ц. 

<

дата> в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 50 минут изъят полимерный пакет с веществом (т. 3 л.д. 94-97).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> вещество из полимерного пакета, изъятого в ходе обыска 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (синоним - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма. (т. 4 л.д. 98-100).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> на внутренней поверхности одноразового медицинского шприца, обнаруженного и изъятого в ходе ОМП 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (синоним 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой меньше чувствительности весов (т. 4 л.д.107-109).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> вещество из полимерного пакета, изъятого 

<

дата> в ходе личного досмотра Ц., является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой на момент первоначального исследования 0,21 грамма (т. 4 л.д. 235-237).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> вещество из полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,81 грамм (т. 5 л.д. 189-193).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 

<

дата> вещество из 25 полимерных пакетов, изъятых в ходе личного досмотра А. 

<

дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой: 0,31 г., 0,32 г., 0,44 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,30 г., 0,25 г., 0,25 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,24 г., 0,34 г., 0,38 г., 0,36 г., 0,22 г., 0,24 г., 0,25 г., 0,32 г., 0,41 г., 0,38 г., 0,25 г., 0,27 г., 0,36 г., 0,21 г., 0,24 г., общей массой на момент первоначального исследования 7,97 грамма (т. 5 л.д. 195-199).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) осмотрены полимерные свертки с веществом, изъятые в ходе личного досмотра А.; полимерный сверток с веществом, электронные весы, медицинский шприц, изъятые в ходе осмотра места происшествия в по адресу: 

<

адрес>; полимерный сверток с веществом, изъятые в ходе личного досмотра Ц.; полимерный сверток с веществом, изъятый в ходе обыска в по адресу: 

<

адрес>; (т. 7 л.д. 59-61, 233-239; 249-251) 

Согласно приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> Ц. осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, совершенного 

<

дата> (т. 3 л.д.120-122).

Оценка доказательств и квалификация действий подсудимых. 

По эпизодам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

В основу приговора об обстоятельствах преступлений суд кладет приведенные в приговоре признательные показания каждого из подсудимых на предварительном следствии в присутствии защитников, которые суд находит допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения права отказа от дачи показаний и возможности дальнейшего использовать показаний в качестве доказательств. Не подтверждение подсудимой ФИО1 своих показаний, данных на следствии, суд находит способом защиты и попыткой опорочить допустимые доказательства. 

При оценке показаний подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что они не были последовательными ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, в связи с чем доверяет ее показаниям, в том части в которой они согласуются с иными предоставленными суду доказательствами, в частности, судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 была осведомлена о незаконной детельности А., связанной со сбытом наркотических средств через- тайники-закладки, добровольно согласилась участвовать в данной деятельности, оказывая по эпизодам от 

<

дата> и 

<

дата> помощь в фасовке наркотических средств, а также по эпизоду от 

<

дата> выполняя действия по совместному с А. оборудованию тайника-закладки в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах оборудования двух тайников-закладок на 

<

адрес>, указал, что делал это по указанию А. и в присутствии К-ц На тот период времени со слов А. ему было достоверно известно, что тот занимается сбытом именно наркотических средств, об участии иных лиц, в том числе неустановленного лица, в данной деятельности.

Вина ФИО4 и ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями осужденного А., сотрудников полиции, проводивших оперативо-розыскные мероприятия, - Г., Е-в, К-в, М., показаниями свидетеля Ан., приобревшего наркотическое средство из тайника-закладки посредством общения в сети Интернет с неустановленным лицом под ником Д-т показаниями свидетелей К-ов, К-ин, Р., Л., участвовашвих в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествий и изъятии наркотического средства в ходе личного досмотра. 

При этом согласно исследованных судом записей телефонных переговоров А. и ФИО1 следует, что 

<

дата> она находится по месту жительства, занимается фасовкой наркотического средства. А. поясняет ФИО1, что договорился на указанный день с ФИО4 о предоставлении им машины, просит ее доделать свою работу, чтобы до трех часов успеть сделать закладки. 

Сведения, содержащиеся в записях телефонных переговоров за 

<

дата>, согласуются с данными, полученными в результате наблюдения за А., согласно которым он пришел по месту жительства ФИО1, вышел из ее дома через 30 минут, после чего сел в машину ФИО4 В свою очередь результаты наблюдения за А. и иными лицами, изложенные в справке о наблюдении, согласуются с предоставленными операторами сотовой связи сведениями о телефонных соединениях подсудимых и месте их нахождения в период времени, когда были оборудованы закладки на 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 по эпизоду от 

<

дата>, не отрицая факта своего нахождения в квартире К-ц совместно с последним, ФИО1 и А., указывал, что участия в фасовке наркотических средств не принимал, наркотики фасовал сам А.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО2 утверждал прямо обратное, поясняя, что в квартире, где ранее проживал К-ц, он совместно с К-ц в середине 

<

дата> в один из дней фасовали наркотические средства по указанию А., после фасовки А. и ФИО1 ходили делать закладки фасованного наркотического средства.

Показания ФИО2, данные им при проведении проверки показаний на месте, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, осужденного А., свидетелей – сотрудников полиции Г., К-в, М., а также согласуются с результатами прослушивания телефонных переговоров А., свидетельствующими о том, что фасовка наркотических средств 

<

дата> должна была осуществляться по месту жительства К-ц самим А., а также ФИО1, К-ц и еще одним лицом (как установлено - ФИО2). 

Показания допрошенных лиц согласуются с результатами проведенного за А. наблюдения, в ходе которого было установлено, что закладка наркотического средства в 

<

адрес> была произведена именно А. и ФИО1

В свою очередь сведения, содержащиеся в справке о наблюдении, подтверждаются предоставленными операторами связи данными детализации телефонных соединений А. и ФИО1, подтверждающими факт их нахождения в районе места, где была произведена закладка, во время, когда проводилось наблюдение. 

Подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала, указала, что знала, что А. занимается незаконным сбытом именно наркотических средств через- тайники закладки, в связи с чем ее умыслом охватывалось, что записывая по просьбе А. адреса оборудованного им тайника, наблюдая за окружающей обстановкой, а впоследствии передавая данный адрес А., она действует совместно с ним, своими действиями выполняя объективную сторону преступления. 

Вина ФИО5 также подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, осужденного А., допрошенных оперативных сотрудников Г., Е-в, К-в, Н., результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также иными доказательствами, которые согласуются как между собой, так и с детализацией телефонных соединений по телефонному номеру, находившемуся в пользовании ФИО5

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах оборудования одного тайника-закладки на 

<

адрес> у 

<

адрес>, указал, что делал это по указанию А. На тот период времени со слов А. ему было достоверно известно, что тот занимается сбытом именно наркотических средств, об участии иных лиц, в том числе неустановленного лица, в данной деятельности.

Вина ФИО3 помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями осужденного А., оперативных сотрудников Г., Н., Г-р, осуществлявших наблюдение за А., понятых В-В и В-в, участвовавших в проведении осмотра места происшествия и изъятии наркотического средства из тайника-закладки, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также другими исследованными доказательствами, которые согласуются между собой.

Показания свидетелей, указанных выше, а именно оперативных сотрудников, понятых, приобретателя наркотических средств, убедительны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, телефонными соединениями, образуя единую картину преступлений, поводов для оговора ими подсудимых не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимой ФИО1 у суда нет оснований не доверять показаниям осужденного А., описавшего ее роль в совершении преступлений, поскольку в целом его показания согласуются с показаниями самой подсудимой, данными после изменения отношения к предъявленному обвинению.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом оформлены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи отвечают признакам законности, проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, имели целью выявление, пресечение и раскрытие преступлений, установление лиц, их совершающих.

С доводами стороны защиты об имевшейся провокации со стороны сотрудников УФСКН России по Костромской области согласиться нельзя, поскольку каких-либо сведений о том, что оперативные сотрудники склонили подсудимых к передаче наркотического средства, в материалах дела не содержится, умысел подсудимых на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Наоборот, полученная в отношении подсудимых оперативная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками полиции по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий наблюдение и прослушивание телефонных переговоров не имеется.

Судом установлено и это следует из материалов уголовного дела, что оперативно-розыскное мероприятие наблюдение проведено уполномоченным вышеуказанным Законом на осуществление подобного рода деятельности органом, на основании соответствующего постановления. Отсутствие в названном постановлении периода времени, в течение которого запланировано проведение наблюдения, не свидетельствует о том, что названное оперативно-розыскное мероприятие проведено незаконно, а доводы защитника о необходимости вынесения постановлений на каждый день осуществления наблюдения являются необоснованными. Исходя из тех целей, которые указаны в тексте постановления, очевидным является тот факт, что проведение мероприятия запланировано не на один день. Именно в результате длительного оперативного наблюдения за подсудимыми были получены данные, подтверждающие информацию о том, что они совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору занимаются распространением наркотических средств. Указанный факт подтверждается конкретными действиями подсудимых, представляющими собой совершение ряда как открытых, так и конспиративных действий, строго распределенных на этапы во исполнение общего преступного умысла, направленного на распространение наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

В данном случае непринятие правоохранительными органами мер к задержанию подсудимых и продолжение наблюдения (документирования их действий) было обусловлено необходимостью установления всех участников преступной деятельности, их связи и роли, канала поставки наркотического средства. Посредством таких мероприятий задачи оперативно-розыскной деятельности были решены: были установлены члены преступной группы, места хранения и фасовки наркотического средства. 

Таким образом, названные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к ним УПК РФ, следовательно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ они могут быть использованы в процессе доказывания.

Судебные экспертизы по исследованию наркотических средств проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы, подробны и мотивированы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

ФИО1 также обвиняется в том, что по всем указанным эпизодам совместно с А. ездила в 

<

адрес> и совместно с ним забирала из тайников-закладкок наркотическое средство, которое затем помещалось в тайники-закладки по адресам, указанным в обвинении, в 

<

адрес>, а кроме того по всем указанным эпизодам сообщала адреса неустановленному лицу Д-т посредством использования сети Интернет. 

В указанной части предъявленное ФИО1 обвинение является неконкретным, в частности не установлены даты или определенные периоды времени ее поездок в 

<

адрес>, даты и способы передачи сведений о произведенных закладках ФИО1 и последующей передачи последней указанных сведений неустановленному лицу. Каких-либо неопровержимых доказательств в подтверждение вины подсудимой ФИО1 в указанной части не представлено.

Так, осужденный А. указывал, что ФИО1 сопровождала его в 

<

адрес>, когда он ездил за оптовыми закладками наркотического средства, не приводя при этом конктреных фактических обстоятельств совершения таких поездок. А. также указывал, что изначально подобнее поездки он осуществлял один. 

Подсудимая ФИО1, не отрицая, что несколько раз сопровождала А. в 

<

адрес>, указывала, что изначально не знала о цели его поездок, а кроме того, никогда не оказывала ему никакой помощи в получении оптовой партии наркотических средств: не переписывалась по данному поводу с неустановленным лицом, не знала адреса закладок, не указывала А. путь следования.

Допрошенные по данным обстоятельствам остальные подсудимые дали неконкретные, противоречащие другу другу в указанной части показания, при этом подсудимый ФИО2 прямо указал, что со слов А. ему было известно, что ФИО1 во время таких поездок находилась в торговом центре. Подсудимые К-ц, ФИО3, ФИО4 при допросах указывали, что со слов А. им было известно, что он в том числе и сам передавал адреса закладок оператору. 

Допрошенные оперативные сотрудники, проводившие оперативно-розыскные мероприятии, в частности Г., прямо пояснили, что в ходе их проведения не были установлены даты конкретных поездок подсудимых в 

<

адрес> для получения оптовых закладок наркотических средств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний К-ц вообще следует, что он один раз ездил в 

<

адрес> с А., а также с ними ездила девушка по имени ФИО196 Свидетель Д. также указывал, что один раз возил одного А. в 

<

адрес>.

Каких-либо иных доказательств, полученных как в результате проведения оперативно-розыскных мероприяий, так и следственных дейсвтий, в том числе результатов наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, даже хотя бы детализации телефонных соединений, которая бы могла указывать на факт нахождения ФИО1 в 

<

адрес> в конткретную дату или период времени, суду не представлено. Имеющаяся в протоколах осмотра предметов, документов, прослушивания фонограмм, заклучениях компьютерно-технических экспертиз информация указанные обстоятельства не подтверждает. 

При этом суд учитывает, что по эпизоду от 

<

дата> в материалах дела представлены результаты прослушивания телефонных переговоров А. и ФИО1, из которых следует, что в указанный день А. высказывал намерение передать ФИО1 адреса закладок, но оборудованных не им и ФИО5, а К-ц и ФИО2 

По эпизоду от 

<

дата> суду предоставлены прямые доказательства того, что адрес тайника-закладки на 

<

адрес> был отправлен не на номер телефона ФИО1, а на номер телефона А. 

С учетом изложенного, учитывая, что обвинительный приговор не может быть постановлен на основании предположений, из объема обвинения ФИО1 по эпизодам от 

<

дата> и 

<

дата>-

<

дата> суд исключает совершение ею совместно с А. поездок в 

<

адрес> и получение из тайника-закладки наркотических средств, а также сообщение адресов тайников-закладок неустановленному лицу Д-т для последующей передачи потребителям посредством использования сети Интернет. 

По этим же основаниям ФИО1 подлежит оправданию по эпизодам обвинения от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, поскольку совершение иных действий, кроме описанных выше (совершение совместно с А. поездок в 

<

адрес> и получение из тайника-закладки наркотических средств, а также сообщение адресов тайников-закладок неустановленному лицу Д-т для последующей передачи потребителям посредством использования сети Интернет), направленных на сбыт накотического средства, по указанным эпизодам ей не вменялось. 

При квалификации действий подсудимых суд руководствуется действующими на момент совершения преступлений разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в частности п. 13, согласно которому под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю, при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в т.ч. путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание также, что согалсно п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия лиц, поместивших наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки, не могут быть квалифицированы, как приготовление, и в зависимости от конкретных обстоятельств содеянное квалифицируется как оконченный состав либо покушение на преступление. 

Следовательно, по эпизоду сбыта наркотических средств через тайники-закладки от 

<

дата> преступление является оконченным, т.к. сведения о произведенной закладке были доведены до их приобретателя – Ан., более того, последний фактически получил наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. По эпизодам распространения наркотических средств через тайники-закладки от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, расположенные по 

<

адрес> и 

<

адрес>, преступления являются не оконченными, т.к. по ним выполнена только часть объективной стороны преступления: наркотики помещены в тайники, о тайниках сообщено диспетчеру – члену группы лиц по предварительному сговору, но до непосредственных приобретателей наркотических средств эти сведения доведены не были, сами наркотические средства в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и изъяты, следовательно, преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимых по указанным эпизодам преступлений суд также учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 действовали умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, реализуют, т.е. сбывают дистанционным способом через оборудованные тайники-закладки наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, руководствуясь при этом корыстным мотивом, т.к. за данную деятельность они получали или намерены были получить вознаграждение. 

В каждом случае подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с А., лицом К. и неустановленным лицом, о чем свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыта наркотических средств, распределение ролей между ними по получению оптовых закладок, последующему их хранению, фасовке на отдельные свертки, удобные для дальнейшего распространения, после чего А. указывал удобные места под тайники, а подсудимые непосредственно оборудовали их, куда помещали наркотические средства, либо наблюдали за окружающей обстановкой и вели записи адресов сделанных закладок для последующего их отправления диспетчеру. Диспетчер во исполнение своих функций посредством сети Интернет, в т.ч. используя программу ... где был зарегистрирован под ником – Д-т при обращении к нему приобретателей наркотических средств сообщал им номер QIWI-кошелька, после поступления денежных средств на который за приобретаемый наркотик, сообщал адрес одного из тайников-закладок, ранее переданных ему, после чего приобретатели наркотических средств самостоятельно забирали наркотик из этого тайника. Подобные совместные действия участников группы были бы невозможны без наличия между ними предварительного сговора, который состоялся до начала совершения объективной стороны преступлений. 

С целью сохранения тайности деятельности группы, недопущения ее разоблачения правоохранительными органами, придания ее деятельности неочевидного характера, скрытности действий ее участников, соблюдались меры конспирации: никто из подсудимых никогда не встречался с диспетчером, общаясь исключительно посредством сети Интернет, равно как и с непосредственными приобретателями наркотических средств; использовали для общения, в т.ч. и между собой, сеть Интернет и программы-мессенджеры, при общении использовались завуалированные слова и выражения (что следует из прослушанных телефонных переговоров), наркотические средства сбывались бесконтактным способом – через специально оборудованные тайники-закладки, оборудованные в различных частях города, меняя транспортные средства, используемые для передвижения, используя друг друга для обеспечения мер конспирации (осуществления наблюдения за окружающей обстановкой), меняя места фасовки наркотических средств. 

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу, что для всех подсудимых незаконность деятельности по распространению наркотических средств была очевидна, а доводы в обратном являются ничем иным как способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

По эпизоду от 

<

дата>-

<

дата> квалифицирующий признак - с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), нашел свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что Ан. приобрел наркотическое средство посредством сети Интернет, а также то, что он перечислял денежные средства за наркотики на указанный ему счет в системе платежной системы "...", договаривался с Д-т также посредством сети Интернет, т.о. сбыт ФИО202 нркотического аредства был осуществлен бесконтактным способом с использованием сети Интернет. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотические средства N-метилэфедрон, а также его производные включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 г относится к значительному размеру; свыше 1 г– к крупному размеру.

По каждому из эпизодов преступлений от 

<

дата> 

<

дата> масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, составляла выше 0,2 г, что образует его значительный размер. 

По эпизодам от 

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО4 об обстоятельствах проведения двух проверочных закупок наркотических средств, а также показаниям свидетелей И., ФИО66, договаривавшихся о приобретении и приобретавших наркотическое средство у ФИО2, оперативных сотрудников П., Г., К-в, Н., участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, давших подробные показания об обстоятельствах их проведения, а также показавших о том, что до проведения указанных мероприятий у них имелась информация о причастности ФИО2 и К-ц к незаконному обороту наркотических средств; понятых ФИО62, ФИО59, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями химических экспертиз, протоколами осмотров предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, просмотренными видеозаписями, детализацией телефонных соединений, сведениями о движении денежных средств по карте ФИО2 

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО2 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. 

Показания подсудимого ФИО4 подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актом досмотра покупателя до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в обоих случаях ФИО4 были выданы свертки с веществом, которое являлось предметом исследования экспертов, был установлен его вид и масса.

Судом была проверена версия стороны защиты о том, что подсудимый ФИО2 передавал не наркотическое средство, а ромашку, и суд считает ее несостоятельной. К доводам подсудимого в указанной части суд относится критически, считая их явно надуманными, по всем трем эпизодам обвинения суду представлены мотивированные заключения экспертов, которые установили наличие в свертках, сбываемых ФИО2., именно наркотического средства, включенного в Перечень №1 наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен, при этом его концентрация в составе смеси не имеет значения для квалификации действий подсудимого.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что у ФИО2 имелся умысел именно на сбыт наркотических средств и данный умысел был им реализован. При этом им была осуществлена передача наркотического средства приобретателю и закупщику, т.е. преступления были окончены. Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Законным суд находит проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обеих проверочных закупок. Учитывая, что в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих и совершивших, сотрудники УФСКН России по Костромской области, получив сведения о планируемой преступной деятельности подсудимого, имели законные основания для проведения проверочных закупкок. При этом суд исходит из того, что первая проверочная закупка была проведена в отношении К-ц, на основании поступившей информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Факт участия ФИО2 в сбыте наркотического средства ФИО4 был установлен лишь по результатам проведения данной закупки. Вторая проверочная закупка проводилась с целью документирования преступной деятельности именно ФИО2 Таким образом, при проведении двух провероных закупок с участием ФИО4 оперативными сотрудниками были поставлены различные цели, которые были достигнуты в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом вопреки доводам защиты не влияет на вывод суда о признании законными проведения оперативно-розыскных мероприятий тот факт, что ранее оперативными сотрудниками была установлена личность ФИО2 и его участие в незаконном сбыте наркотических средств совместно с А., неустановленным лицом Д-т. и иными подсудимыми, поскольку в данном случае проверялась оперативная информация о сбыте ФИО2 наркотических средств другого вида в независимости от деятельности интернет-магазина, в другой период времени. Данная информация была проверена в установленном законом порядке и нашла свое подтверждение.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона задач, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение к совершению преступлений. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 совершено не было, поскольку они не подстрекали, не склоняли и не побуждали подсудимого в какой-либо форме к совершению противоправных действий, действия сотрудников полиции были направлены исключительно на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств со стороны и К-ц 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 стали утверждать, что до передачи наркотического средства К-ц звонил оперуполномоченный Г., к которым суд относится критически, ранее ФИО4 на указанне обстоятельства не ссылался, изменил показания после допроса в судебном заседании ФИО2. Показания ФИО2 в указанной части суд расценивает как способ защиты.

По эпизоду 

<

дата>-

<

дата> нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. судом установлено, что ФИО2 действовал совместно с К-ц, согалсованно, оба выполняли объективную сторону преступления, подыскивали наркотическое средство, которое подледжало передаче ФИО4, сообщали о его месте нахождения закупщику. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотические средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства –– метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, свыше 0,05 г относится к значительному размеру, свыше 0,25 г – к крупному, свыше 500 г – особо крупному.

По каждому из эпизодов преступлений от 

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата> гоадв, 

<

дата> масса наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, больше 0,25 г, но меньше 500 г, что относится к крупному размеру.

По эпизоду от 

<

дата>.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

Из показаний А. следует, что в 

<

дата> года он один занимался сбытом наркотических средств, работая на интернет-магазин «Косстар» в качестве закладчика, в тмо числе лично забирал оптовые партии наркотического средства из тайника, хранил его, в том числе на съемной квартире, раскладывал в тайника-закладки, адреса которым передавал диспетчеру.

Также суд учитывает, что с наркотическими средствами 

<

дата> был задержан именно А., при ФИО3 наркотических средств в момент его задержания обнаружено не было. Осведомленноть ФИО3 о том, что А. занимается сбытом имеющегося в квартире и у А. наркотического средства не может служить основанием для привелчения его к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств совместно с А., как и не свидетельствует о наличии между указанными лицами педварительного сговора на совершение преступления. 

ФИО3 как в явке с повинной, так и впоследствии при допросах утверждал, что впервые находился на квартире ФИО68, это было не его жилое помещение, наркотчиеские принадлежали не ему, он их не хранил, объяснял, почему предпринял меры по их сокрытию после ухода из квартиры А.

Каких-либо доказатесльств, свидетельствующих о наличии умысла у ФИО3 именно на сбыт наркотического средства или что этот умысел был им реализован, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Его действия по помещению наркотического средства в кухонные шкафы, душевую лейку подсудимый объяснял тем, что подозревал, что А. могли задержать, за пределы жилого помещения А. наркотчиеское средство не выносил. 

Таким образом, ФИО3 подлежит оправданию по указанному эпизоду обвинения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Таким образом, суд квалифицарует действия подсудимых:

ФИО1:

– по эпизоду от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2:

- по эпизоду от 

<

дата> – по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от 

<

дата> - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, 

- по эпизоду от 22-

<

дата> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 

- по эпизоду от 

<

дата> п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

ФИО3:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО4:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО5:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимых. Обстоятельства совершения преступлений, поведение каждого в суде, дают суду основания убедиться в осознании каждым характера и значения своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимых были проведены психиатрические экспертизы. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО4 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в период времени с 

<

дата> до момента задержания 

<

дата>. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО4 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО4 не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. У него наблюдается эпизодическое употребление синтетических психостимуляторов без достоверных клинических признаков наркотической зависимости (т. 5 л.д. 132-133).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО5 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдала им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. Психически здорова. В момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 5 л.д. 137-138).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 обнаруживает признаки органического поражения центральной нервной системы раннего генеза с эмоционально-волевой неустойчивостью. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало ее способности во время совершения правонарушений и не лишает ее в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. В лечении от наркомании она не нуждается (т. 5 л.д. 144-147).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО3 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией ФИО3 не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. (т. 5 л.д. 164-166)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, как и не страдал им в период с 

<

дата> года до 

<

дата>. Психически здоров. Во время совершения правонарушений он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков наркомании при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено, у него выявляются признаки эпизодического употребления наркотических средств без явлений физической и психической зависимости. В лечении от наркомании ФИО2 не нуждается (т. 5 л.д. 171-172).

Суд согласен с заключениями, данными квалифицированными экспертами после непосредственного обследования подсудимых. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются, в том числе в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ:

- ФИО1: по всем эпизодам - совершение преступлений впервые, молодой возраст, состояние здоровья, признание вины по эпизоду от 

<

дата>,

- ФИО2: по всем эпизодам совершение преступлений впервые, молодой возвраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений в ходе следствия, объяснение (т.10 л.д.3-5), которое суд признает явкой с повинной, поскольку в нем ФИО2 рассказал обстоятельства совершения преступлений, участия в них иных лиц, в том числе те, которые на тот момент не были известны правоохранительным органам; а также признание вины по эпизодам от 

<

дата> и 

<

дата>, 

- ФИО3: объяснение (т.19 л.д. 141-143), которое суд признает явкой с повинной, поскольку в нем ФИО3 рассказал обстоятельства совершения преступлений, участия в них иных лиц, в том числе те, которые на тот момент не были известны правоохранительным органам; признание вины, ..., 

- ФИО4: совершение преступления впервые, активное с пособствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, молодой возраст, объяснение (т.11 л.д.3-5), которое суд признает явкой с повинной, поскольку в нем ФИО4 рассказал обстоятельства совершения преступления, участия в нем иных лиц, в том числе те, которые на тот момент не были известны правоохранительным органам, добровольное содействие правоохранителньым органам в проведении оператино-розыскнеых мероприятий; 

- ФИО5: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, молодой возраст, объяснение (т.11 л.д. 140-142), которое суд признает явкой с повинной, поскольку в нем ФИО5 рассказала обстоятельства совершения преступления, участия в них иных лиц, в том числе те, которые на тот момент не были известны правоохранительным органам.

При признании подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО5 смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд принимает во внимание, что они сообщили следствию о совершенных ими и с их участем преступлениях, своей роли, а также об иных лицах – соучастниках информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание, что исходя из значимости сообщенных указанными подсудимыми сведений, следствие расценило сообщенные ими сведения (в обвинительном заключении), как наличие данного смягчающего наказание обстоятельства. 

Характеризуются подсудимые следующим образом: 

ФИО1 не судима, к административной отвественности не привлекалась (т. 12 л.д. 34); на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 12 л.д. 35-36); по месту жительства характеризуется в целом положительно (т. 12 л.д. 39, 63); по месту обучения характеризуется положительно (т. 12 л.д. 43,64,65,181), имеет многочисленные благодарности (т. 2 л.д.66-115, 182-183), ... (т.12 л.д.119-180).

ФИО2 не судим, привлекался к административной отвественности (т.13 л.д.70-71); на учете в наркологическом диспансере не состоит, в 

<

дата> доставлялся на освидетельствавание по поводу употребления синтетических каннабиноидов (т. 13 л.д. 73-74), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 13 л.д. 72); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 13 л.д. 76).

ФИО3 ранее не судим, был осужден после совершения преступления приговором от 

<

дата>, привлекался к административной отвественности, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 13 л.д. 163, 169); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 13 л.д. 165); по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 13 л.д. 172).

ФИО4 привлекался к административной отвественности; на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

дата> зарегистрирован факт употребления синтетических психостимуляторов (т. 13 л.д. 110-112), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 13 л.д. 108); по месту жительства характеризуется, по месту прохождения службы характеризуется и месту работы положительно (т. 13 л.д. 122).

ФИО5 к административной отвественности не привлекалась (т.12 л.д.188); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 12 л.д. 189-190); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 13 л.д. 193), по месту учебы хараткеризовалась удовлетворительно (т.12 л.д.195).

Суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых, совершивших преступления в сфере незаконного распространения наркотических средств, будет достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст.73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, никому из подсудимых суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую. 

Установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), дают основания для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ, а при совершении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неоконченных преступлений - ст.66 УК РФ. 

Совокупность приведенных имеющихся у подсудимых ФИО1, ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений. В связи с чем при назначении каждому из указанных подсудимых наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.64 УК РФ, назначая лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей. 

При назначения наказания ФИО3, ФИО4, ФИО5 за неоконченные преступления ниже низшего предела санкции статьи не требуется ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку в данном случае максимально возможное наказание за неоконченные преступления в соответствии со ст.ст.62,66 УК РФ ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, что при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств в целях принципа справедливости и учета всех смягчающих обстоятельств, дает основания для дальнейшего снижения размера наказания в пределах срока наказания, предусмотренного ст.56 УК РФ для лишения свободы. 

При этом исправление каждого из подсудимых при реальном лишении свободы будет достигнуто без применения предусмотренных санкциями статей дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении размера наказания суд также учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении окончательного наказания ФИО3 суд применияет положения ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Постановлениями следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ФИО69 от 

<

дата> адвокату Шпилевому С.Н. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме ... рублей; адвокату Калинниковой Ю.И. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО3 в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме ... рублей, адвокату Румянцевой Е.Г. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО5 в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме ... рублей.

С учетом сведений о трудоспособности и материальном положении подсудимых, отсутствия доказательств их имущественной несостоятельности, оснований для полного или частичного освобождения их от возмещения расходов на выплату вознаграждения защитникам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) с применением ст.64 УК РФ – четыре года лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) – с применением ст.64 УК РФ - пять лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) – оправдать по каждому из названных эпизодов на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 

Признать за ФИО1 в данной части право на реабилитацию. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) с применением ст.64 УК РФ – четыре года лишения свободы, 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) с применением ст.64 УК РФ – шесть лет лишения свободы, 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22-

<

дата>) с применением ст.64 УК РФ - шесть лет лишения свободы, 

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) с применением ст. 64 УК РФ – шесть лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 

<

дата>, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок наказания отбытое по приговору от 

<

дата> наказание в виде 240 часов обязательных работ, что в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 30 дням лишения свободы.

ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) – оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Признать за ФИО3 в данной части право на реабилитацию. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 

<

дата>. 

ФИО5 признать виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 

<

дата>. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере ... рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере ... рублей. 

Взыскать со ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере ... рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

свертки с наркотическим средтвом, пачку из-под сигарет с полимерным пакетом, внутри которого находится наркотическое средство, шприц, весы, пачку из-под сигарет ... синего цвета, внутри которой находиться четыре полимерных пакетика с фиксаторами; курительную трубку, ватные тампоны со смывами с рук, карту ..., конверт, в котором находятся пять полимерных пакетиков с фиксаторами, пару медицинских перчаток, квитанцию № от 

<

дата>,, блокнот голубого цвета полимерный пакет, внутри которого находятся полимерные пакеты, квитанцию от 

<

дата> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, 

мобильный телефон ... с сим-картой и флеш-картой - выдать ФИО5

мобильный телефон ... с сим-картой ... – возвратить Ц., 

планшетный компьютер ... – возвратить ФИО3;

мобильные телефоны ... c сим-картой ... с сим-картой ..., Системный блок ..., банковские карты: ... №; ... № - выдать ФИО2

мобильный телефон ... с сим-картой ..., системный блок компьютера ... – выдать А. 

мобильный телефон ... - выдать ФИО4 

мобильный телефон ... мобильный телефон, системный блок компьютера, ноутбук ... планшетный компьютер ..., карту ... - выдать ФИО1

мобильный телефон ... - выдать ФИО3

мобильный телефон ... с сим-картой билайн - выдать Ан. 

системный блок ... ноутбук ... - выдать родственникам К-ц,

сим-карту ... - выдать ФИО204 

протоколы телефонных соединений, компакт-диски, выписки о движении денежных средств по банковской, текст смс-сообщений - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня постановления, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: Судья -