дело №2а-1-227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 06 июня 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Карсунский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Шабановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» (далее МО МВД России «Карсунский») обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2. Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 приговором Карсунского районного суда от 13.08.2004 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освободился из мест лишения свободы 06.05.2014 года по отбытии срока. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в течение календарного года совершил два административных правонарушения, посягающие на здоровье, общественный порядок и общественную нравственность. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 3, 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 176-180, 273 КАС РФ, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 1 год, а также установить ему административные ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц; запретить ему посещать места продажи спиртных напитков на розлив, запретить посещать места проведения массовых мероприятий.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования об установлении административного надзора признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, назначенное наказание в виде штрафа исполнил, факт совершения правонарушений не оспаривает.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу требований ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Карсунского районного суда Ульяновской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 06.05.2014 года по отбытии срока, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Ульяновской области.

Преступление, за которое осужден ФИО2, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 за совершенное им преступление в настоящее время не снята и не погашена.

Постановлениями заместителя начальника ОП МО МВД России «Карсунский» от 10.12.2018 года №035041, от 11.12.2018 года №035040 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнено, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами, справкой на физическое лицо. 

Факт привлечения к административной ответственности дважды за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, как не имеющий постоянного места жительства, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками.

Участковым уполномоченным МО МВД России «Карсунский» ФИО2 характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, занимается бродяжничеством, имеет приводы в орган полиции за нарушения общественного порядка, является 

<

данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. 

В силу требований ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств, совершенных им правонарушений, его поведения после отбытия наказания, суд считает возможным установить в отношении него административный надзор с установлением следующих административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах торговли спиртными напитками в розлив.

По мнению суда, данные административные ограничения позволят предупредить совершение новых преступлений и иных правонарушений, а также окажут на ФИО2 профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий.

Хотя этот вид административного ограничения и предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимость установления данного ограничения административным истцом и его представителем не мотивирована, не приведено конкретных обстоятельств дела, в связи с которыми следует установить этот вид административного ограничения.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

В соответствии с требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор в отношении ФИО2 следует установить сроком на 1 год. Данный срок, по мнению суда, является достаточным для достижения целей административного надзора в отношении ФИО2.

Таким образом, административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО2 административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах торговли спиртными напитками в розлив.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья П.В. Мартышев