Дело № 2-1245/2025

24RS0013-01-2024-002910-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору займа в размере 38009 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906,64 рублей (

<

данные изъяты>).

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде, путем акцепта заявления-оферты, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 26000 рублей. Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образована задолженность в размере 38009 рублей, в том числе: основной долг – 26000 рублей, 12009 рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. 

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя тем, что указанный договор займа не заключала, с его условиями не была ознакомлена, денежные средства по договору не получала.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО1 представлены суду письменные возражения на иск ООО ПКО «Право онлайн», согласно которым истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора займа, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ООО МКК «Академическая», представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Красноярском края, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписью.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа, подписанного простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона (

<

данные изъяты>), между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 26000 рублей сроком на 30 дней, под 292% годовых (

<

данные изъяты>).

Указанное заявление содержит идентификационные данные заемщика, сведения о сумме заемных средств, сроке займа, способе получения займа (

<

данные изъяты>); заявление о предоставлении займа подписано аналогом собственноручной подписи заявителя

Условия займа содержатся в Индивидуальных условиях договора займа (

<

данные изъяты>) и в Общих условиях договора потребительского займа (

<

данные изъяты>).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика – один платеж в размере 32240 рублей, в том числе, основной долг – 26000 рублей, 6240 рублей – проценты. Возврат займа и процентов производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемой в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий; периодичность платежей отсутствует (

<

данные изъяты>).

Пунктом 18 Индивидуальных условий установлено, что способом получения займа является перечисление суммы займа на банковскую карту №. 

Положениями п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте займодавца в сети Интернет; п. 20 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что полностью понимает содержание настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа и возможные последствия для него и желает их наступления.

Индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны заемщиком с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО МКК «Академическая» (

<

данные изъяты>). 

Как установлено судом, займодавец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, путем перечисления единовременно в безналичной форме денежных средств в сумме 26000 рублей на банковскую карту заемщика № 220220******8581, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о транзакции, номер платежа – № (

<

данные изъяты>).

Возражая против требований ООО МКК «Академическая», ФИО1 предъявила встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, ссылаясь на то, что данный договор не заключала, с его условиями не была ознакомлена, денежные средства от истца не получала.

С целью проверки доводов ФИО1, судом истребованы сведения из 

<

данные изъяты>, выступавшим банком-эквайером операции перевода денежных средств по договору займа, о произведенном платеже.

По сообщению 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 26000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № были переведены на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>).

По сообщению ПАО «Сбербанк», карта № (счет №) выпущена на имя ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Как следует из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету карты № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на данную карту в 

<

данные изъяты> поступила сумма в размере 26000 рублей; указанной суммой владелец карты распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Принадлежность ФИО1 счета № также подтверждается сведениями об открытых банковских счетах на имя ФИО1, представленным Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством безналичного перевода от ООО МКК «Академическая» денежных средств в сумме 26000 рублей, и приведенные ею доводы об обратном, не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом расцениваются как способ защиты, направленный на уклонение от установленной договором ответственности за нарушение обязательств по возврату суммы займа.

Подача заявления о предоставлении потребительского займа, а также подписание индивидуальных условий договора посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода сотового телефона №, объективно свидетельствует о том, что ФИО1 выразила свою волю на заключение договора займа на предложенных заимодавцем условиях. 

Оснований полагать, что указанные действия выполнены третьим лицом и без волеизъявления заемщика, у суда не имеется. Сведений о том, что указанные в заявлении личные данные ФИО1, в том числе, номер банковской карты, стали доступны третьим лицам, ответчицей не представлено.

Более того, телефонный номер №, на который ООО МКК «Академическая» ФИО1 был направлен код подтверждения, указан ответчицей как контактный номер телефона в поданном ею в суд заявлении об отмене заочного решения по делу (

<

данные изъяты>), во встречном исковом заявлении (

<

данные изъяты>), в возражениях на исковые требования (

<

данные изъяты>).

При таком положении суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что договор потребительского займа заключен не ею.

Из представленного истцом расчета, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет возврата займа внесена сумма в размере 2192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 18879 рублей (

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по смыслу пункта 5 статьи 809 ГК РФ в случае, если суд установит, что размер процентов за пользование займом чрезмерно обременителен для должника (ростовщические проценты), то законодатель предоставляет суду право на их уменьшение до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В рассматриваемом случае договор займа заключен между физическим лицом и микрофинансовой организацией, соответственно, к спорным правоотношениям вышеприведенные положения Гражданского кодекса РФ, применению не подлежат.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день, что составляет 292 процента годовых (0,8% х 365).

Таким образом, сведения о полной стоимости кредита, содержащиеся в Индивидуальных условиях договора займа – 292% годовых, в полной мере отвечают ограничениям размера процентов за пользование потребительским займом, установленные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из части 24 статьи 5 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет возврата займа внесена сумма в размере 2192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 18879 рублей.

В порядке ст. 319 ГК РФ данные платежи зачётные займодавцем в счет исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займом.

С учетом установленного законом ограничения процентов за пользование потребительским займом, что всего составляло 33800 рублей (130% от 26000 рублей); установив, что общий размер денежных средств, внесенных заемщиком по договору составил 21791 рубль, размер задолженности ответчицы по уплате процентов за пользование займом составляет 12009 рублей (33800 рублей – 21791 рубль).

Доказательств оплаты долга в ином размере или в иные даты, что повлекло бы за собою уменьшение основного долга – 26000 рублей, суду не представлено, на такие обстоятельства ФИО1 не ссылалась.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 составляет 38009 рублей, в том числе, 26000 рублей – основной долг, 12009 рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» - цедент и ООО «Право онлайн» - цессионарий заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами; в том числе, к истцу перешло право требования в отношении должника ФИО1 (

<

данные изъяты>).

В соответствии с перечнем уступаемых прав требований (Приложение № к договору уступки прав (требований)), цедент уступает цессионарию право требования к ФИО1 кредитной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу - 26000 рублей и начисленным процентам (

<

данные изъяты>).

Нарушений прав заемщика заключением договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа (

<

данные изъяты>).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

Оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнены надлежащим образом. Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 1906,64 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 953,32 рублей (

<

данные изъяты>), № 217612 от 28.05.2024 на сумму 953,32 рублей (

<

данные изъяты>).

Приходя к выводу о том, что требования иска ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

При этом, учитывая, что действия по частичному погашению долга совершены ФИО1 после подачи иска в суд, уточнение иска, а именно, уменьшение заявленной ко взысканию суммы, не влечет за собою уменьшение издержек истца на оплату госпошлины, подлежащих взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, в размере 38009 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 рублей 64 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко