21RS0024-01-2023-003308-33

Дело №2-2823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160635,64 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 141717,82 руб., просроченные проценты в размере 18917,82 руб., взыскании расходов по госпошлине в размере 4412,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Потребительский кредит» между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит в размере 147301 руб. на срок по 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась указанная выше задолженность. На требования Банка досрочно возвратить всю сумму кредита и расторгнуть договор от должника ФИО1 ответа не последовало. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пп.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания заявления на банковское обслуживание и о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 Банком предоставлен потребительский кредит в размере 147301 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить кредит путем перечисления 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере по 4072,48 руб., платежная дата – 15 число месяца. 

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.

Между тем заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160635,64 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 141717,82 руб., просроченные проценты в размере 18917,82 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности. 

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнила свои обязательства и погасила задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последней суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160635,64 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 141717,82 руб., просроченные проценты в размере 18917,82 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4412,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160635,64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 141717 (сто сорок одна тысяча семьсот семнадцать) руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 18917 (восемнадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 82 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4412 (четыре тысячи четыреста двенадцать) руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары. Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года. 

Судья А.В. Мартьянова