Судья Дворников В.Н. Дело № 12-445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бланки Росарио 

<

 Ф.И.О. >7 постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.01.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.01.2018 года Бланка Росарио де 

<

 Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, Бланка Росарио де 

<

 Ф.И.О. >1 просит изменить постановление судьи от 11.01.2018 года, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указала, что находясь на территории России, она предпринимала и продолжает предпринимать все возможные меры для осуществления возможности выезда за пределы Российской Федерации в Венесуэлу, как того требует Российское законодательство. Указывает, что обращалась в отдел по вопросам миграции для получения разрешения о признании ее беженцем на территории России, на что был получен отказ, который ею обжалован в установленный законом срок. До настоящего времени ответа из ГУВМ России не получено. Вместе с тем, она обращалась в посольство Боливарианской республики Венесуэла в Российской Федерации для получения паспорта на свою малолетнюю дочь - 

<

 Ф.И.О. >2 

<

 Ф.И.О. >9, 

<

...> г.р., который не был получен до настоящего времени по причине сложившейся политической и экономической ситуации на территории Венесуэлы. Полагает, что не осуществила выезд за пределы Российской Федерации в установленный законом срок по независящим от нее причинам, ввиду невозможности получения паспорта малолетней дочери и процедуры обжалования отказа административного органа о предоставлении временного убежища, а также из-за состояния здоровья малолетней дочери.

Бланка Росарио де 

<

 Ф.И.О. >1 и отдел по вопросам миграции полиции (Прикубанского округа) УМВД по г. Краснодару в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон).

Согласно статье 2 Закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Материалами дела установлено, что 

<

...> в 11 часов 00 по адресу: 

<

...>, кабинет 

<

...>, в ходе самостоятельного обращения в ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлен факт нарушения миграционного законодательства гражданкой Республики Венесуэла - Бланкой Росарио де 

<

 Ф.И.О. >1, которая 

<

...> въехала на территорию Российской Федерации и не выезжала до настоящего времени, срок миграционной карты истек 

<

...>, в результате чего нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, предусмотренного статьей 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от № 115-ФЗ 25.07.2002 года, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так, срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина также не может превышать девяносто суток. Непрерывным в данном случае считается срок, когда иностранный гражданин не выезжал с территории Российской Федерации.

Часть 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении:

- правил въезда в Российскую Федерацию;

- правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания иди жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации;

- обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

При вынесении обжалуемого постановления в отношении Бланки Росарио де 

<

 Ф.И.О. >1 судья районного суда пришел к выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого правонарушения на основе анализа представленных доказательств административного органа и признании ею вины.

Однако с данными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение судьи должно быть мотивированным, в нем должны быть изложены обстоятельства, в силу которых судья (должностное лицо) пришел к тем или иным выводам и постановлено решение (постановление).

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, производство по делам об административных правонарушениях в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется с соблюдением основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях, как то: своевременное, полное, объективное, всестороннее установление фактических обстоятельств дела и правовая оценка этих обстоятельств в совокупности с позиции допустимости и достаточности доказательств.

Между тем, судья районного суда при рассмотрении дела и принятии решения по существу исследуемого административного правонарушения допустил существенные процессуальные нарушения, связанные с нарушением основополагающих принципов законодательства об административных правнарушениях, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления в достаточной и должной мере не выяснены обстоятельства совершенного правонарушения и не установлены объективные причины невозможности своевременного выезда гражданки республики Венесуэла - Бланки Росарио де 

<

 Ф.И.О. >1 из Российской Федерации в установленном действующим законодательством порядке.

Между тем, в своей жалобе она указывает на то, что ею были предприняты попытки для признания ее беженцем на территории Российской Федерации, однако согласно уведомлению управления по вопросам миграции ГУМВД РФ по Краснодарскому краю от 

<

...> ей было сообщено, что решением от 

<

...> в признании беженцем на территории Российской Федерации ей было отказано, разъяснен срок и порядок обжалования такого решения. Указанное решение административного органа, по утверждениям автора жалобы, было обжаловано в установленный законом срок, однако до настоящего времени ответа из ГУВМ России последней не получено. 

Так же в жалобе отражено, что она нарушила законы страны пребывания в силу стечения жизненных обстоятельств, ввиду того, что на территории республики Венесуэла сложились тяжелые (сложные) экономические и политические события, что является общеизвестным фактом и ее выдворение представляет реальную угрозу для жизни и здоровья ее семьи, при этом за время проживания в городе Краснодаре она не привлекалась к административной ответственности.

При этом материалами дела, в частности письмом из Посольства Боливарианской республики Венесуэла в Российской Федерации, подтверждается факт невозможности получения Бланкой Росарио де 

<

 Ф.И.О. >1 паспорта на имя своей малолетней дочери 

<

 Ф.И.О. >2 

<

 Ф.И.О. >8, 

<

...> г.р., рожденной в Российской Федерации, в связи с тем, что орган, ответственный за оформление паспортов в Венесуэле объявил о прекращении с 01.11.2017 года выдачи новых паспортов ввиду сложной экономической ситуации в стране, связанной с установлением финансово-экономической блокады, ввиду чего оказался невозможным импорт материалов для печати паспортов. При этом указано, что процедура регистрации рождения ребенка, необходимая для последующей выдачи венесуэльского паспорта была осуществлена только 12 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" № 114-ФЗ иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Исходя из фактических обстоятельств дела и доводов жалобы, до настоящего времени паспорт на имя малолетней дочери 

<

 Ф.И.О. >2 

<

 Ф.И.О. >10, 

<

...> г.р. не выдан и Бланкой Росарио де 

<

 Ф.И.О. >1 не получен. Таким образом, сложилась ситуация, исключающая реальную возможность ее выезда за пределы Российской Федерации совместно со своей малолетней дочерью, ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность и являющегося обязательным для пересечения границы государства как это установлено вышеуказанными нормами Закона.

Кроме того, ею до настоящего времени не получен документ по результатам обжалования решения о признании беженцем на территории Российской Федерации, что может безусловным образом в случае удовлетворения ее ходатайства о признании беженцем повлиять на законность ее пребывания в Российской Федерации. 

Вместе с тем, данные обстоятельства судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не были выяснены, а документы не истребованы у Бланкой Росарио де 

<

 Ф.И.О. >1 и должным образом не проверены, а потому оставлены без внимания и надлежащей оценки, тогда как согласно п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и принятии законного и обоснованного решения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей первой инстанции с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о нарушении основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что представленная административным органом доказательственная база по делу об административном правонарушении является неполной и недостаточной и судьей первой инстанции не приняты надлежащие процессуальные действия в целях более полного, объективного и всестороннего установления фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, в соответствии с положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае, несмотря на имеющуюся в материалах административного дела расписку, заполненную 11.01.2018 г. в день судебного заседания Бланкой Росарио де 

<

 Ф.И.О. >1 о том, что ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1, 30.6 КоАП РФ, с указанием на то, что в услугах адвоката и переводчика она не нуждается, хотя и является гражданской республики Венесуэла, судья вышестоящей инстанции полагает не в полной мере реализованным право последней на судебную защиту со стороны судьи районного суда, поскольку материалы дела однозначно не свидетельствуют о том, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении были предоставлены защитник и переводчик, от которых она отказалась, как того требуют нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, что. В свою очередь, подтверждается протоколом судебного заседания от 11.01.2018 г..

Анализируя изложенное судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на законность принятого по делу судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что судьей районного суда указанные выше обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.01.2018 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить и дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, исследовав их в совокупности, установить наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу Бланки Росарио де 

<

 Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.01.2018 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Борс Х.З.