УИД - 23MS0203-01-2023-000464-72 

к делу № 12-23/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

Станица Староминская Краснодарского края 06 сентября 2023 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Довбня А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении подал в суд жалобу, указывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Просит суд постановление отменить, так как вынесенное постановление считает незаконным, по следующим основаниям.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что он – ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако он с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного не соглашался и просил направить его на медицинское освидетельствование.

Понятые не были привлечены. 

Кроме того, он не присутствовал в судебном заседании и был лишен возможности донести свою позицию до суда.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, с какими либо ходатайствами в суд не обращался. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить и закреплённого в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Как видно из постановления, вынесенного по делу, мировой судья признал виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом в вынесенном постановлении отсутствует содержание доказательств вины ФИО1 в указанном правонарушении. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что мировой судья, допустив указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, фактически не установил вину ФИО1 в данном правонарушении и наличие самого события правонарушения, в судебном заседании свидетельские показания и показания понятых не исследовались, в суд данные лица не вызывались. 

Данное нарушение является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.3 и более грамма на один литр крови или 0.16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с п.п.5,11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, Приказа Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основой заключения, о состоянии свидетельствуемого, служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, определяется по результатам химико-токсикологического исследования, проводимого в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как видно из вышеуказанного акта требуемые действия в отношении свидетельствуемого произведены не были. 

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, производившего сотрудниками МВД, находящемся в материалах дела, имеются противоречие в результатах, при этом с результатом освидетельствования ФИО1 не был согласен и просил его направить медицинское освидетельствование. Это противоречие мировым судьёй не устранено.

В связи с чем, указанный акт суд признаёт его, недопустимым доказательством по делу, которое не может подтверждать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

По смыслу содержания ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно материалов административного дела оно было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется никаких данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что мировой судья, допустил указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрел дело вопреки требованиям КоАП РФ, не дал должной оценки доказательствам материала административного дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым фактически лишил лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, всех его прав при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировому судье следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить и дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, исследовав их в совокупности, основываясь на требованиях законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района – мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело об административном правонарушении направить исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района – мировому судье судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья