Дело № 2а-1170/2025 (2а-8105/2024)/ УИД-66RS0003-01-2024-007746-12 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

22 января 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

ФИО1 к Территориальному управлениюРосимущества в Свердловской области, и.о. заместителя руководителя ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее также – истец, арендатор) обратилась в суд с административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1450, площадью 1 248 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург с 24.05.2018 по 25.10.2022, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, имеет зону Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки). По окончании срока договора аренды административный истец продолжала использовать земельный участок, на земельном участке истцом возведен дом (объект незавершенного строительства). 11.10.2024 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка под объект незавершенного строительства на основании п.10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответом от 21.10.2024 административному истцу отказано, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение ТУ Росимущества в Свердловской области, оформленное письмом № 66-АР-07/979-ЛК от 21.10.2024;возложить на ТУ Росимущество в Свердловской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения её заявления от 11.10.2024.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация города Екатеринбурга, ДНС «Усадьба».

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 на доводах и требованиях иска настаивали, дополнительно указали, что согласно представленной в материалы выписки ЕГРН договор аренды действующий, обременений на земельный участок со стороны 3-х лиц не имеется, административный истец полагала, что договор земельного участка с ней не расторгнут, в аренду данный земельный участок был приобретен с целью строительства на нем жилого дома. Арендодателя своевременно уведомить не смогла в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

Иные лица и.о. заместителя руководителя ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО2; ТУ Росимущества в Свердловской области, представители заинтересованных лиц: Администрация города Екатеринбурга, – в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда; причина неявки не известна, каких-либо ходатайств, отзывов до судебного заседания не поступало. От администрации г.Екатеринбурга поступили письменные возражения на административное исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя (статья 227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2015 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ДНП «Усадьба» заключен договор аренды № АЗФ-397/1022 земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:1450, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, с целевым использованием –для сельскохозяйственного использования. Срок аренды земельного участка установлен до 25.10.2022. Произведена государственная регистрация договора аренды.

Соглашением №УС 263 от 20.04.2018 ДНП «Усадьба» передало ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка № АЗФ-397/1022 от 02.06.2015.

11.10.2024 ФИО1 обратилась в ТУ Росимущество Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:06140015:1450, площадью 1248 кв.м. без проведения торгов на срок 3 года на основании п.10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием цели использования: для сельскохозяйственного назначения.

Письмом от 21.10.2024 № 66-АР-07-979-ЛК за подписью и.о. заместителя руководителя ТУ Росимущество в Свердловской области ФИО2 заявителю отказано в удовлетворении заявления.

В качестве основания для отказа указано следующее. В силу нормы п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно сведений из ЕГРН в пределах границ участка объекты недвижимости отсутствуют.

Оценивая оспариваемое решение, суд руководствуется следующим.

Основанием обращения ФИО1 в заявлении от 11.10.2024 указано – предоставление спорного земельного участка на праве аренды сроком на 3 года на основании п.10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации - для завершения объекта незавершенного строительства, цель для сельхозназначения.

Так, согласно п.1 ст.39.20Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Так, в силу пп. 10 п. 2 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности в ЕГРН является единственным доказательством существования права собственности.

Согласно сведений ЕГРН (по состоянию на даты вынесения оспариваемого решения) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1450 объекты недвижимости отсутствуют.

Кроме того, административным истцом испрашивается земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1450 на праве аренды без торгов на основании п.10 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с целью: для сельскохозяйственного использования, указывает, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства и прикладывает технический план объекта незавершенного строительства от 04.10.2024, в обосновании права на преимущественное заключение договора аренды без проведения торгов.

Поскольку административный истец, обращаясь с заявлением о предоставлении ему земельного участка на праве аренды, не представил доказательств наличия указанных им правовых оснований – необходимости принадлежащего у него на праве объекта незавершенного строительства оснований у государственного органа о предоставлении земельного участка на праве аренды не имелось.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно п.2.4 заключенного договора, Договор аренды прекращает действие по истечении срока действия, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Согласно п. 5.1.3 Арендатор имеет право по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных между сторонами условиях, не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора.

С заявлением к административному ответчику о восстановлении пропущенного срока о продлении договора аренды не обращался. Причины пропуска срока в ТУ Росимущества Свердловской области истекшего 25.10.2022, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не могут быть признаны уважительными, поскольку бесспорно они не свидетельствуют о невозможности подачи данного заявления до указанной даты. В свою очередь на должностных лиц ТУ Росимущества не лежит обязанность по разъяснению арендатором земельных участков положений действующего законодательства.

Правом на приобретение без торгов или в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду в силу норм действующего законодательства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению. Доказательств обратного стороной административного истца не предоставлено.

Доводы административного истца, о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-2, предполагающей размещение индивидуального жилого дома, судом отклоняются. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования указанного земельного участка – для сельскохозяйственного использования, категория земель –земли населенных пунктов. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация. 24.05.2018 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ДНП «Усадьба» был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до 25.10.2022, по условиям которого целевое использование земельного участка определено сторонами –для сельскохозяйственного использования ( пункт 1.1). арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5.2.2). Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в зоне, предусматривающей в качестве разрешенного вида использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать без волеизъявления собственника. 

Кроме того с заявлением о разрешении вида разрешенного использования земельного участка административный истец не обращалась

Учитывая, что оспариваемое решение основано на положениях действующего законодательства, должным образом мотивировано, принято уполномоченным на то должностным лицом, оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО1 о признании незаконным решения ТУ Росимущества Свердловской области об отказе в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 21.10.2024 № 66-АР-07/979/ЛК.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Я.Соловьева