№ 78RS0002-01-2020-012751-12

Дело № 12-139/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Фольксваген» г.р.з. №, двигаясь по 1-му Верхнему пер. от ул. Верхней в сторону п. Бугры в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 6.2, 6.13, 9.10 ПДД РФ, совершила выезд на регулируемом перекрёстке пр. Культуры и 1-го Верхнего пер. на запрещающий (красный) сигнал светофора, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марки «Хендай Крета» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя её тем, что указанные в постановлении должностного лица пункты ПДД она не нарушала. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считая постановление должностного лица законным и мотивированным.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Так, в ходе проведения расследования, должностным лицом были получены объяснения ФИО4 вместе с тем, её показания, как свидетеля, в постановлении должностного лица не изложены, надлежащая правовая оценка им не дана наряду с совокупностью других доказательств. 

Также должностным лицом не дана оценка видеозаписи относительно её допустимости и достоверности, как доказательства по делу.

Также в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица указано, что ФИО1 управляла автомобилем «Хендэ» г.р.з. №, данный недостаток судом расценивается как несущественный, поскольку устранён в ходе рассмотрения жалобы, а также опровергается совокупностью представленных материалов и показаниями ФИО1. и ФИО3 о том, что ФИО1. управляла автомобилем «Фольксваген» г.р.з. № 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену. 

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, жалобу ФИО1. – в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: А.М. Кузнецова 

№